Lập Hội đồng kỷ luật thầy giáo b.ị t.ố dụ dỗ n.ữ sin.h “quan hệ”

Thầy giáo và n.ữ sin.h lớp 11 chỉ có tình cảm yêu đương. Với hành vi này, Hội đồng kỷ luật sẽ xử lý về hành vi vấn đề đạo đức nhà giáo.

Huyện Ứng Hòa đang lập hội đồng kỷ luật thầy giáo b.ị t.ố dụ dỗ n.ữ sin.h quan hệ tìn.h dụ.c

Như đã đưa tin, cơ quan công an huyện Ứng Hòa, Hà Nội vừa có kết luận điều tra vụ giáo viên trường THCS Hòa Nam (huyện Ứng Hòa, Hà Nội) b.ị t.ố có hành vi quan hệ bất chính với n.ữ sin.h lớp 11.

Theo Công an huyện Ứng Hòa (Hà Nội), ngày 15/12/2016, đơn vị này nhận được trình báo, từ ngày 9/10/2015 đến tháng 12/2016, anh Lê Tuấn Long (SN 1974, là giáo viên trường THCS Hòa Nam), có hành vi dụ dỗ và quan hệ tìn.h dụ.c với cháu Nguyễn Kiều Linh (sinh ngày 6.2.2000).

Qua điều tra, cơ quan công an xác định, từ tháng 10/2015, Linh và anh Long có quan hệ yêu đương. Cơ quan điều tra nhận định, việc anh Long có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu Linh và chị Lê Thị Tuyết (vợ anh Long) đán.h nữ sinh là trái quy định về đạo đức nhà giáo, nên đã có công văn báo cáo UBND huyện Ứng Hòa để chỉ đạo các phòng, ban liên quan xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Về việc này, trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Hồng Dân – Phó Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa, Hà Nội cho biết, sau khi có kết luận của công an huyện Ứng Hòa, UNBD huyện đang thành lập hội đồng kỷ luật, sẽ xem xét hình thức kỷ luật với thầy giáo Long và vợ là chị Lê Thị Tuyết.

“Hội đồng sẽ xem xét mức độ đến đâu thì xử lý đến đó”, ông Dân khẳng định.

Cũng theo ông Dân: “Theo kết quả của công an, không có căn cứ chứng minh thầy giáo Lê Tuấn Long có quan hệ tìn.h dụ.c với n.ữ sin.h Linh. Thầy giáo và n.ữ sin.h Linh chỉ có tình cảm yêu đương. Với hành vi này, Hội đồng kỷ luật sẽ xử lý về hành vi vấn đề đạo đức nhà giáo”.

Trước đó, chị Nguyễn Thị Phương (mẹ cháu Linh) cho hay, ngày 24/4, chị đã gửi kiến nghị lên Công an TP Hà Nội, Thanh tra Sở GD&ĐT, yêu cầu làm rõ và khởi tố vụ án hình sự.

Chị Phương cho rằng con gái bị thầy giáo dụ dỗ quan hệ tìn.h dụ.c chứ không phải có chuyện yêu đương.

Cũng theo gia đình nạ.n nhâ.n, thầy giáo “qua lại” với học sinh là trái với đạo đức nhà giáo nhưng nhà trường vẫn để thầy giảng dạy.

Theo công an huyện Ứng Hòa, theo lờ.i kha.i của n.ữ sin.h, lần quan hệ tìn.h dụ.c đầu tiên giữa hai người là ngày 13/6/2016, lúc này Linh đã trên 16 tuổ.i. Do vậy, nếu có quan hệ tìn.h dụ.c thì hành vi của thầy giáo Long không đủ yếu tố cấu thành tội Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m quy định tại điều 115, Bộ luật Hình sự.

Biết được mối quan hệ giữa Linh và chồng, ngày 6/12/2016, chị Tuyết đã có hành vi tú.m tó.c, cổ áo rồi kéo Linh vào trong nhà, dùng tay tát nhiều cái vào mặt, người. N.ữ sin.h bị bầm tím ở cẳng chân trái.

Mặc dù chị Tuyết không nhận đã đán.h nữ sinh, nhưng cơ quan điều tra có đủ tài liệu để chứng minh chị Tuyết dùng tay, chân đán.h vào đầu, lưng, người nạ.n nhâ.n. Tuy nhiên, Linh không đi khám, điều trị nên cơ quan điều tra không có căn cứ để giám định thương tích. Do vậy, hành vi của chị Tuyết không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại điều 104, Bộ luật Hình sự.

Xét thấy hành vi của thầy giáo Long và vợ không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, ngày 14/4, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện Ứng Hòa ra quyết định không khởi tố vụ án “Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m” và “Cố ý gây thương tích”.

*Tên những người liên quan đã được thay đổi

Theo Danviet