Làm rõ vì sao bị cáo Đoàn Văn Vươn kháng cáo

Phần xét hỏi, HĐXX TAND tối cao tiến hành xét hỏi các bị cáo trong vụ án “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” mục đích của việc đồng loạt kháng cáo.

Các bị cáo tại tòa sáng 29/7 – (ảnh chụp qua màn hình TV)

9h30 sáng, HĐXX tiến hành phần xét hỏi đối với Đoàn Văn Vươn. Bị cáo Vươn giữ quan điểm không đồng ý đối với tội danh bị truy tố “Giết người” và cho rằng, quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng là không đúng thẩm quyền.

Đoàn Văn Vươn đã gửi đơn khiếu nại tới nhiều cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhưng chưa được giải quyết thỏa đáng. Vụ khiếu kiện QĐ hành chính này vẫn chưa xử lý xong do đó QĐ cưỡng chế, thu hồi đất là sai..

Về nội dung kế hoạch cả gia đình Vươn bàn bạc để đối phó với lực lượng cưỡng chế (nếu chính quyền kiên quyết cưỡng chế sẽ quyết tâm chuyển từ vụ án hành chính sang vụ án hình sự), Vươn trả lời HĐXX: Việc bàn bạc này được diễn ra vào thời điểm sau khi nhận được QĐ cưỡng chế (vào khoảng trung tuần tháng 12/2011).

Khi đó bị cáo Vươn đã gửi đơn đi khắp các cơ quan chức năng để khiếu kiện. Khi có việc chuẩn bị đối phó cưỡng chế, anh em Vươn đã bàn bạc bao gồm nhiều người thân trong gia đình nghe, chuẩn bị: bình ga, kíp mìn (4 kíp); dây điện; thuốc nổ (mua thêm 200gr); ngoài ra mua thêm khẩu súng hoa cải.

Bị cáo Vươn cho biết, đã yêu cầu Đoàn Văn Quý không được nhồi thuốc sung vào vỏ đạn lớn vì có thể gây chết người, chỉ được nhồi thuốc loại 2,5-3,5 ly.

Quá trình làm hàng rào được phân công cho Quý. Thời gian chuẩn bị này, Đoàn Văn Vươn vẫn đang tiếp tục đi khiếu kiện về QĐ thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng.

Bốn kíp nổ mà Đoàn Văn Vươn có từ thời kỳ sau ngày ra quân, đề phòng trường hợp kíp lâu ngày không nổ nên phải sử dụng phương án đặt cùng một lúc. Về việc đốt rơm, Vươn cho biết, nếu trường hợp trời không mưa sẽ đốt rơm tưới xăng; trường hợp trời mưa thì dùng phương án kích nổ kíp nổ bằng dây điện cho nổ bình ga và thuốc nổ tự chế.

Tuy nhiên, thời gian gần xảy ra ngày cưỡng chế, trời mưa liên tục khiến rơm rạ bị ẩm, Vươn đã phải sử dụng phương án 2.

Vươn cho rải rơm rạ chỉ cách vài ba ngày trước khi xảy ra cưỡng chế. Đêm hôm đó, Vươn gọi điện cho Quý và được Quý cho biết: mọi việc chuẩn bị đã xong; việc kích nổ bình ga giao cho Quý; súng hoa cải cũng giao cho Quý bắn để dọa lực lượng cưỡng chế…

Trước ngày xảy ra cưỡng chế, Đoàn Văn Vươn cũng đã lên kế hoạch di chuyển đồ đạc thiết yếu, phụ nữ, trẻ em… sang chỗ khác để không bị ảnh hưởng và không bị “vướng víu” trong ngày chống lại lực lượng cưỡng chế.

Bị cáo Vươn cho hay, thời điểm xảy ra cưỡng chế, lực lượng chức năng mới thực hiện cưỡng chế phần đầm bãi của mình (19ha); phần diện tích đầm bãi của Quý (21ha) chưa nằm trong diện cưỡng chế.

Thời điểm xảy ra sự việc cưỡng chế, Đoàn Văn Vươn đứng trên đê cống Rộc quan sát sự việc, và thấy cả cảnh tượng nhiều người được đưa đi cấp cứu; Vươn không thực hiện kích nổ, nổ mìn hay bắn súng…

Bị cáo cho biết, mình nhận thức được hành vi chống người thi hành công vụ là trái pháp luật, có nguy hiểm đến tính mạng của lực lượng cưỡng chế và người thân trong gia đình mình.

Tuy nhiên, nguyên nhân dẫn đến hành vi này vì Vươn cho rằng QĐ thu hồi, cưỡng chế đầm bãi của mình là không đúng.

Phần xét hỏi, HĐXX TAND tối cao tiến hành xét hỏi các bị cáo trong vụ án “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” mục đích của việc đồng loạt kháng cáo – (Ảnh chụp qua màn hình TV)

Trả lời HĐXX, Đoàn Văn Vươn thừa nhận có thông báo trước mấy ngày cho người thân chuyển đồ đạc… sang chỗ khác ở để không vướng víu, ảnh hưởng. Đêm ngày 04 sáng 05/1/2012, ngoài đầm lúc đó có Quý, Thoại.

Khoảng 3 – 4h sáng ngày 01/5, Vươn nói Quý gọi cho Vươn thông tin “mọi việc đã xong”. HĐXX giải thích, “mọi việc ở đây là kế hoạch chống đối lực lượng cưỡng chế”.

Đoàn Văn Vươn khẳng định, mìn và rơm ra được rải, chôn ở ngoài khu vực cưỡng chế (19,3ha) để biện hộ cho việc anh em mình bảo vệ tài sản không bị cưỡng chế chứ không phải chống người thi hành công vụ, do đó không phạm tội “Giết người”.

Phần xét hỏi bị cáo Đoàn Văn Sịnh – cậu ruột của Vươn, Quý: Bị cáo Sịnh trước tòa cho biết bị điều tra viên ép cung, đánh đập bắt nhận tội. HĐXX yêu cầu bị cáo Sịnh và các bị cáo khác, nếu quá trình điều tra có chứng cứ bị đánh đập, ép cung, mớm cung… thì phải đưa ra để HĐXX xem xét; đồng thời phải có trách nhiệm đối với lời khai trước tòa của mình.

HĐXX cung cấp lời khai của Sịnh tại các bút lục tại CQĐT để bác lại những phủ nhận của bị cáo Sịnh tại tòa. Số tiền 4,3 triệu Sịnh đưa cho Quý, Đoàn Văn Sịnh thừa nhận nhưng cho biết đó là do Quý vay để sinh hoạt chứ không phải mục đích vay để mua súng chuẩn bị đối phó đoàn cưỡng chế.

Việc tham gia làm hàng rào, Sịnh phản cung tại tòa rằng việc làm hàng rào để ngăn trẻ nhỏ, ngăn người đi làm qua… khu vực đầm bãi của Quý, Vươn; Sịnh nhận lời làm hộ hàng rào chứ không phải tham gia chuẩn bị kế hoạch chống đối.

Sáng 05/1, thời điểm xảy ra vụ việc nổ súng vào lực lượng cưỡng chế, Sịnh cho biết không ở trong đầm. Khoảng gần 9h, Sịnh ra cống Rộc đứng ở trên đê, khoảng 10h thì công an mời về ủy ban làm việc.

Về lý do kháng cáo: Sịnh trình bày trước HĐXX, mình bi xử tội “Giết người” là bị oan. Sịnh xin HĐXX thay đổi tội danh chứ không phải xin giảm hình phạt như trong đơn kháng cáo.

Bị cáo Nguyễn Thị Thương trả lời HĐXX: bản thân bị cáo không đồng ý với QĐ cưỡng chế; Thương có biết việc đi khiếu nại QĐ cưỡng chế của chồng; quá trình anh em Vươn chuẩn bị kế hoạch, Thương không được tham gia bàn bạc.

Bị cáo có tham gia làm hàng rào; rải rơm rạ nhưng không biết việc đốt rơm rạ để làm nổ bình ga; không biết việc mua súng; được giao nhiệm vụ làm hàng rào với Sịnh, Báu, cháu Quỳnh (con trai Vươn – Thương).

Sáng 05/1, Thương ở trên đê cùng nhiều người dân xã Vinh Quang chứng kiến sự việc. Nội dung kháng cáo đề nghị tuyên hủy bản sơ thẩm vì mình vô tội, không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” và yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản cho gia đình mình.

Trong buổi sáng, HĐXX đã tiến hành phần xét hỏi đối với các bị cáo Đoàn Văn Quý, Phạm Thị Báu (tức Hiền – vợ Quý), Đoàn Văn Vệ (cháu gọi Vươn – Quý) là cậu ruột.

Theo Xahoi