Làm rõ bức “thư tay” gửi cựu Chủ tịch Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng

Tại phiên xét xử, đại diện Viện kiểm sát đã làm rõ nội dung bức “ thư tay” cựu Phó giám đốc Sở Tài chính tỉnh Thanh Hóa gửi ông Nguyễn Đình Xứng thời điểm ông này làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa.

Sáng 16/1, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa tiếp tục ngày làm việc thứ 2 phiên xét xử sơ thẩm vụ án Vi phạm các quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí tại dự án Hạc Thành Tower, thành phố Thanh Hóa.

Đại diện Viện kiểm sá.t nhâ.n dân tỉnh Thanh Hóa xét hỏi đối với các bị cáo để làm rõ hơn những vấn đề về nguồn gốc, giá đất, quá trình cổ phần hóa Công ty Sông Mã, quy trình làm việc của các bộ phận liên quan…

Một phần bức “thư tay” (Ảnh: Minh Hải).

Đại diện Viện kiểm sá.t nhâ.n dân tỉnh Thanh Hóa cũng làm rõ nội dung bức “thư tay” được bị cáo Nguyễn Bá Hùng (cựu Phó giám đốc Sở Tài chính tỉnh Thanh Hóa) gửi ông Nguyễn Đình Xứng (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa) thời điểm ông Xứng đang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, để giải trình việc tính giá đất tại dự án này.

Nội dung bức thư viết: “Ngày 8/10/2013, em đã ký Công văn 3664 về việc xác định tiề.n sử dụng đất nộp ngân sách nhà nước đối với dự án Hạc Thành Tower của Công ty Cổ phần Sông Mã. Theo anh Nam trao đổi, anh chỉ đạo phải xác định lại giá đất năm 2013…

Do thời điểm xác định tiề.n sử dụng đất năm 2009 chỉ căn cứ bản đồ địa chính năm 2013 (chưa có quyết định giao đất), đúng quy định thì thời điểm này phải có quyết định giao đất mới có cơ sở tính tiề.n sử dụng đất (nhà nước thực hiện sai quy trình chứ không phải nhà đầu tư).

Vì đơn vị đã thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với dự án năm 2011; nếu xác định lại theo giá đất năm 2013 thì sẽ không đảm bảo quyền lợi cho nhà đầu tư. Nếu xác định giá đất năm 2013 có thể nhà đầu tư sẽ thắc mắc, dẫn đến phải giải quyết quyền lợi của nhà đầu tư đối với khoản tiề.n đã nộp vào ngân sách…”.

Bị cáo Nguyễn Bá Hùng (Ảnh: Cường Duy).

Theo bị cáo Hùng, về vấn đề định giá giao đất 21 triệu đồng/m2, trên cơ sở chỉ đạo của giám đốc sở, bị cáo đã có “thư tay” giải trình với Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng qua ông Bùi Văn Nam, cựu Phó trưởng phòng Kinh tế Tài chính Văn phòng UBND tỉnh.

Bị cáo Hùng cũng thừa nhận, nhận thức lúc đấy bị cáo hiểu rằng, cơ sở pháp lý là tính giá đất phải tính tại thời điểm có quyết định giao đất.

Về nhiệm vụ, chức năng, theo bị cáo Hùng, Sở Tài chính lúc đấy được giao tính tiề.n sử dụng đất chứ không phải tính giá đất. Bị cáo là đại diện Sở Tài chính, đã họp liên ngành để bàn về tiề.n sử dụng đất.

“Cơ sở để tôi viết thư tay sau khi nghe thông tin từ anh Nam nói rằng, Chủ tịch chỉ đạo chỉ tính tiề.n phần diện tích tăng thêm, còn số diện tích cũ đã được tính với số tiề.n 21 triệu đồng/m2. Sau đó tôi bàn với Phòng Quản lý Công sản – Giá cả căn cứ pháp lý nào để tính tiề.n số diện tích tăng. Sau đó, xác định phần diện tích tăng thêm này không có cơ sở để tính theo giá mới”, bị cáo Hùng nói.

Bị cáo Nguyễn Đình Xứng (Ảnh: Cường Duy).

Theo bị cáo Hùng khai, nội dung bức thư không vượt quá thẩm quyền của liên ngành cũng như chỉ đạo cấp trên. Việc gửi “thư tay” chỉ là trao đổi nghiệp vụ, không phải đại diện cho Sở Tài chính. Có chăng chỉ giải trình thêm diện tích đất tăng thêm là 252m2 tính theo giá đất năm 2009 hay 2013.

Bị cáo Nguyễn Đình Xứng cho biết có xem nội dung bức thư này.

“Trong nội dung này tôi chỉ đạo anh Hùng tính giá mới đối với diện tích tăng thêm, nghĩa là giá năm 2013 chứ không phải giá năm 2009, vì tôi biết giá năm 2013 cao hơn giá năm 2009. Thế nhưng sau đó anh Hùng không hiểu sao lại viết thư tay cho tôi, trong khi tôi không yêu cầu giải trình…”, bị cáo Xứng cho biết.