Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân
Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.
Ông Nguyễn Bá Thuyền (đại biểu Quốc hội, Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, nguyên Viện trưởng VKSND tỉnh Lâm Đồng) kể: “Khi còn công tác trong ngành kiểm sát, có một phạm nhân trong trại viết đơn gửi cho tôi khẳng định một phạm nhân khác bị oan. Nhận được đơn, tôi đã chủ động xuống xác minh và chứng minh với cơ quan điều tra rằng việc này các anh làm sai. Sau khi có văn bản kết luận người này bị oan, tôi đã chủ động tổ chức xin lỗi, phục hồi danh dự và thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho người bị oan. Họ rất vui mừng”.
Bước thụt lùi của luật
Theo ông Thuyền, đây cũng là tinh thần của Nghị quyết 388/2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội – văn bản pháp luật đầu tiên quy định chi tiết về cơ chế bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong tố tụng hình sự. Nghị quyết này quy định trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người bị oan thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải chủ động thực hiện việc xin lỗi, cải chính công khai. Còn thủ tục giải quyết việc bồi thường sẽ được tiến hành sau khi người bị làm oan hoặc thân nhân của họ có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại và phải chứng minh được thiệt hại của mình.
TAND TP Hà Nội tổ chức xin lỗi công khai và bồi thường oan sai với ông Phạm Đức Bình đã bị kết án oan từ năm 2000 về tội tham ô và sử dụng trái phép tài sản XHCN. Ảnh: HL
Trong khi đó, Luật TNBTCNN 2009 chỉ đơn thuần quy định việc giải quyết bồi thường oan trong tố tụng hình sự cũng giống việc giải quyết bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong quan hệ dân sự, không thể hiện được thiện chí khắc phục cái sai và bù đắp cho người bị oan. Người bị oan phải gửi đơn yêu cầu bồi thường đến cơ quan có trách nhiệm bồi thường, tới khi quyết định giải quyết bồi thường có hiệu lực lại tiếp tục phải làm đơn yêu cầu khôi phục danh dự thì mới được chính thức xin lỗi, cải chính công khai. “Tôi cho rằng khi sửa đổi Luật TNBTCNN cần nghiên cứu vấn đề này. Quy định không phù hợp với thực tiễn thì phải sửa đổi. Khi phát hiện oan thì cơ quan làm oan nên chủ động tiến hành xin lỗi ngay để phục hồi danh dự cho người bị làm oan trước, còn việc giải quyết bồi thường hay nôm na là chuyện tiền bạc tính sau” – ông Thuyền nhấn mạnh. Hành trình đòi bồi thường oan: Đoạn trường ai có qua cầu mới hay!
Ông Thuyền chia sẻ thêm: “Theo dõi báo chí gần đây, tôi thấy thông tin ông Nguyễn Thanh Chấn, người bị oan ở Bắc Giang, đã có buổi làm việc đầu tiên với Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội để xem xét giải quyết việc bồi thường và tòa này đã yêu cầu ông Chấn phải nộp các giấy tờ như quyết định khởi tố, quyết định tạm giam… Tôi cho rằng làm như vậy là không đúng. Tòa đã có bản án, quyết định khẳng định người ta bị oan rồi và cũng có đủ hồ sơ vụ án, trong đó có đầy đủ các loại quyết định tố tụng. Như vậy nếu thấy người bị oan thiếu giấy tờ thì phải chủ động rút từ hồ sơ vụ án ra để bổ sung cho hồ sơ yêu cầu bồi thường thiệt hại của người bị oan. Ông làm oan thì ông phải chủ động giải quyết bồi thường chứ ông đòi hỏi rồi ngồi chờ những giấy tờ đó là quan liêu, cửa quyền!”.
Đừng vô tình, vô cảm với người bị oan
Video đang HOT
Rất đồng tình với quan điểm này, ông Vũ Đức Khiển (nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội) phân tích thêm: “Trên thực tế, người bị bắt giữ, điều tra, truy tố, xét xử oan thường chỉ được thông báo, tống đạt các quyết định tố tụng có liên quan tới mình. Trong thời gian bị giam giữ, rồi trên bước đường kêu oan sau đó, nhiều khi họ đã không thể giữ được các văn bản tố tụng đó. Họ cũng khó có thể chủ động lưu giữ các hóa đơn, chứng từ chứng minh các chi phí đã phải bỏ ra trong quá trình đi tìm công lý vốn có thể rất dài. Cơ quan giải quyết bồi thường cho người bị oan cần phải lưu ý yếu tố này, không được vô tình, vô cảm với người bị hàm oan do chính lỗi của người tiến hành tố tụng gây ra”.
Theo ông Khiển, ở phần phục hồi danh dự cho người bị oan (xin lỗi, cải chính công khai), cơ quan làm oan cần phải chủ động tiến hành. Còn ở phần bồi thường oan, về cơ bản mang tính chất dân sự, là dạng bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Nhưng cần lưu ý nó không phải là dân sự thuần túy bởi hai chủ thể đặc biệt: người bị oan luôn yếu thế hơn Nhà nước. “Do đó cơ quan tố tụng phải tạo điều kiện thuận lợi để lập hồ sơ bồi thường chứ không thể chỉ chăm chăm đòi hỏi người bị oan phải cung cấp các tài liệu, bằng chứng, các quyết định tố tụng làm căn cứ giải quyết bồi thường” – ông Khiển nói.
Theo Phap luât TPHCM
Gần 20 cán bộ làm oan ông Chấn chưa chắc sẽ "hạ cánh an toàn"
Thực tiễn pháp lý trong thời gian qua có một nghịch lý là lấy lý do năng lực chuyên môn yếu kém hoặc lỗi vô ý thì những người tiến hành tố tụng làm oan người vô tội đều không bị truy cứu trách nhiệm hình sự và khỏi phải hoàn trả tiền mà nhà nước đã bồi thường cho người bị oan.
Trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn cách đây 10 năm sẽ được xác định như thế nào nếu ông Chấn được chính thức minh oan?
"Năng lực yếu kém" cần được xem là "thiếu trách nhiệm"
Theo thông tin từ các phương tiện thông tin đại chúng, những người trực tiếp điều tra vụ án của ông Chấn đã phủ nhận dùng nhục hình, ép cung. Những người trực tiếp xét xử vụ án của ông Chấn cũng đã phủ nhận việc cố ý ra bản án trái pháp luật.
Như vậy, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm dưới hình thức lỗi cố ý sẽ gặp nhiều khó khăn, mặc dù hậu quả xảy ra là đặc biệt nghiêm trọng (như tội "ra bản án trái pháp luật" tại Điều 295, tội "ra quyết định trái pháp luật" tại Điều 296, tội "dùng nhục hình" tại Điều 298, tội "bức cung" tại Điều 299 Bộ luật Hình sự).
Có người cho rằng không thể truy cứu trách nhiệm hình sự được những người đã tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm vì do nghiệp vụ non kém, mục đích là phòng, chống tội phạm, hơn nữa hiện nay họ đang giữ những chức vụ, trọng trách quan trọng trong cơ quan nhà nước ở tỉnh Bắc Giang.
Theo chúng tôi, Bộ luật Hình sự có "tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" tại Điều 285 Bộ luật Hình sự là tội danh mà chúng ta có thể tham khảo nếu chúng ta muốn xác định trách nhiệm hình sự của những người liên quan trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm, trong trường hợp chúng ta không chứng minh được họ xâm phạm hoạt động tư pháp.
Địa chỉ gây oan "chính danh": Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao
Giả sử căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường của nhà nước đã hội đủ trong vụ việc của ông Chấn (có bản án, quyết định chính thức xác định ông Chấn bị tù oan 10 năm) thì nhà nước sẽ phải bồi thường. Cụ thể cơ quan chịu trách nhiệm bồi thường cho ông Chấn là Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội (Điều 29, Điều 32 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước).
Nếu Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội bồi thường thiệt hại cho ông Chấn (tiền từ ngân sách nhà nước) thì ai sẽ phải hoàn trả tiền cho ngân sách nhà nước hay không có ai phải hoàn trả khoản tiền này cho nhà nước?
Lỗi vô ý: gây oan thấu trời cũng khỏi móc túi bồi thường!
Theo Khoản 2 Điều 57 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước, trường hợp nhiều người thi hành công vụ gây ra thiệt hại thì những người đó có nghĩa vụ liên đới hoàn trả. Tuy nhiên, trước tiên chúng ta cần xác định người thi hành công vụ có trách nhiệm hoàn trả hay không.
Theo Bộ luật Dân sự năm 2005, cơ quan tiến hành tố tụng phải bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của mình gây ra khi thực hiện nhiệm vụ trong quá trình tiến hành tố tụng. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm yêu cầu người có thẩm quyền đã gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật, nếu người có thẩm quyền có lỗi trong khi thi hành nhiệm vụ (Điều 620).
Điều 56 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước quy định người thi hành công vụ có lỗi gây ra thiệt hại có nghĩa vụ hoàn trả cho ngân sách nhà nước một khoản tiền mà nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Trường hợp người thi hành công vụ có lỗi vô ý gây ra thiệt hại thì không phải chịu trách nhiệm hoàn trả. Căn cứ theo đó, nếu những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm không có lỗi hoặc có lỗi vô ý làm oan ông Chấn thì không có trách nhiệm hoàn trả.
Với những diễn biến vụ việc trong thời gian qua và với quy định của pháp luật hiện nay, rất khó để buộc những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm (điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân theo hai thủ tục sơ và phúc thẩm) phải chịu trách nhiệm hoàn trả.
Quan sát thực tiễn pháp lý trong thời gian qua, do năng lực chuyên môn yếu kém hoặc do lỗi vô ý thì những người tiến hành tố tụng làm oan người vô tội đều không bị truy cứu trách nhiệm hình sự và hầu như là vấn đề hoàn trả tiền mà nhà nước đã bồi thường cũng không được đặt ra sau đó.
Như đã phân tích, trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm sẽ là đề tài mà chúng ta tiếp tục bàn luận. Và nếu họ không hoàn trả khoản tiền mà nhà nước đã bồi thường cho ông Chấn thì chúng ta cần xem xét lại các quy định của pháp luật. Bởi lẽ số tiền mà nhà nước sẽ phải bồi thường cho ông Chấn là tiền từ ngân sách nhà nước, thực chất là tiền của nhân dân.
Danh sách các cán bộ gây nên cái án tù chung thân oan trái cho ông Chấn sau 10 năm trong tù theo tố cáo của ông Chấn gồm: Ông Thái Xuân Dũng, nguyên là Phó thủ trưởng cơ quan điều tra, Phó phòng Cảnh sát điều tra. Hiện nay, ông Dũng là Chánh thanh tra Công an tỉnh Bắc Giang, quân hàm đại tá.
Ông Lê Văn Dũng, thời điểm năm 2003 là Phó phòng Cảnh sát điều tra trực tiếp chỉ huy điều tra vụ án Nguyễn Thanh Chấn. Hiện ông này là Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (PC47), quân hàm đại tá.
Ông Đào Văn Biên, điều tra viên nay là phó Trưởng phòng PC45; ông Nguyễn Đình Dung là cán bộ điều tra chính của vụ án Nguyễn Thanh Chấn, nay là Phó trưởng Công an huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Ông Trần Nhật Duật là điều tra viên, nay là Phó trưởng Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Ông Nguyễn Trung Thành, điều tra viên, người trực tiếp hỏi cung ông Chấn, hiện đang là Phó trưởng phòng Công tác Đảng, công tác quần chúng. Riêng một điều tra viên khác tên là Tân đã chết vì tai nạn giao thông.
Riêng ông Phạm Văn Minh hiện đang giữ cương vị Giám đốc Công an tỉnh Bắc Giang, vào thời điểm năm 2003 khi ông Chấn bị bắt giữ để làm rõ, ông Minh đương chức Phó giám đốc - Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang cũng là người liên đới trách nhiệm.
Ngoài các cán bộ điều tra nói trên, còn có Phó viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang Nguyễn Tiến Lựu, người ký Bản cáo trạng số 51/KSĐT-HS ngày 10.2.2004. Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang Nguyễn Minh Năng (chủ tọa) và thẩm phán Trần Văn Duyên đã xét xử phiên tòa sơ thẩm. (Ông Chấn còn bỏ sót ba hội thẩm nhân dân trong phiên tòa xử sơ thẩm).
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26.3.2004 là ông Đặng Thế Vinh. Thư ký phiên tòa là ông Lê Khánh Hưng, cán bộ tòa án.
Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Phạm Tuấn Chiêm, chủ tọa phiên tòa (nguyên là Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang) cùng hai thẩm phán Quản Hùng và Hoàng Doãn Đức. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tối cao giữ quyền công tố phiên tòa phúc thẩm là ông Nguyễn Khắc Du, kiểm sát viên. (Ông Phạm Tuấn Chiêm ký bản án phúc thẩm số 1241/PTHS ngày 27.7.2004)
Theo Một thế giới
Tổng thanh tra Chính phủ nhận nhiều câu hỏi 'xoáy' về tham nhũng Mở đầu phiên chất vấn Tổng Thanh tra Chính phủ sáng 12/6, các đại biểu QH đã đồng loạt gửi tới Tổng thanh tra Huỳnh Phong Tranh những câu hỏi xoáy vào công tác phòng chống tham nhũng nóng bỏng hiện nay. Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (tỉnh Lâm Đồng) hỏi ông Tranh: Dù ngành thanh tra đã có nhiều nỗ lực trong...