Lạ kỳ những vụ án nữ bị cáo chống người thi hành công vụ

Được xác định là có hành vi chống người thi hành công vụ nhưng Luyện, Hoa lại có những nỗi “ấm ức” riêng. Cả 2 vụ án dưới đây đều khiến dư luận quan tâm vì những “cái lạ”…

Vừa chấp hành án vừa hầu tòa?

Dự phiên tòa phúc thẩm xét xử vợ mình, “ông xã” của bị cáo Nguyễn Thị Luyện, SN 1978, trú tại xã Trung Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội, tỏ ra hậm hực thay vợ. Người đàn ông này cho biết, gia đình “té ngửa” khi Luyện chấp hành sắp xong phán quyết sơ thẩm lần đầu của TAND quận Cầu Giấy thì bất ngờ nhận được thông báo chuẩn bị ra hầu TAND quận Cầu Giấy lần 2 với cùng 1 hành vi vi phạm.

Trước đó, VKSND quận Cầu Giấy cáo buộc, khoảng 21g30 ngày 8-10-2011, Phạm Thanh Hải, ngồi sau xe một người đàn ông mà không đội mũ bảo hiểm. Xe chở Hải đi đến đường Vũ Phạm Hàm, quận Cầu Giấy, Hà Nội, thì tổ tuần tra Cảnh sát cơ động (CSCĐ), CATP Hà Nội (gồm các ông: Đào Công Hà, Lưu Bảo Anh, Trần Văn Tứ, Phạm Tùng Nam) yêu cầu dừng xe.

Hải đã gọi điện cho Luyện nhờ can thiệp. Luyện đến và mở lời xin nhưng tổ công tác “không tha”. Sau đó, Luyện và ông Tứ xảy ra cãi vã. Luyện đã túm cổ áo, tát vào mặt khiến ông Tứ bị xây xước ở mặt và cổ. Vì lẽ đó, ngày 4-1-2012, TAND quận Cầu Giấy đã tuyên Luyện 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Chống người thi hành công vụ”; Luyện bị thử thách 23 tháng 2 ngày kể từ ngày tòa tuyên phán quyết này. Luyện không kháng cáo nên bản án trên có hiệu lực ngay và TAND huyện Chương Mỹ (nơi Luyện cư trú) là nơi nhận ủy thác thi hành án hình phạt tù treo đối với Luyện.

Được xác định là chấp hành tốt các quy định, ngày 17-1-2013, CA huyện Chương Mỹ đề nghị TAND huyện Chương Mỹ rút ngắn thời gian thử thách đối với Luyện. TAND huyện Chương Mỹ đồng ý nên có Quyết định số 01/2013/QĐ-CA ngày 1-2-2013 ( rút ngắn thời gian thử thách 5 tháng) đối với bị án. Điều này đồng nghĩa với việc, chỉ thời gian ngắn nữa là Luyện chấp hành xong Bản án sơ thẩm số 02/2012/HSST ngày 4-1-2012 của TAND quận Cầu Giấy. Nhưng ngày 9-1-2013, Luyện bất ngờ nhận được quyết định đưa vụ án của mình ra xét xử lần thứ 2. Lần mở phiên tòa này, TAND quận Cầu Giấy tuyên bị cáo 12 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.

Thì ra, thời gian Luyện chấp hành bản án sơ thẩm lần 1 của TAND quận Cầu Giấy, tháng 7-2012, Chánh án TAND TP Hà Nội có kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm với phần hình phạt, trả hồ sơ để xét xử Luyện. Hội đồng thẩm phán – TAND TP Hà Nội đã ra quyết định giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị này. “Trớ trêu” thay, quyết định kháng nghị, quyết định giám đốc thẩm của TAND TP Hà Nội, Luyện không nhận được. Ngay cả cơ quan ra quyết định thi hành, UBND xã Trung Hòa – những nơi được giao giám sát, giáo dục Luyện, cũng không nhận được. Thế mới có chuyện, trong khi TAND quận Cầu Giấy đã xét xử sơ thẩm lần 2 đối với Luyện thì ngày 1-2-2013, TAND huyện Chương Mỹ vẫn họp để xét rút ngắn thời gian thử thách của án treo đối với Luyện.

Phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm của TAND TP Hà Nội, luật sư Hà Đăng – Đoàn Luật sư TP Hà Nội, người bào chữa cho Luyện nói, xảy ra trường hợp hy hữu này vì người ký quyết định kháng nghị đã không thực hiện việc ra quyết định tạm đình chỉ việc thi hành bản án bị kháng nghị; không tuân thủ chặt chẽ quy định về tống đạt văn bản tố tụng cho bị án lẫn các cơ quan thi hành án hình sự.

HĐXX cấp phúc thẩm của TAND TP Hà Nội đã giảm án cho Luyện xuống còn 6 tháng tù nhưng bị cáo chưa nguôi ngoai. Đáng nói, tòa không có nhận định nào nhắc đến việc Luyện đã chấp hành gần xong phán quyết lần đầu của tòa cấp sơ thẩm (?).

Bà chủ quán phở than, 6 tháng tù là quá nặng với mình.

Chỉ ở mức xử phạt hành chính!

Cùng ngày xét xử phúc thẩm đối với Luyện là phiên tòa xem xét kháng cáo của Vũ Thị Kim Hoa, SN 1973, trú tại xã Xuân Đỉnh, huyện Từ Liêm, Hà Nội. Khi TAND huyện Từ Liêm xét xử sơ thẩm và tuyên Hoa 6 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”

Luyện phải chịu “thiệt kép” vì một hành vi phạm tội.

Đó là sáng 11-12-2012, tổ công tác (gồm các ông: Vũ Tiến Hùng, Nguyễn Thanh Tài, Vũ Đình Thành) làm nhiệm vụ xử lý vi phạm trật tự trên tuyến đường Phạm Văn Đồng, huyện Từ Liêm, Hà Nội. Khi đến quán phở “Hoa”, số 13 đường Phạm Văn Đồng, thấy chủ cửa hàng kê bàn ghế lấn chiếm vỉa hè, tổ công tác yêu cầu anh Đỗ Danh Bình, chồng Hoa, thu dọn nhưng anh Bình không nghe. Tổ công tác đã thu giữ bàn ghế đưa lên xe ô tô. Hoa từ trong quán chạy ra chửi bới, giằng lại bàn ghế. Bà chủ quán còn cầm 1 bát phở (khách đã ăn xong, còn ít nước) hắt vào người ông Hùng. Ngay sau đó, Hoa bị CA huyện Từ Liêm tạm giữ 3 ngày và đến ngày 19-12-2012 thì có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố Hoa về tội “Chống người thi hành công vụ”.

Hoa cho rằng, vì bị kéo lên xe ô tô, cán bộ làm “bung áo” của mình nên mới có lời bất nhã; vả lại, tổ công tác thu bàn ghế mà không lập biên bản vi phạm hành chính. Bào chữa cho Hoa, luật sư Đỗ Ngọc Quang, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, cho rằng, bà chủ quán phở chỉ đáng bị xử phạt hành chính.

Ông Quang phân tích, Điều 257 BLHS quy định, hành vi chống người thi hành công vụ thể hiện ở việc dùng vũ lực với người thi hành công vụ, đe dọa dùng vũ lực với người thi hành công vụ hoặc thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ. Ở vụ án, Hoa sai phạm khi bày bàn ghế nhựa ở vỉa hè để bán phở, hắt ít nước phở còn lại trong bát vào ông Hùng, giằng co bàn ghế và có lời lẽ bất nhã. Nhưng rõ ràng, chuỗi hành vi này không phải là “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ”, mà chỉ là vi phạm trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ.

Đó là lý do bà chủ quán phở kháng cáo mong TAND TP Hà Nội xem xét lại phán quyết sơ thẩm. Nhưng HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, Hoa không đưa ra được tình tiết mới và TAND huyện Từ Liêm tuyên bị cáo mức án 6 tháng tù là có cơ sở. Tòa cấp phúc thẩm đã giữ nguyên án phạt mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên với Hoa.

Theo vietbao