Kỳ lạ vụ kiện CSGT: Vắng cả nguyên đơn lẫn cảnh sát
Trong phiên xử phúc thẩm một người dân kiện Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt, lần đầu tiên phiên xử được mở mà vắng mặt cả người khởi kiện lẫn bên bị kiện.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 30/3/2013, tại Km50 đường cao tốc TP.HCM – Trung Lương, lực lượng Cảnh sát giao thông (CSGT) của Cục CSGT Đường bộ, đường sắt dừng xe, lập biên bản ông Trịnh Công Đông (ngụ Đồng Nai) vi phạm tốc độ 103/80 km/giờ. Sau đó, Cục ra quyết định xử phạt ông 5 triệu đồng, tước giấy phép lái xe 30 ngày.
Ông Đông cho rằng ông đang lưu thông ở làn đường 100 km/giờ thì gặp chiếc xe 7 chỗ chạy tốc độ 80 km/giờ. Theo quy định, ông xin vượt rất lâu nhưng xe này cố tình không cho vượt.
Một chốt xử phạt vi phạm an toàn giao thông trên tuyến cao tốc TP.HCM (Ảnh minh họa)
Lúc này làn đường 80 km/giờ không có chướng ngại vật, không có bảng cấm vượt phải, nên ông chuyển làn đường, bật đèn tín hiệu xin vượt phải. Muốn vượt tốc độ 80 thì ông phải chạy trên 80 km/giờ.
Nguyên nhân thứ hai, theo ông Đông, đã khiến ông phải chạy vào làn đường này là vì CSGT không thực hiện công vụ được giao, không giải phóng làn đường 100 km/giờ, làm biển báo cho phép chạy tối đa 100 km/giờ mất hiệu lực.
Trong khi đó, Cục CSGT đường bộ, đường sắt cho rằng việc xử phạt là đúng thẩm quyền và các quy định, có ghi hình ông Đông chạy quá tốc độ cho phép 23 km/giờ. Trước đó, ông Đông đã ký vào biên bản vi phạm, không có ý kiến gì, sau đó mới khiếu nại. Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Đông.
Đây không phải lần đầu tiên xảy ra vụ dân kiện các cán bộ, Bộ , ngành… Trước đó, ngành giao thông vận tải cũng xảy ra trường hợp tương tự.
Ngày 7/10, Tòa án nhân dân TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ ông Nguyễn Văn Lang (80 t.uổi) kiện Sở Giao thông Vận tải TP.HCM (chủ đầu tư dự án Vệ sinh môi trường lưu vực kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè) đòi bồi thường 474 triệu đồng do lô cốt án ngữ trước nhà gây thiệt hại về kinh doanh.
Trình bày tại phiên tòa, ông Lang cho biết gia đình ông sở hữu căn nhà mặt t.iền đường Hoàng Sa (Q.1), kinh doanh quán ăn. Trong quá trình thi công dự án từ 2005 – 2009, Sở GTVT TP.HCM cấp phép cho đơn vị thi công rào “lô cốt” trước nhà khiến gia đình ông mất thu nhập.
Thêm vào đó, việc thi công gây sụt lún, nứt nhà. Các khoản thiệt hại cụ thể của ông gồm: 120 triệu đồng t.iền sửa chữa nhà; 252 triệu đồng mất thu nhập; 105 triệu đồng t.iền lãi suất do việc chậm bồi thường hai khoản trên.
Xử sơ thẩm, tòa buộc Sở GTVT bồi thường hơn 31,5 triệu đồng chi phí sửa chữa nhà và ghi nhận sự tự nguyện của Sở GTVT hỗ trợ hơn 18,4 triệu đồng. Nhưng ông Lang kháng cáo
Video đang HOT
HĐXX phúc thẩm nhận định việc lô cốt án ngữ trước nhà ảnh hưởng đến kinh doanh là có, nhưng ông Lang không cung cấp được chứng cứ thiệt hại 6 triệu đồng/tháng nên không có cơ sở.
Ông Nguyễn Văn Lang
Ngoài ra, HĐXX cũng cho rằng chi phí sửa chữa nhà bị hư hỏng đã có kết luận của công ty giám định, ông Lang không khiếu nại gì kết luận này, cũng không cung cấp chứng cứ chi phí bỏ ra sửa chữa nhà nên kháng cáo trên cũng không được chấp nhận.
Tuy nhiên, ngày 8/10, ông Nguyễn Văn Lang cho biết ông quyết định sẽ không theo đuổi vụ kiện sau phiên xét xử sơ thẩm và phúc thẩm vừa qua.
Theo ông Lang, dù bản thân ông chưa hài lòng, nhưng ông quyết định dừng, vì t.uổi già sức yếu, ông không có thời gian để tìm thêm bằng chứng theo yêu cầu của toà.
“Như vậy, sau gần chục năm theo đuổi vụ kiện, số t.iền tôi được bồi thường chưa đủ so với số t.iền tôi chi phí cho vụ kiện”, ông Lang nói.
Theo Đất Việt
Vụ kiện đòi 55 triệu đô qua lời nhân chứng
Liên quan đến vụ kiện 55 triệu USD gây xôn xao dư luận, sự có mặt của các nhân chứng là một yếu tố quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Vậy, từng là những người chơi bạc tại Câu lạc bộ Palazzo, các nhân chứng nói gì?
Sau khi máy báo kết quả trúng thưởng lên tới 55,5 triệu USD và được người bạn khuyên hãy dừng cuộc chơi để nhận thưởng, ông Ly Sam (60 t.uổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) lập tức làm theo.
Thế nhưng, yêu cầu trên bị nhân viên câu lạc bộ Palazzo từ chối vì số t.iền quá lớn, hẹn chờ cấp trên về giải quyết.
Ngay sau đó, doanh nhân Việt kiều Mỹ tiến hành lập biên bản, mời những người có mặt ký tên.
Sự việc trên đã tạo ra chứng cứ vô cùng quan trọng trong vụ kiện. Vụ án có 4 người được triệu tập với vai trò nhân chứng, trong đó 3 người là khách chơi bạc, một người là nhân viên câu lạc bộ.
Tỷ lệ thưởng 91-95%?
Tại tòa, trong phần trả lời thẩm vấn của Hội đồng xét xử, phía bị đơn cho biết để được kinh doanh loại hình dịch vụ trên, công ty đã phải trải qua những khâu đăng ký rất nghiêm ngặt theo quy định từ Bộ kế hoạch và Đầu tư đến Bộ Tài chính, Sở Tài chính...
Khi chủ tọa hỏi phía bị đơn về việc công ty đã đăng ký tỷ lệ trúng thưởng với Sở Tài chính chưa, phía Đông Dương cho biết đã đăng ký và con số này ở mức từ 91-95%.
Giải thích về ý nghĩa con số trên, bị đơn cho biết đây là tỷ lệ xác suất trúng thưởng, chơi càng lâu, chơi càng nhiều lần thì tỷ lệ trúng thưởng (cơ hội trúng thưởng) sẽ ổn định ở mức 91-95%.
Nghe lời giải thích trên, những người dự khán không khỏi giật mình.
Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi tiếp "nếu theo giải thích của bị đơn như vậy liệu kinh doanh có tồn tại được và có lợi nhuận không?". Lúc này, vị luật sư của bị đơn đứng lên giải thích: 91-95% ở đây là tỷ lệ khoản t.iền thắng so với tổng số t.iền mà máy đã nhận.
Nghĩa là, nếu tổng cộng số t.iền các lần đ.ánh b.ạc máy nhận vào là 1.000 USD thì Câu lạc bộ bảo đảm lợi nhuận ít nhất là 50 USD (nghĩa là mức trả thưởng tối đa là 950 USD) chứ không phải như giải thích ban đầu của bị đơn.
Một nhân chứng đang trả lời luật sư phía bị đơn tại tòa
Tại tòa, đại diện bị đơn cũng cho biết quá trình kinh doanh Câu lạc bộ đã thành lập ban giám sát và đã đăng ký.
Trong ngày máy báo ông Ly Sam trúng thưởng, nhân viên kỹ thuật của công ty có mặt; về người giám sát, bị đơn đề nghị Tòa hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đại diện Công ty TNHH quản lý Ewarton.
Bị đơn cũng cho biết trước đó Câu lạc bộ cũng đã có nội quy hoạt động và quy chế chính là nội quy, pháp luật không quy định phải đăng ký nên CLB đã không đăng ký nội quy hoạt động trên.
"Thua nhiều hơn thắng"
Mặc dù, phía bị đơn cho biết tỷ lệ thưởng rất cao, lợi nhuận CLB thu về chỉ ở mức 5-9% nhưng tại tòa, các nhân chứng có "thâm niên" nhiều năm đ.ánh b.ạc giải trí tại CLB Palazzo đều khẳng định họ đã chơi rất nhiều và &'thua nhiều hơn thắng".
Nhân chứng Le Manh Patrice cho biết ông đã chơi đ.ánh b.ạc giải trí tại CLB Palazzo từ khi bắt đầu mở cửa - khoảng 8 năm.
Tòa hỏi ông có thắng nhiều không, ông trả lời "không, thua nhiều hơn thắng". Ông thừa nhận có lần thắng, nhưng ngay sau đó lại thua hết.
Cũng là thành viên CLB với "thâm niên" tham gia trò chơi có thưởng nhiều năm tại đây, nhân chứng Nhan Thanh Hiền (Việt kiều Canada) chia sẻ: "Tôi là thành viên CLB ít nhất 4 năm. Tôi chơi thua nhiều hơn thắng nên luôn cố gắng chơi ít để...không thua nhiều".
"Lúc ông Ly Sam chơi tôi cũng đang ở đó. Tôi ngồi cách máy ông Sam khoảng 6-7 máy. Tôi nghe có người la "thắng rồi". Sau đó, tôi bỏ máy tôi đến thì thấy ô credit ghi thắng 55,5 triệu USD.
Ông Sam đang định đ.ánh tiếp thì tôi bảo dừng lại lấy t.iền ra đi. Ông Sam dừng lại đề nghị được lãnh t.iền, nhưng không được. Chờ cả tiếng sau không thấy gì nên ông Sam đ.ánh đơn ghi nhận, xin chữ ký. Mọi người ký tên còn quản lý CLB và nhân viên không ai ký cả", nhân chứng này nhớ lại.
Là nhân viên thuộc Công ty TNHH quản lý Ewarton (đơn vị cung cấp dịch vụ quản lý, giám sát CLB), nhân chứng T.L.A cho biết lúc xảy ra sự việc cô đã vào làm ở đây khoảng 9 -10 tháng.
Vì là nhân viên nên mặc dù chưa từng chơi nhưng cô biết cách chơi và kết quả thế nào là thắng.
Cô kể: "Lúc đó, ông Sam chơi bình thường sau đó thấy ông ấy có gì đó bực mình, cầm tờ t.iền đứng lên rồi lại ngồi xuống, đ.ập vào máy, máy tắt, một lúc sau sáng lên thì thấy ông Sam la lớn bảo trúng thưởng".
Tuy nhiên, khi Tòa hỏi theo chị thì máy gặp sự cố hay là ông Ly Sam trúng thưởng nhưng CLB không trả thì nhân chứng này từ chối trả lời vì không thuộc thẩm quyền, không rõ.
Tòa cũng tiến hành công bố lời khai của nhân chứng Truong Guy Patrick vì nhân chứng này vắng mặt.
Người này cho biết mình đã chứng kiến và ghi nhận việc ông Ly Sam trúng thưởng. Ngược lại, phía bị đơn cho rằng máy gặp sự cố, nhưng lại không đưa ra được lập biên bản ghi nhận vụ việc.
Từ lời khai từ các nhân chứng trên cùng những hình ảnh, lý lẽ mà các đương sự cung cấp, hồ sơ vụ án thể hiện, Hội đồng xét xử đã tuyên ông Ly Sam thắng kiện.
Theo 24h
Đòi "tình phí" - những chuyện cười ra nước mắt Người xưa có câu "yêu nhau xé lụa may quần/ Ghét nhau kể nợ kể nần nhau ra", điều này quả đúng với những câu chuyện đòi tình phí cười ra nước mắt. Cạn tình, nhiều người quay ra kiện tụng nhau vì "xót của" (Ảnh minh họa). Mới đây, đoạn clip cô gái 9X quay cảnh bạn trai "đại gia" tìm đến...
