“Kỳ án vườn mít”: Dấu hiệu bế tắc?

Cuộc tranh luận giữa các luận sư và đại diện Viện kiểm sát vẫn chưa làm rõ được những chứng cứ buộc tội Lê Bá Mai, HĐXX nghị án và có phán quyết vào đầu tuần sau.

Không phù hợp với tố tụng hình sự?

Ngày thứ 3 xét xử vụ “ kỳ án vườn mít” là phần tranh luận của 2 luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Lê Bá Mai và 2 vị đại dện Viện KSND tỉnh Bình Phước. Diễn biến tại tòa cho biết, nội dung tranh luận của 2 bên chủ yếu xoay quanh lời khai của các nhân chứng các biên bản nhận tội, biên bản phản cung của bị cáo Lê Bá Mai các vật chứng liên quan đến vụ án.

Được biết, đây chính là những tình tiết nhằm xác định “tử tù” Lê Bá Mai có phạm tội hiếp – giết hay không?

Số phận của “tử tù” Lê Bá Mai như thế nào? sẽ chính thức được phán quyết vào ngày 24/5 tới

Trong phần này, khi HĐXX nhắc nhở vị đại diện Viện KSND về việc tranh luận trước tòa thì 2 bên có sự “nhắc nhở” qua lại… khá lớn tiếng.

Trong đó, đại diện Viện KSND có nói nhắc, Viện KSND tranh luận với luật sư chứ không tranh luận với HĐXX và nói rõ “không biết là ý tòa muốn gì?”. Chủ tọa phiên tòa lưu ý là vị đại diện không được nói lan man, mà phải đi vào trọng tâm tranh luận với luật sư.

Vẫn như phiên xét xử lần thứ 3 hồi tháng 7/2010, 2 luật sư đã cho rằng, cho đến nay việc kết tội đối với Lê Bá Mai là dựa trên những chứng cứ quá yếu, quá mâu thuẫn. Cụ thể, nhân chứng Thị Hằng, lúc nói người thanh niên đi với Thị Út (nạn nhân bị giết, hiếp) là giống Mai, lúc thì khẳng định đó chính là Mai. Các nhân chứng khác thì tường trình vì nghe Thị Hằng kể lại rồi liên tục thay đổi lời khai.

Luật sư đề nghị xem xét lại lời tường trình đầu tiên của Hằng.

Trong khi đó, Đại diện Viện KSND khẳng định Hằng khai trước sau như một, có sự sai sót là do công an viên Trần Văn Sinh ghi lời khai. Khi luật sư nói về vật chứng của vụ án như bình xịt, thùng đựng nước đá… Thị Hằng khai không phù hợp với những đồ vật mà ở trang trai của Mai thì đại diện Viện KSND cho rằng lúc đó Hằng còn nhỏ (chỉ 9 tuổi) nên có sự nhầm lẫn về màu sắc.

Tranh luận vì sao Thị Hằng và nhân chứng Điểu Ky (là cha ruột của Hằng) thay đổi lời khai? Đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước cho rằng, “nguyên tắc điều tra là đi từ cái chưa biết đến biết, từ cái biết đến cái rõ”. Luât sư thì phản biện: quy luật đó dựa trên cơ sở nào?

“Nếu không lý giải được vì sao thay đổi lời khai thì không phù hợp với tố tụng hình sự” – luật sư nói.

Chờ đợi 1 bản án

Về biên bản nhận tội của Mai, luật sư cho rằng không phù hợp với lời khai của các nhân chứng, hiện trường, pháp y… nên không thể dùng để buộc tội Mai được. Đại diện Viện KSND lại cho rằng lời khai của Mai phù hợp ở một số điểm, còn có một số không phù hợp.

Những chứng cứ buộc tội Lê Bá Mai cho đến nay vẫn là sự tranh cãi gay gắt giữa luật sư và Viện KSND Bình Phước

Luật sư cũng cho rằng một số tình tiết cần làm rõ như: dấu vết bánh xe ở hiện trường, chi tiết củ đậu có ở hiện trường, quẹt ga và điếu thuốc là hút dở, những cọng tóc tại hiện trường… Viện KSND cho rằng, có những cái không cần thiết làm rõ và có những cái không thể làm rõ được.

Trình bày trước khi tòa kết thúc phiên xử ngày thứ 3 để nghị án, “tử tù” Lê Bá Mai khẳng định, không chấp nhận cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bình Phước cáo buộc mình. Mai cho rằng mình bị oan.

Trao đổi bên ngoài phiên tòa, luật sư Trịnh Thanh cho rằng, đây là vụ án phức tạp, nhiều tình tiết cần phải xem xét. Cụ thể phải xác định lời khai của nhân chứng Thị Hằng là lúc đó có nhìn thấy Mai đi với Thị Út hay không? Về vấn đề này hồ sơ có rất nhiều nguồn chứng cứ liên quan nên cần phải xem xét cẩn trọng. Phải lý giải được vì sao Thị Hằng và các nhân chứng khác liên tục thay đổi lời khai? Và lời khai của Lê Bá Mai không phù hợp với các nhân chứng và hồ sơ vụ án?

TAND tỉnh Bình Phước dự kiến ngày thứ ba tuần tới (24/5) sẽ tuyên án đối với bị cáo trong vụ “kỳ án vườn mít” đã từng gây tranh cãi trong những năm qua.

Số phận của Lê Bá Mai – người đã từng có 2 lần đối mặt với án tử hình – sẽ được phán quyết như thế nào?

VietNamNet sẽ thông tin chi tiết đến bạn đọc.

Theo VietNamNet