“Kỳ án vườn mít”: Cha Lê Bá Mai ra Hà Nội kêu oan cho con

Mai Hoàng Minh22:46 11/03/2014

Ngày 9/3, cha của phạm nhân Lê Bá Mai, người bị kết tội trong kỳ án vườn mít, đã ra Hà Nội kêu oan cho con.

Tại cuộc gặp gỡ báo chí ngày 9/3, ông Lê Bá Triệu chia sẻ trong kỳ trả lời chất vấn trước Quốc hội, Chánh án TAND tối cao Trương Hòa Bình cho biết bản án với Lê Bá Mai đã có hiệu lực pháp luật nhưng nếu có đơn kêu oan thì sẽ được xem xét lại theo trình tự pháp luật.

Ông Triệu cho biết, sau phiên tòa phúc thẩm xét xử con trai mình vào ngày 30/8/2013, ông đã có đơn kêu oan gửi nhiều cơ quan, trong đó có Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình và Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình.

Ông Lê Bá Triệu, cha Lê Bá Mai ra Hà Nội kêu oan cho con

“Sau đó con trai tôi là Lê Bá Mai tiếp tục có đơn kêu oan khẩn cấp, khẳng định mình vô tội. Nhưng 2 lá đơn kêu oan của cha con tôi đến giờ vẫn chưa nhận được hồi âm nào. Thế mà hôm 11/2/2014 vừa rồi, chúng tôi đọc báo thấy ông Nguyễn Hòa Bình, Viện trưởng VKSND Tối cao, khi chỉ đạo Hội nghị triển khai công tác năm 2014 của Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự tại TP HCM nói rằng vụ này đã chấm dứt. Việc này đã làm cho gia đình tôi rất bức xúc” – ông Triệu nói.

Ông Triệu cho biết sáng ngày 9/3, cả gia đình ông sẽ tìm tới VKSND Tối cao để hỏi cho rõ tại sao lại nói vụ án của Lê Bá Mai đã khép lại dù vẫn còn những lá đơn kêu oan chưa có hồi đáp.

Ra Hà Nội kêu oan cho Lê Bá Mai còn có ông Dương Bá Tuân (chủ rẫy nơi Lê Bá Mai làm thuê cách đây 10 năm). Ông Tuân cho biết, chưa khi nào thôi day dứt về số phận của Lê Bá Mai suốt 10 năm nay. Sau khi Lê Bá Mai dính vào vòng lao lý, ông Tuân đã tạo điều kiện giúp đỡ cho gia đình ông Triệu tìm kiếm công ăn việc làm để có tiền kêu oan cho con trai.

Video đang HOT

Theo ông Tuân, ngay từ những năm 2005-2006, các luật sư tham gia bào chữa miễn phí cho Lê Bá Mai đã chỉ ra hàng loạt vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra tỉnh Bình Phước. Tuy nhiên, tất cả những bất thường, phi logic trong hồ sơ kết tội đã không được xem xét thấu đáo.

Vụ án Lê Bá Mai (còn gọi là “kỳ án vườn mít”) đã kéo dài 10 năm với hàng chục phiên xét xử. Lê Bá Mai bị cáo buộc đã giết cháu Út tại vườn mít thuộc xã An Khương, huyện Bình Long năm 2004 (nay là huyện Hớn Quản, Bình Phước). Năm 2005, hai lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm thì cả hai cấp tòa đều tuyên tử hình Lê Bá Mai. Năm 2006, cả hai bản án trên đều bị cấp giám đốc thẩm tuyên hủy.

Tháng 5/2011, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần thứ hai bất ngờ tuyên Lê Bá Mai vô tội, trả tự do tại tòa. Một năm sau, TAND tối cao đã ra quyết định bắt giam Lê Bá Mai, đồng thời xét xử tuyên hủy bản án trên để xử lại lần nữa.

Tháng 6/2012, trong phiên tòa xử sơ thẩm lần thứ ba, Lê Bá Mai bị kết án chung thân nhưng sau đó Viện KSND tỉnh Bình Phước lại kháng nghị đề nghị cấp phúc thẩm tuyên tử hình.

Tại phiên xét xử phúc thẩm lần 3 ngày 30/8/2013, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã y án chung thân với Lê Bá Mai.

Theo Đời Sống & Pháp Luật

Vụ án vườn mít: Hồi kết cho kỳ án 9 năm

Chiều tối 30/8, HĐXX TAND Tối cao tại Tp.HCM đã tuyên án chung thân đối với bị cáo Lê Bá Mai.

HĐXX nhận định: Mặc dù lời khai của các nhân chứng và bị cáo có những điểm bất nhất, vi phạm về tố tụng do trình độ của các điều tra viên nhưng VKSND và TAND Tối cao xâu chuỗi chứng cứ và xem xét một cách toàn diện khách quan và kết luận những chi tiết đó không làm thay đổi vụ án.

Theo HĐXX, Mai phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo tù chung thân về hai tội "Hiếp dâm trẻ em" và "Giết người" là thỏa đáng. HĐXX TAND Tối cao tuyên giữ nguyên mức án chung thân.

Trước đó, sáng 30/8, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã đưa vụ án "Hiếp dâm trẻ em", "Giết người" ra xét xử đối với bị cáo Lê Bá Mai (31 tuổi, quê Bình Phước). Đây là vụ án được dư luận quan tâm đặc biệt bởi thời gian xét xử kéo dài 9 năm với 6 bản án. Lúc tòa tuyên án tử hình, lúc tha bổng rồi lại tuyên tù chung thân. Vụ án này còn được gọi là Kỳ án vườn Mít vì thời gian xét xử quá dài. Qua thời gian, lời khai của bị cáo, nhân chứng có nhiều mâu thuẫn, chứng cứ buộc tội thiếu thuyết phục, vi phạm về tố tụng.

Cha mẹ nạn nhân và các nhân chứng

Phiên tòa sáng 30/8 diễn ra trễ hơn so với thường lệ vì một số nhân chứng phải đi quãng đường dài hơn 100km từ Bình Phước xuống Tp.HCM. Mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng chỉ có 3 nhân chứng có mặt gồm ông Điểu Ky, ông Trần Văn Sanh và Thị Hằng. Bố mẹ của Lê Bá Mai có mặt tại tòa từ rất sớm. Ngoài ra còn có bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội (UBCVĐXH) của Quốc hội cũng đến tham dự phiên tòa.

Trả lời trước tòa, Mai luôn khẳng định mình không phải là hung thủ hiếp dâm, giết chết Thị Út. Khi HĐXX hỏi thời điểm xảy ra vụ án, ngày 12/11/2004, Mai đang làm gì thì Mai trả lời "Do thời gian quá lâu, bị cáo chỉ nhớ đi làm rẫy chứ không biết làm gì cụ thể". Khi HĐXX công bố bản nhận tội của Mai tại cơ quan điều tra, Mai nói do bị đánh đập, ép ký. Mai khăng khăng nói bị cơ quan điều tra, VKSND tỉnh BÌnh Phước ép nhận tội, thật sự không có hiếp dâm và giết Út như cáo trạng cáo buộc.

Trả lời HĐXX, nhân chứng Hằng, người đi mót củ sắn cùng với Út vào thời điểm xảy ra vụ án khai, lúc đó khoảng 9-10h ngày 12/11/2004, Hằng nhìn thấy Mai đi xe máy màu xanh đen chở Út đi cùng. Mai đội nón lá, trên xe máy có bình nước đá màu đỏ và bình xịt màu xanh. Thấy Út đi qua, Hằng lấy xe đạp chạy theo nhưng không kịp nên khi tới cây cầu ván bắc qua mương thì quay về báo với gia đình. Biết người chở Út là Mai vì theo lời Hằng do ở gần chòi nơi Mai ở nên biết nhưng không thân với bị cáo.

Bị cáo Mai được dẫn giải ra xe sau khi tòa tuyên án chung thân.

Hằng khẳng định người chở Út là Mai vì lúc đó nhìn thấy rõ Mai, khác với lời khai trong những phiên tòa trước đó, Hằng khai có người thanh niên nhìn giống Mai, có lúc nói nhìn không rõ vì khoảng cách xa 100m.

Trả lời HĐXX, ông Điều Cẩn (cha của nạn nhân Út) và ông Điểu Ky (cháu ông Điểu Cẩn và là cha của Hằng) khẳng định, ngay từ đầu đã nghe Hằng nói là nhìn thấy Mai "chở Út đi đâu không biết". Hai ông có đến chòi của Mai hỏi chở Út đi đâu nhưng Mai trả lời không biết.

Ông Trần Văn Sinh, nhân chứng (thời điểm đó là công an viên), người lấy lời khai Hằng nói: "Lúc đó, Hằng khai thấy Mai chở Út đi nhưng do tôi có mâu thuẫn với chủ trang trại của Mai là ông Dương Bá Tuân. Vì không muốn xảy ra mâu thuẫn nữa nên trong biên bản lời khai, tôi tránh ghi tên Mai mà chỉ ghi nhìn thấy một thanh niên".

Dù được cách ly khi trả lời thẩm vấn của HĐXX, nhưng ông Điểu Cẩn, Điểu Ky và cựu công an xã điều khẳng định, thời điểm xảy ra vụ án "Hằng thông báo là Mai chở Út đi".

Nguyễn Văn Trọng, người làm chung với Mai khai, khoảng 9h khi xảy ra vụ án, Mai vắng mặt tại chòi cho đến trưa. Thời gian này, nhân chứng Hằng khai có mặt tại rẫy để mót sắn.

Theo bản án sơ thẩm, Mai làm thuê cho trang trại của ông Dương Bá Tuân (xã An Khương, huyện Hớn Quảng, tỉnh Bình Phước). Sáng ngày 12/11/2004, trong lúc đi rải phân, Mai thấy Nguyễn Thị Út (SN 1993) và Thị Hằng (SN 1995) đi mót sắn nên lấy xe máy chở Út đến vườn mít để hiếp dâm, dùng quần của nạn nhân siết cổ Út, sau đó vùi xác gần cây mít gần đó. Năm 2005 TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt Mai án tử hình. TAND Tối cao tại Tp.HCM giữ nguyên bản án này. Mai kêu oan. Đến tháng 12/2006, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm, hủy cả 2 bản án để điều tra lại. Tháng 5/2011, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần hai và tuyên bị cáo không phạm tội trả tự do ngay tại tòa. VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị, yêu cầu xét xử lại. Ngày 18/5/2012, Mai bị bắt giam lại. Tháng 6/2012, TAND Tối cao tại Tp.HCM hủy án để điều tra và xét xử lại từ đầu. Tháng 1/2013, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần 3 tuyên phạt tù chung thân. VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị yêu cầu Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, xử bị cáo án tử hình. Mai tiếp tục kêu oan.

Hải Âu (Khampha.vn)

Phúc thẩm lần ba "người 2 lần mang án tử" Theo lịch dự kiến, hôm nay (30/8) Toà Phúc thẩm TANDTC tại Tp.HCM sẽ xét xử phúc thẩm (lần ba) bị cáo Lê Bá Mai, người từng 2 lần bị tuyên án tử hình. Lê Bá Mai Được biết, bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội, sẽ tham dự phiên phúc thẩm...