Kiện đòi 30.000 cổ phiếu bị bán mất
Tới đây, TAND TP.HCM sẽ xử phúc thẩm vụ tranh chấp 30.000 cổ phiếu của một công ty sữa giữa bà Phạm Thị Tuyết Lan với ông Nguyễn Tiến Dũng.
Trước đó, tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên ông Dũng phải trả lại cho bà Lan hơn 11,5 tỉ đồng vì đã tự ý bán cổ phiếu của bà Lan…
Nhờ đứng tên giùm
Theo đơn khởi kiện, năm 2009, bà Lan mua 30.000 cổ phiếu rồi nhờ ông Dũng đứng tên giùm. Đôi bên lập văn bản thỏa thuận phía ông Dũng không được có bất kỳ hành vi nào làm giảm giá trị số lượng cổ phiếu không mua bán, tặng cho, cho thuê, để lại thừa kế, cầm cố, thế chấp… cổ phiếu nếu không có sự đồng ý của bà Lan. Khi bà Lan mua bán hoặc lấy lại cổ phiếu thì ông Dũng phải thực hiện các thủ tục pháp lý liên quan.
Một năm sau, qua tìm hiểu, bà Lan biết ông Dũng đã bán hết số cổ phiếu nói trên rồi lấy t.iền dùng vào việc riêng. Bà nhiều lần yêu cầu ông Dũng trả lại cổ phiếu nhưng không được đáp ứng. Không còn cách nào khác, bà Lan đành phải khởi kiện đòi ông Dũng hoàn trả cổ phiếu và t.iền cổ tức phát sinh.
Được tòa mời lên làm việc, ông Dũng cho biết ông không tự ý bán cổ phiếu của bà Lan mà thực tế việc này đã được bà Lan đồng ý. Mọi thông báo giao dịch đều thể hiện trên số điện thoại của bà Lan (đăng ký tại một công ty chứng khoán). Quá trình này thể hiện rất minh bạch, rõ ràng trong bản sao kê của công ty chứng khoán nói trên… Toàn bộ số t.iền thu được đã được gửi tiết kiệm. Bà Lan đứng tên một sổ, sổ còn lại đứng tên ông. Bà Lan cho rằng ông tự ý bán số cổ phiếu trên là không đúng sự thật.
Tự ý bán cổ phiếu
Xử sơ thẩm tháng 11/2012, TAND quận Bình Thạnh nhận định hai bên đang tranh chấp hợp đồng gửi giữ. Qua xem xét, HĐXX nhận thấy các chứng cứ mà ông Dũng đưa ra là không rõ ràng, chưa đủ cơ sở xác định bà Lan đồng ý cho ông Dũng bán cổ phiếu. Hơn nữa, theo báo cáo của công ty chứng khoán, việc mua bán cổ phiếu đều do ông Dũng thực hiện. Số t.iền giao dịch cũng không chuyển cho bà Lan bằng bất kỳ hình thức nào.
Video đang HOT
Từ đó, tòa tuyên buộc ông Dũng phải hoàn trả giá trị của 30.000 cổ phiếu tính tại thời điểm xét xử là 3,75 tỉ đồng. Mặt khác, ông Dũng tự ý bán cổ phiếu, gây thiệt hại cho bà Lan nên phải bồi thường 270 triệu đồng t.iền cổ tức. Ngoài ra, từ năm 2009 đến 2011, công ty sữa nói trên còn phát hành cổ phiếu thưởng cho cổ đông nên ông Dũng phải bồi thường khoản này cho bà Lan 7,5 tỉ đồng. Tổng cộng, ông Dũng phải trả cho bà Lan 11,52 tỉ đồng.
Ngay sau đó, ông Dũng kháng cáo. Ông cho biết giữa ông và bà Lan có quan hệ tình cảm. Giao dịch giữa ông với bà Lan thực chất là hợp tác làm ăn chung. Bà Lan bỏ vốn còn ông chịu trách nhiệm mua bán kiếm lời, hoàn toàn không có vấn đề gửi giữ ở đây. Đầu năm 2011, ông quyết định chấm dứt tình cảm nên bà Lan mới đòi cổ phiếu đã bán. Mặt khác, bản cam kết thỏa thuận là do bà Lan lừa ông ký nên nó hoàn toàn vô hiệu…
Không phải gửi giữ?
Việc đ.ánh giá chứng cứ theo kháng cáo của ông Dũng như thế nào, tới đây tòa án cấp phúc thẩm sẽ xem xét. Tuy nhiên, trong vụ án có một vấn đề pháp lý gây tranh cãi. Một thẩm phán TAND Tối cao tại TP.HCM cho rằng tòa án cấp sơ thẩm xác định đây là tranh chấp hợp đồng gửi giữ là không chính xác. Việc gửi giữ chỉ được xác lập khi đó là tài sản đứng tên bà Lan và ông Dũng giữ giúp, nay bà đòi lại. Đôi bên ký cam kết thỏa thuận đứng tên giùm thì đây thuộc trường hợp đòi tài sản. Việc xác định quan hệ tranh chấp là rất quan trọng vì nó quyết định đến việc áp dụng các quy định pháp luật liên quan để giải quyết.
Đồng tình với quan điểm trên, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích sâu hơn, đặc trưng của hợp đồng gửi giữ gồm ba yếu tố: giao tài sản gửi giữ, bảo quản tài sản và giao trả tài sản từ người giữ khi kết thúc hợp đồng. Ba yếu tố này trong cam kết thỏa thuận giữa đôi bên nguyên bị đều không thỏa mãn. Vì thực tế đôi bên không chuyển giao vật mà chỉ chuyển giao quyền…
Tòa xác định đúng quan hệ tranh chấp
Tôi cho rằng tranh chấp trong vụ án là tranh chấp về hợp đồng gửi giữ như án sơ thẩm xác định. Bởi xét các khía cạnh, ông Dũng chưa đủ tư cách là chủ sở hữu về mặt pháp lý của số cổ phiếu trên. Bởi dù ông đứng tên chủ cổ phiếu nhưng trước đó giữa ông và bà Lan đã có cam kết là để ông đứng tên giùm. Ông không được có bất kỳ hành vi nào làm giảm giá trị số lượng cổ phiếu nói trên, không mua bán, tặng cho, cho thuê, để lại thừa kế đối với số cổ phiếu này mà không có sự đồng ý của bà Lan. Do vậy, khi bà Lan đòi lại số cổ phiếu này thì phải xác định đây là tranh chấp về gửi giữ… – Luật sư Nguyễn Thành Công, Đoàn Luật sư TP.HCM
Theo Dantri
“Làm t.iền” cả người chở thuê
Nửa đêm bắt xe ba bánh giữ giấy tờ, hù dọa mức phạt cao, sau đó đòi chủ xe ra quán cà phê chung chi t.iền. Nhận đủ t.iền, viên trung úy công an dẫn chủ xe ba bánh về biệt thự của mình để... trả giấy tờ.
Chặn xe lúc rạng sáng
Rồi, kiếm 1 triệu nữa đi, tao giảm cho mày triệu đấy, tao chích sang cái xe khác, không thì phải chịu thôi chứ biết làm sao
Trung úy Lê Thanh Nghị
Khoảng 1 giờ sáng 14.1, anh Nguyễn Đức Toàn (38 t.uổi, làm nghề lái xe ba bánh chở thuê, hiện đang ở trọ thuộc P.Bình Chiểu, Q.Thủ Đức, TP.HCM) điều khiển xe ba bánh chở hàng thuê từ chợ đầu mối Thủ Đức đi giao cho khách hàng, khi đi tới ngã tư Bình Phước đã bị hai cảnh sát cơ động (CSCĐ) chặn lại và một trung úy công an P.Hiệp Bình Phước tên Lê Thanh Nghị kiểm tra và thu giữ giấy tờ gồm đăng ký xe ba bánh, CMND, giấy phép lái xe và bảo hiểm trách nhiệm dân sự, nhưng không lập biên bản. Sau khi cầm toàn bộ giấy tờ của anh Toàn, trung úy Nghị yêu cầu anh Toàn có 5 triệu đồng thì ra quán cà phê Nhà Xưa (P.Hiệp Bình Phước) để nhận lại giấy tờ. Cả tuần chạy vay mượn khắp nơi anh Toàn cũng chỉ mượn được 2 triệu đồng, ông Nghị đồng ý và hẹn anh Toàn trưa 19.1 ra quán cà phê Nhà Xưa đưa t.iền để nhận giấy tờ.
Đúng hẹn, ông Nghị chạy xe Honda vào quán. Vừa ngồi xuống bàn, anh Toàn năn nỉ "cho em xin lại hai trăm đi xếp". "Đã nói là không có được, mấy thằng kia đi đông, tôi nói với nó một lời chứ đâu nói nhiều được" - trung úy Nghị cương quyết. Biết không thể xin được nên vừa lấy t.iền ra đưa cho ông Nghị anh Toàn vừa than thở. Sau khi đếm đủ hai triệu, ông Nghị đưa lại cho anh Toàn một tờ 100.000 đồng, nói: "Thôi cầm lấy 100 đi, lát về nói tụi nó là uống cà phê rồi". Ông Nghị nói tiếp: "Uống cà phê đi rồi chạy theo tôi đi lấy giấy tờ".
Đợi anh Toàn trả t.iền cà phê xong, ông Nghị dẫn anh về nhà mình là căn biệt thự trên đường 18, khu phố 4, P.Linh Đông, Q.Thủ Đức. Anh Toàn đứng ngoài cổng đợi. Khoảng 5 phút sau, ông Nghị cầm đủ giấy tờ đã thu giữ vào rạng sáng 14.1 trả lại cho anh Toàn.
"Thấy xe ba gác nghèo nên lách luật cho"
Anh Toàn không là trường hợp duy nhất mà trung úy Nghị giữ giấy tờ sau đó ép phải chung chi. Khoảng 3 giờ 15 phút sáng 20.1, anh Đoàn Văn Trắng (42 t.uổi, hiện đang thuê nhà ở khu phố 2, P.Hiệp Bình Phước) điều khiển xe ba bánh đến ngã tư Bình Phước cũng bị hai CSCĐ yêu cầu dừng xe để ông Nghị kiểm tra giấy tờ. Do anh Trắng không có giấy phép lái xe nên ông Nghị lập biên bản tạm giữ đăng ký xe và CMND, yêu cầu ngày 22.1 phải nộp phạt 5 triệu đồng thì sẽ trả lại giấy tờ. Sau khi giữ giấy tờ của anh Trắng, ông Nghị cho luôn số điện thoại của mình và dặn "có gì cứ điện thoại cho tôi". Đến ngày hẹn lên làm việc, anh Trắng chỉ mượn được 3 triệu đồng nên điện thoại cho trung úy Nghị hỏi mức phạt không có giấy phép lái xe là bao nhiêu, thì được trả lời "mức phạt là 5 triệu đồng". "Em khổ lắm, anh cho em xin bớt được không" - anh Trắng nài nỉ. "Không được, quy định của pháp luật phạt đâu phải mua bán đâu mà nói giá chú, không bằng lái phạt từ 4 đến 6 triệu, là phạt 5 triệu, chú cứ đi hỏi đi sau đó điện cho anh, hôm đó nói chú rồi, lập biên bản rồi là căng lắm, nếu không lập biên bản thì sao cũng được" - ông Nghị giải thích.
Thượng tá Nguyễn Hữu Toàn (Trưởng công an Q.Thủ Đức) cho biết: "Ngay sau khi thẩm tra chứng cứ của PV cung cấp, ông đã ký quyết định đình chỉ công tác trung úy Nghị ngay trong ngày. Ngày 31.1 ông đã báo cáo toàn bộ vụ việc đến Công an TP.HCM. Quan điểm của BCH Công an quận sẽ xử lý nghiêm theo quy định của ngành, của pháp luật". Còn trung tá Biên thì cho biết, ông đã chỉ đạo đích thân phó công an phường đến phòng trọ để lấy lời khai của anh Toàn và anh Trắng ngay trong đêm 30.1.
Anh Trắng năn nỉ tiếp: "Anh cho em đi, em hỏi mượn nhiều quá họ không đưa, hôm nay là ngày anh hẹn mà em không có đủ". Ông Nghị hỏi lại: "Mày có mấy triệu rồi?". Anh Trắng nói mới có 3 triệu đồng, thì trung úy Nghị ra chiều thông cảm: "Rồi, kiếm 1 triệu nữa đi, tao giảm cho mày triệu đấy, tao chích sang cái xe khác, không thì phải chịu thôi chứ biết làm sao, nếu được điện cho anh liền, không anh đi công tác mất đấy". Anh Trắng tiếp tục năn nỉ thêm: "Anh bớt cho em 1 triệu nữa đi là còn 3 triệu, em khổ lắm mới đi làm chuyện này". "Không, không được, vì xe ba gác nghèo tao mới lách, còn ô tô tao khỏi lách luôn, đúng luật mà làm, mày mà nói thêm câu nữa tao khỏi lách luôn..." - ông Nghị cương quyết.
Năn nỉ hết cách nhưng không được, anh Trắng đành chạy khắp nơi, rồi cũng mượn đủ 4 triệu đồng điện thoại cho ông Nghị thì được hẹn ra quán Nhà Xưa để lấy giấy tờ. Tại đây ông Nghị đếm đủ 4 triệu đồng, cho t.iền v.ào túi quần xong mới lấy giấy tờ ra trả cho anh Trắng.
Hoàn toàn sai
Làm việc với chúng tôi, trung tá Nguyễn Văn Biên, Trưởng công an P.Hiệp Bình Phước cho biết, hằng đêm có 6 CSCĐ phối hợp với công an phường tuần tra trên địa bàn phường để trấn áp tội phạm và xử lý những dấu hiệu của hành vi vi phạm pháp luật. "Việc trung úy Nghị bắt xe ba bánh đang lưu thông là hoàn toàn sai. Để CSCĐ ra đường dừng phương tiện đang lưu thông lại càng sai. Còn hành vi không có giấy phép lái xe mức phạt là 1 triệu đồng, làm gì có mức phạt từ 4 đến 6 triệu đồng. Từ rất lâu rồi tôi không ký các quyết định xử phạt liên quan đến xe ba bánh, vì vậy tôi sẽ cho kiểm tra toàn bộ những quyển biên bản xử phạt vi phạm hành chính của công an phường để có cơ sở xử lý" - trung tá Biên khẳng định.
Cũng theo trung tá Biên, năm 2011 khi còn làm CSKV trung úy Nghị đã bị kỷ luật khiển trách vì có dấu hiệu nhũng nhiễu người dân, sau đó được điều chuyển về công tác ở Tổ Phòng chống tội phạm của Công an phường. Còn trung tá Huỳnh Kim Thanh (Trung đoàn trưởng Trung đoàn CSCĐ, Công an TP.HCM) thì bức xúc: "Công an phường để CSCĐ thổi phạt vi phạm giao thông là hoàn toàn sai. Khi CSCĐ phối hợp với công an phường thì công an phường chịu trách nhiệm chính. Lần nào họp tôi cũng nhắc nhở, vậy mà vẫn để anh em CSCĐ vi phạm".
Trong một diễn biến khác, ngay sau khi PV Thanh Niên thông báo vụ việc đến Ban Chỉ huy Công an P.Hiệp Bình Phước, thì ngay sau đó trung úy Nghị tìm tới phòng trọ của anh Toàn, anh Trắng xin lỗi và trả lại 6 triệu đồng cho hai anh (anh Toàn 2 triệu, anh Trắng 4 triệu), đồng thời xin hai anh làm đơn bãi nại nhưng cả hai anh đều không đồng ý.
Theo TNO
Giang hồ xăm trổ đầy mình mang kiếm Nhật dài 70cm đi đòi nợ Sau hơn 500m truy bắt, đối tượng đã bị khống chế hoàn toàn đưa về chốt xử lý. Nguyễn Tiến Dũng (phải) và Vũ Tài Ninh Trong khi làm nhiệm vụ, tổ công tác Y6/ 141 do Trung tá Nguyễn Đức Chung vừa ngăn chặn được 2 đối tượng giang hồ đang trên đường mang h.ung k.hí đi đòi nợ thuê. Cụ thể,...
