Kiện chồng cũ giành quyền nuôi con sau ly hôn
Chấp nhận để chồng nuôi con trai nhỏ sau ly hôn nhưng chị bị gia đình chồng cấm đoán, thăm gặp và chăm sóc “khúc ruột” của mình, nên đã làm đơn kiện để giành lại quyền làm mẹ.
Sau ly hôn chị Th. lại phải 2 lần ra tòa để dành quyền nuôi con – Ảnh: Nam Anh
22 t.uổi chị Nguyễn Thị Th. (ngụ ở Q.Đống Đa, TP.Hà Nội) tốt nghiêp đại học rồi kết hôn với anh Tr. là kỹ sư hơn 5 t.uổi. Một năm sau chị sinh cho chồng b.é t.rai kháu khỉnh, nhưng dần dần tình cảm bị r.ạn n.ứt do mâu thuẫn với gia đình anh Tr. Sau thời gian “căng thẳng” vì làm dâu, chị đưa đơn lên TAND Q.Đống Đa để xin ly hôn. Phiên tòa cuối tháng 6.2012, sau những lần hòa giải bất thành, Hội đồng xét xử đã chấp thuận cho hai vợ chồng chị ly hôn. Cùng với phán quyết này, tòa cũng chỉ định anh Tr. là người chăm sóc con trai gần 3 t.uổi, còn chị có trách nhiệm hàng tháng góp với chồng cũ 1 triệu đồng để nuôi con chung.
Chị và chồng cũ thoả thuận, hàng tháng, chị được thăm nuôi, chăm sóc, đưa đón con trai đi học. Ban đầu, chị được làm đầy đủ các quyền của một người mẹ nhưng chỉ vài tháng sau ly hôn, những việc này bị gia đình chồng cũ ngăn cản bằng nhiều cách. Ngoài ra, gia đình chồng cũ còn xúi bẩy b.é t.rai nghĩ sai về người mẹ. Năm 2013, chị đã đến TAND Q.Đống Đa đề nghị giải quyết. Tòa đã hòa giải và đề nghị gia đình anh Trọng tạo điều kiện để một người làm mẹ như chị làm tròn trách nhiệm. Tuy nhiên, chị vẫn tiếp tục bị ngăn cản từ phía gia đình anh Tr. Ngay cả đến khi đón con trai ở trường, chị cũng bị Ban phụ huynh ngăn cản không cho tiếp xúc. Lúc đó, bức xúc dồn nén, chị đã to tiếng, làm ầm chuyện khiến công an phải đến giải quyết. “Là một người mẹ, tôi chỉ mong cháu sống trong hạnh phúc nhưng gia đình cũ can thiệp quá nhiều đến quyền lợi của tôi”, chị nói.
Từ đó, chị Th. lên kế hoạch để giành lại quyền nuôi con trai. Chị đã nhờ người ghi lại hình ảnh việc đến nhà chồng cũ thăm con bị ngăn cản. Những hình ảnh, đoạn video được chị ghi lại. Sau đó, chị làm đơn đề nghị TAND Q.Đống Đa xem xét vụ án “Tranh chấp yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”. Xem xét các chứng cứ, lời khai hai bên, tòa đã chấp thuận thay đổi quyền nuôi con, giao b.é t.rai lúc này gần 9 t.uổi cho người mẹ.
Video đang HOT
Đứa con sẽ bị ảnh hưởng nặng nề
Trước phán quyết của cấp sơ thẩm, anh Tr. và gia đình đã không chịu “nhún nhường” mà làm đơn kháng cáo. Ngày 25.11.2015, TAND Hà Nội mở phiên phúc thẩm xem xét kháng cáo này của anh Tr. Lần ra tòa này, ngoài luật sư bảo vệ quyền lợi cho mình, bố đẻ của anh Tr. cũng tham gia với tư cách “cãi” cho con trai. Đứng trước những người đàn ông bên gia đình cũ, chị Th. giữ thái độ bình tĩnh, trình bày các “luận cứ” bảo vệ cho việc tòa sơ thẩm quyết định chị nuôi con là hoàn toàn chính xác.
Trước hội đồng xét xử, chị trình bày, hiện chị là giảng viên, có nghiệp vụ sư phạm, có thu nhập ổn định nên hoàn toàn đủ điều kiện chăm sóc con trai. Mặt khác, hiện anh Tr. cũng đã lập gia đình và mới có con nhỏ nên ít thời gian quan tâm đến con riêng, còn chị vẫn độc thân… Chị khẳng định: “Con tôi không chỉ cần được ăn học mà còn phải nhận được sự giáo dục. Anh ấy là gương xấu cho con trai sau này”.
Trước lời lẽ của chị, người chồng cũ cùng bố bác bỏ lại những điều chị trình bày. Anh Tr. cho rằng, trong gần 9 năm qua đã nuôi con chu toàn, năm nào cháu cũng được nhận giấy khen về thành tích học tập, sức khoẻ và cân nặng phát triển bình thường. Bố chồng cũ tố chị tạo dựng kịch bản về việc ngăn cản thăm nom. Chứng kiến việc hai bên đương sự căng thẳng, tố nhau, tòa giảng giải rằng, người lớn đang làm khổ con trẻ. “Việc giằng xé giữa bố và mẹ sẽ hằn vào trí nhớ trẻ thơ không bao giờ quên được. Sau này lớn lên ảnh hưởng đến tâm lý của trẻ vô cùng lớn. Mâu thuẫn giữa hai người sau ly hôn còn khủng khiếp hơn là trước ly hôn. Nếu không thỏa thuận được, chính đứa con là người bị ảnh hưởng nặng nề nhất, xấu hổ với bạn bè thậm chí là hận cha mẹ”, HĐXX phân tích.
Xem xét phần trình bày giữa hai bên, cùng các chứng cứ, tòa phúc thẩm đã giữ nguyên quyết định của cấp sơ thẩm, tuyên cho chị Th. quyền chăm nuôi con trai.
Hà An – Nam Anh
Theo Thanhnien
Cướp điện thoại của 'người tình đại gia' để làm gì?
Hôm qua 11.12, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã tuyên bác kháng cáo kêu oan, xử y án sơ thẩm tuyên phạt 4 năm tù đối với bị cáo Phạm Châu Tony (27 t.uổi, ngụ H.Củ Chi, TP.HCM) về tội "cướp tài sản".
Phạm Châu Tony tại tòa - Ảnh: Phan Thương
Trước đó, TAND Q.2 xử sơ thẩm kết luận bị cáo phạm tội "cướp tài sản" và tuyên phạt mức án 4 năm tù giam về hành vi bị cáo trạng quy kết là cướp 2 chiếc ĐTDĐ trị giá 410.000 đồng của một nữ đại gia trong giới làm tóc, chơi golf tại TP.HCM là bà L.T.K.H (49 t.uổi).
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo một lần nữa khẳng định có mối quan hệ tình cảm sâu đậm, lâu năm với người bị hại. Bản chất của vụ án chỉ là mối quan hệ ghen tuông trong tình cảm. Bị cáo cố lấy điện thoại của bà H. bởi muốn kiểm tra tin nhắn, hình s.ex giữa bà H. với người đàn ông khác, không nhằm mục đích cướp.
Trong phán quyết cuối cùng, HĐXX cấp phúc thẩm cũng ghi nhận bị cáo có quan hệ tình cảm với bà H. Nhưng tối 8.7.2013, trên đường đi ăn về, bị cáo dùng vũ lực, chồm người qua bà H. để cướp 2 ĐTDĐ. Cũng tại một số bút lục về lời khai của người bị hại trong hồ sơ, bà H. khai ngoài mục đích chiếm đoạt 2 ĐTDĐ, bị cáo còn có ý định cướp chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng và số t.iền 50 triệu đồng trong giỏ xách. Tuy nhiên, sau khi sự việc xảy ra, bà H. không trình báo ngay nên cơ quan công an không lập được biên bản niêm phong đối với chiếc nhẫn và số t.iền như trình báo, vì vậy không đủ căn cứ xử lý bị cáo.
Đối với lời bào chữa của các luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội cướp tài sản mà "chỉ lấy điện thoại để xem tin nhắn bên trong, không nhằm mục đích chiếm đoạt", HĐXX phân tích: "Bị cáo có hành vi dùng vũ lực tấn công người bị hại làm người bị hại hoảng sợ, tri hô cướp rồi bỏ chạy. Ngay lúc này bị cáo chiếm đoạt 2 ĐTDĐ đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản. Việc bị cáo dùng ĐTDĐ vào mục đích gì sau khi đã chiếm đoạt của người bị hại không phải là căn cứ để xác định tội danh đối với bị cáo".
Ngoài ra, chứng cứ băng ghi âm mà các luật sư cung cấp bổ sung chỉ chứng minh rằng tình cảm giữa bị cáo và người bị hại vẫn diễn ra tốt đẹp sau khi sự việc tố cáo xảy ra, không phải là tình tiết mới làm thay đổi tội danh của bị cáo.
Như Thanh Niên đã thông tin, ban đầu, bà H. tố cáo Tony có hành vi cướp của bà 1 chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng nên các cơ quan tố tụng khởi tố, truy tố bị cáo hành vi cướp nhẫn kim cương và 2 ĐTDĐ trên. Tuy nhiên, sau khi bị cáo kêu oan, tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung, các cơ quan tố tụng xét thấy không đủ cơ sở buộc tội bị cáo cướp nhẫn kim cương 7 tỉ đồng nên chuyển sang truy tố, xét xử hành vi cướp 2 ĐTDĐ.
Phan Thương
Theo Thanhnien
N.ữ s.inh lớp 11 môi giới mại dâm Nhận được tin nhắn đặt vấn đề sắp xếp vụ mua b.án d.âm, Lưu Minh Anh (17 t.uổi, ngụ ở huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội) đồng ý giá 1,2 triệu đồng rồi gọi cho cô bạn mới hơn 14 t.uổi đi b.án d.âm. N.ữ s.inh Minh Anh trước vành móng ngựa - Ảnh: Nam Anh Hôm qua (11.12), tại phiên xử...
