“Không phải trách nhiệm nhưng đều buộc tội, đều do Đinh La Thăng chỉ đạo”

Hôm nay (11.5), phiên phúc thẩm ông Đinh La Thăng và đồng phạm đã bước sang ngày thứ 5. Trong buổi sáng, bị cáo Đinh La Thăng – cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) Tập đoàn Dầu khí Việt Nam ( PVN ) đã có những đối đáp với các đề nghị của Viện kiểm sát (VKS) trong bản luận tội cách đây 2 ngày.

Đề nghị không gắn vào việc của người khác

Tại phần tranh tụng của mình, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng tòa sơ thẩm đã không xem xét nhiều luận cứ bào chữa của luật sư và lời khai bị cáo. Do đó, ông đã quyết định kháng cáo để mong hội đồng xét xử (HĐXX) cấp phúc thẩm xem xét thấu đáo.

Về những cáo buộc trong bản luận tội được vị đại diện VKS nêu cách đây 2 ngày, ông Thăng nói bản thân rất băn khoăn và không đồng tình với quan điểm đề nghị giữ nguyên các nội dung tại bản án sơ thẩm.

Bị cáo này trình bày, ngoài những căn cứ tòa sơ thẩm chưa xem xét, tại phiên phúc thẩm này, nhiều diễn biến mới cũng không được VKS cập nhật vào bản luận tội để làm cơ sở đánh giá.

Sáng 11.5, tại phần trình bày của mình, bị cáo Đinh La Thăng nói cảm nhận những việc không phải trách nhiệm nhưng vẫn bị nhắc đến. (Ảnh: TTXVN)

“Tôi cảm nhận gần như tất cả những gì dù không phải trách nhiệm của tôi đều buộc tội, đều do Đinh La Thăng chỉ đạo” – ông Thăng nói.

Cũng trong phần trình bày của mình, cựu Chủ tịch HĐTV PVN đề nghị tòa xem xét những gì thuộc thẩm quyền của bản thân, nếu có sai phạm thì mới quy kết trách nhiệm.

“Việc của người khác đề nghị không gắn cho cá nhân tôi”, “không có nghĩa là người đứng đầu thì mọi việc từ lớn đến bé cũng đều phải biết, phải chịu trách nhiệm” – bị cáo Thăng quả quyết.

Ông Thăng cũng cảm ơn đại diện VKS đã đề nghị giảm án cho rất nhiều bị cáo từng là đồng nghiệp cấp dưới của mình, mong HĐXX xem xét để có thể giảm mức tối đa mức án cho những người này.

Đề nghị xác thực chứng cứ

Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài trình bày, vụ án xảy ra tại dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 có trách nhiệm của 4 thành phần:

Chủ tịch và HĐTV PVN; Ban Tổng giám đốc PVN, Ban quản lý dự án; các đơn vị thành viên độc lập gồm PVC và PVPower .

Theo luật sư Hoài, bản án sơ thẩm quy kết ông Đinh La Thăng biết PVC không đủ năng lực nhưng vẫn cho chỉ định tổng thầu dự án, tuy nhiên, tháng 8.2011 ông Thăng đã chuyển công tác mới.

Luật sư bào chữa nói, sau khi ông Thăng chuyển đi, những người kế nhiệm đã lập tổ kiểm định để kiểm tra năng lực nhà thầu của đơn vị thành viên PVC do Trịnh Xuân Thanh làm chủ tịch.

Và theo bản kết luận thẩm định do Nguyễn Quốc Khánh nguyên Phó tổng giám đốc PVN gửi HĐTV PVN cho thấy, PVC có đủ năng lực về tài chính, kỹ thuật và kiến nghị xem xét PVC là tổng thầu dự án. Đến hiện tại, PVC vẫn là tổng thầu duy nhất của dự án Thái Bình 2, tiến độ đã đạt được 93%.

Nhóm luật sư bào chữa cho ông Đinh La Thăng đề nghị xác thực chứng cứ về cáo buộc chỉ đạo việc tạm ứng tiền cho PVC.

Với cáo buộc ông Đinh La Thăng đã chỉ đạo ký hợp đồng số 33 trái pháp luật , vị luật sư nêu quan điểm, bản chất hợp đồng này là để thực hiện dự án nhiệt điện, không phải để ứng tiền cho PVC.

Trong bản án sơ thẩm, bị cáo Thăng bị cáo buộc đã chỉ đạo việc tạm ứng tiền PVC khi hợp đồng chưa hoàn thiện, dẫn đến việc Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tham ô.

Về vấn đề này, nhóm LS bào chữa cho ông Thăng mong HĐXX và đại diện VKS xem xét tính xác thực, tính liên quan của các chứng cứ dẫn đến việc buộc tội cho thân chủ.

Cụ thể, các chứng cứ thể hiện ông Thăng chỉ đạo việc tạm ứng xuất phát từ những lời khai của Vũ Huy Quang (nguyên Tổng giám đốc PVPower)

“PVPower mới là chủ thể thiếu trách nhiệm”

Nhóm luật sư bào chữa cho cựu chủ tịch HĐTV PVN khẳng định, ông Thăng không hề biết việc Ban quản lý dự án nhiệt điện đã 3 lần ứng tiền cho PVC với tổng số tiền gồm 6,6 triệu USD và hơn 1.000 tỷ đồng.

Lý giải cho quan điểm này, luật sư nêu rằng, trong một cuộc họp giao ban tại công trường sau khi PVC được ứng tiền, HĐTV và Chủ tịch Đinh La Thăng đã yêu cầu PVC phải chi tiêu tiền tạm ứng đúng pháp luật.

Theo các luật sư, để xảy ra những hậu quả tại PVC, PVPower mới là chủ thể thiếu trách nhiệm.

Vì PVPower là đơn vị có quyết định cuối cùng về việc phê duyệt chỉ định nhà thầu dự án. Trong bản kết luận thẩm định, PVPower đã khẳng định PVC có đủ năng lực nhà thầu.

Theo Danviet