Không khôi phục hình thức tử hình bằng xử bắn
Thông qua Nghi quyêt về “Tăng cường các biện pháp đấu tranh phòng, chống tội phạm” chiều nay, 27/11, Quốc hội thống nhất bác đề xuất bổ sung quy định tử hình bằng xử bắn, không đưa vào Nghị quyết.
Trước khi các đại biểu biểu quyết, Quốc hội nghe Chủ nhiệm UB Tư pháp Nguyễn Văn Hiện trình bày báo cáo tiếp thu, giải trình ý kiến đai biêu Quôc hôi về dư thao Nghi quyêt này.
Ông Hiện cho biết, dự thảo Nghị quyết đã được bổ sung, thể hiện đầy đủ một số biện pháp tăng cường đấu tranh phòng, chống tội phạm, tham nhũng được các vị ĐBQH kiến nghị, trong đó có việc nâng cao chất lượng công tác điều tra, thu thập đầy đủ cả chứng cứ buộc tội và gỡ tội; không được bức cung, dùng nhục hình; nâng cao chất lượng các Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thanh tra viên, Kiểm toán viên… Đặc biệt, cần tạo điều kiện cho bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án, không kết án oan người vô tội hoặc bỏ lọt tội phạm…
Đại biểu Quốc hội bấm nút biểu quyết, thống nhất không khôi phục hình thức tử hình bằng xử bắn.
Chủ nhiệm UB Tư pháp cho biết, có một số ý kiến đề nghị quy định “tử hình bằng xử bắn” vào nội dung Nghị quyết. Tuy nhiên, UB Thường vụ QH lập luận, việc bổ sung hình thức tử hình bằng xử bắn đồng thời với hình thức bằng tiêm thuốc độc là vấn đề hệ trọng, phức tạp liên quan đến thẩm quyền quyết định hình thức tử hình, liên quan đến sửa đổi nhiều quy định trong Luật thi hành án hình sự. Ông Hiện dẫn chứng một số điều luật cụ thể như Điều 59 về “Hình thức và trình tự thi hành án tử hình”, Điều 60 về “Giải quyết việc xin nhận tử thi, hài cốt của người bị thi hành án tử hình”. Đặc biệt, khoản 3 Điều 181 về hiệu lực thi hành luật này đã ghi rõ việc bãi bỏ hình thức tử hình bằng xử bắn.
“Vì vậy, sau phiên thảo luận tại hội trường về công tác phòng chống tội phạm và vi phạm pháp luật, UB thường vụ đã chỉ đạo thường trực UB Tư pháp làm việc với Lãnh đạo Bộ Công an, VKSND tối cao, TAND tối cao về vấn đề này. Các cơ quan đều thống nhất là không bổ sung hình thức tử hình bằng xử bắn vào Nghị quyết này mà phối hợp để đẩy nhanh việc thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc” – báo cáo giải trình nêu rõ, UB Thường vụ đề nghị không quy định “tử hình bằng xử bắn” vào nội dung Nghị quyết.
Về nội dung chống án oan sai, có ý kiến đề nghị quy định cụ thể hơn hoạt động tranh tụng của Kiểm sát viên tại phiên tòa xét xử các vụ án hình sự. Ông Hiện cho biết, UB Thường vụ tiếp thu ý kiến này, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết với nội dung yêu cầu Kiểm sát viên phải chủ động tham gia xét hỏi, luận tội có căn cứ thuyết phục,đối đáp đầy đủ ý kiến của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác.
Video đang HOT
Cũng liên quan đến vấn đề nâng cao chất lượng công tác xét xử, có ý kiến băn khoăn về quy định “hạn chế đến mức thấp nhất các bản án, quyết định bị hủy, sửa nghiêm trọng do nguyên nhân chủ quan” trong dự thảo Nghị quyết vì định lượng “hạn chế đến mức thấp nhất” khác với mục tiêu cụ thể “ hạn chế ít nhất 1%” ghi trong Nghị quyết 37 về công tác tư pháp năm trước.
Chủ nhiệm Nguyễn Văn Hiện xác nhận, Nghị quyết 37 giao chỉ tiêu định lượng cho ngành Tòa án “ hạn chế ít nhất 1% tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan so với năm 2012” là chỉ tiêu để phấn đấu thực hiện. Từ năm 2014 và những năm tiếp theo, ngành Tòa án sẽ thực hiện chỉ tiêu định tính “ hạn chế đến mức thấp nhất các bản án, quyết định bị hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan” như thể hiện trong dự thảo Nghị quyết năm nay.
Năm 2014 hướng dẫn chi tiết việc kiểm soát tài sản cán bộ
Về lĩnh vực phòng chống tham nhũng, dự thảo Nghị quyết trước khi được Quốc hội bấm nút thông qua cũng đã tiếp thu, bổ sung nhiều biện pháp nhằm tăng cường đấu tranh. Với nhận định, tình hình tội phạm, tham nhũng còn nghiêm trọng và diễn biến phức tạp, tại nghị quyết, thêm một lần Quốc hội khẳng định, người đứng đầu, người có thẩm quyền phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra tham nhũng, không kịp thời phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng trong cơ quan, tổ chức, đơn vị mình. Đồng thời phải chịu trách nhiệm về những trường hợp xử lý hành chính, kỷ luật không đúng quy định pháp luật để lọt tội phạm, bao che cán bộ do mình quản lý có hành vi tham nhũng.
Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán Nhà nước được yêu cầu tập trung thanh tra, kiểm toán các tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước, các doanh nghiệp nhà nước, các ngành, lĩnh vực quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước dễ nảy sinh tham nhũng, tiêu cực.
Cơ quan thanh tra, kiểm toán phải chịu trách nhiệm về kết luận vụ việc được thanh tra, kiểm toán, xử lý hoặc kiến nghị xử lý hành chính, kỷ luật các trường hợp rõ ràng có dấu hiệu tội phạm, sau đó cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án phát hiện bỏ lọt tội phạm và khởi tố, xử lý hình sự, nghị quyết nêu rõ.
Với cơ quan điều tra, Quốc hội lưu ý việc bảo đảm thời hạn điều tra theo luật định các vụ án lớn về kinh tế, chức vụ và tham nhũng. Hằng năm, phấn đấu tăng tỷ lệ phát hiện, khám phá loại án này và các vụ án tham nhũng trong hoạt động tư pháp, kịp thời xác minh, truy tìm tài sản bị chiếm đoạt, nâng cao tỷ lệ thu hồi tiền, tài sản bị chiếm đoạt.
Còn với Tòa án Nhân dân Tối cao, yêu cầu được nêu tại nghị quyết là áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với người chủ mưu, cầm đầu, người lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt hoặc làm thất thoát số lượng lớn tài sản nhà nước.
Hàng năm, Tòa án Nhân dân Tối cao phải báo cáo, đánh giá đầy đủ tình hình quyết định hình phạt, áp dụng án treo, cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo phạm tội về kinh tế, chức vụ, tham nhũng ở tòa án các cấp cũng là nội dung được nêu tại nghị quyết.
Đáng chú ý là, không chỉ ghi rõ hàng năm Chính phủ phải báo cáo kết quả thực hiện các chương trình mục tiêu quốc gia về phòng, chống tội phạm, chương trình hành động phòng, chống tham nhũng, mà Quốc hội còn yêu cầu phải nêu rõ các bộ, ngành, địa phương làm tốt và chưa tốt.
Cũng trong năm 2014, Chính phủ được yêu cầu ban hành hướng dẫn chi tiết về kiểm soát tài sản, thu nhập của người có chức vụ, quyền hạn; xác định trách nhiệm người đứng đầu cơ quan, tổ chức trong phát hiện, xử lý hành vi tham nhũng…
P.Thảo
Theo Dantri
Tiếp dân nên theo mô hình "một cửa"
Hôm qua, 16-9, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về dự án Luật Tiếp công dân. Các nội dung nhận được nhiều ý kiến từ các thành viên Ủy ban liên quan đến đề nghị tổ chức theo mô hình "một cửa" đối với Văn phòng tiếp công dân.
Thanh tra CATP Hà Nội thường xuyên làm tốt công tác tiếp dân. Ảnh: PHÚ KHÁNH
Đừng để dân đi lòng vòng
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, ông Phan Trung Lý cho biết, nhiều ý kiến của ĐBQH yêu cầu quy định rõ trách nhiệm tiếp công dân của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị. Ngoài ra, cần phân biệt giữa trách nhiệm của người đứng đầu với trách nhiệm của cơ quan, tổ chức trong việc tiếp công dân.
Tiếp thu ý kiến trên, dự thảo Luật đã được chỉnh lý theo hướng tiếp công dân là trách nhiệm thường xuyên của các cơ quan, tổ chức; trong đó đề cao trách nhiệm của người đứng đầu các cơ quan, tổ chức trong việc chỉ đạo, tổ chức và quản lý hoạt động tiếp công dân của cơ quan, tổ chức. Người đứng đầu các cơ quan, tổ chức trực tiếp thực hiện việc tiếp công dân trong những trường hợp do Luật quy định (gắn với trách nhiệm giải quyết khiếu nại, tố cáo theo quy định của Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo). Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc nhấn mạnh: "Người đứng đầu tiếp hay cử văn phòng tiếp thay? Nếu cố tình né tránh thì trách nhiệm đến đâu, cơ quan nào giải quyết? Khi có nhiều người cùng kiến nghị về một vụ việc thì lại càng phải có người đứng đầu xuất hiện, chứ không thể cử cán bộ khác tiếp thay".
Góp ý vào dự luật, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng - An ninh Nguyễn Kim Khoa cho rằng, nên tổ chức theo mô hình "một cửa" để dân đỡ khổ. Ông nói: "Văn phòng tiếp dân các cấp không phải là nơi giải quyết được khiếu nại, kiến nghị của công dân, nhưng phải là đầu mối trả lời cho nhân dân. Cần có trách nhiệm đôn đốc các cơ quan liên quan giải quyết đúng thời hạn để người dân chỉ việc đến đó nhận câu trả lời mà không phải đi lòng vòng".
Tiếp dân là trách nhiệm quan trọng
Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội Trương Thị Mai nhấn mạnh yêu cầu kết nối giữa các văn phòng để phối hợp xử lý đơn thư, tránh trường hợp trùng lắp do công dân kiến nghị đồng thời đến nhiều người, nhiều cơ quan khác nhau. Bà Trương Thị Mai còn đề nghị ghi hẳn vào Luật: "Khi người dân có yêu cầu thì ĐBQH phải tiếp công dân. Đã là đại biểu dân cử thì việc tiếp dân là một trách nhiệm quan trọng, không thể chối từ."
Cũng quan tâm đến nghĩa vụ của các bên trong hoạt động tiếp công dân, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cho biết, đích thân ông nhiều lần chứng kiến cảnh người dân tụ tập đông người, gây lộn xộn trước cửa các cơ quan công quyền, thậm chí có thái độ quá khích, do vậy, dự Luật cần có chế tài đủ mạnh để chấn chỉnh tình trạng này. Về mô hình "một cửa" của trụ sở tiếp công dân, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý cho rằng: "Từ cấp cơ sở đến cấp tỉnh thì có thể làm như vậy được, vì có đầy đủ thông tin đầu vào. Tuy nhiên, đối với cấp Trung ương thì quy định trả kết quả ở đó, cũng như đặt ra yêu cầu "đôn đốc, kiểm tra giải quyết" e không khả thi, nhất là khi tiếp công dân ở đây không phải là một hệ thống cơ quan, không có bộ máy riêng"...
Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Nguyễn Văn Thanh cho biết, việc thực hiện "một cửa" ở Trụ sở tiếp công dân đã được nhiều địa phương làm khá tốt và "hoàn toàn có thể thực hiện được ở cấp tỉnh". Ông Nguyễn Văn Thanh nói thêm, việc giải quyết khiếu nại, kiến nghị của dân ở cấp tỉnh là vô cùng quan trọng: "Một số nơi làm tốt, như TP Hồ Chí Minh chẳng hạn, bản thân tôi chưa bao giờ phải tiếp đoàn khiếu kiện đông người nào từ TP".
Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cũng ủng hộ cách làm "một cửa", tránh việc bà con phải ăn chờ nằm chực để đợi kết quả. Theo ông, việc thông báo "đã chuyển đến cơ quan chức năng giải quyết" như vừa qua là "nửa vời, chưa ổn".
Theo ANTD
"Quan tâm, hỗ trợ hơn nữa đến cơ sở vật chất của Công an thành phố" Đó là một trong những vấn đề được Đoàn giám sát của HĐND TP Hà Nội (do đồng chí Ngô Thị Doãn Thanh, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch HĐND TP Hà Nội làm trưởng đoàn) đưa ra tại buổi làm việc với CATP hôm qua, 22-8, về việc thực hiện Nghị quyết số 19/2009 của HĐND...