Không có cơ sở để chuyển vụ 5 triệu yên Nhật sang tòa án phán xét
Công an quận Tân Bình (TPHCM) cho rằng, vụ người nhặt ve chai phát hiện 5 triệu yên Nhật không phải là vụ án hình sự nên đã chuyển cho tòa thụ lý. Trong khi đó, TAND quận Tân Bình thì cho rằng, sự việc chưa phát sinh tranh chấp nên không thuộc thẩm quyền của mình.
Vụ chị Huỳnh Thị Ánh Hồng (36 t.uổi, quê Quảng Ngãi, tạm trú quận Tân Bình, TPHCM) – người nhặt ve chai có mua lại chiếc loa cũ, bên trong có 5 triệu yên Nhật – vẫn chưa khép lại sau 1 năm mòn mỏi đợi chờ. Đến “phút 89″, khi thời gian đúng 1 năm khép lại sau khi bàn giao số t.iền 5 triệu yên Nhật cho cơ quan công an theo quy định của pháp luật thì xuất hiện bà Phạm Thị Ngọt (40 t.uổi, ngụ huyện Hóc Môn) có đơn trình báo chồng mình – ông Efolayan Caleb là người sở hữu số tài sản trên.
Tuy nhiên, mới đây, công an quận Tân Bình, cơ quan thụ lý hồ sơ việc “chiếc loa cũ và 5 triệu yên” cho biết đã chuyển văn bản đề nghị TAND quận Tân Bình thụ lý để giải quyết theo hình thức dân sự về tranh chấp tài sản.
Công an quận Tân Bình cũng cho biết, số t.iền 5 triệu yên hiện đang được Ngân hàng Nhà nước quản lý.
Chị Hồng vẫn chưa thể mỉm cười với “lộc trời cho” khi đến “phút 89″ lại xuất hiện người làm đơn tự nhận là chủ số t.iền 5 triệu yên.
Tuy nhiên, trong khi đó, ông Nguyễn Văn Trí, Chánh án TAND quận Tân Bình thì cho rằng: Tòa chưa nhận hồ sơ vụ việc trên từ công an quận Tân Bình mà chỉ mới nhận văn bản chuyển sang yêu cầu thụ lý vụ việc vì công an cho rằng đây là vụ “tranh chấp tài sản”.
Theo vị Chánh án tòa Tân Bình, sự việc trên chưa phát sinh tranh chấp, chưa xác định cụ thể đối tượng tranh chấp. Tòa chỉ thụ lý khi phát sinh tranh chấp. Vì vậy, nếu công an quận Tân Bình chuyển hồ sơ qua đề nghị “phán xét” thì TAND quận Tân Bình sẽ xin ý kiến của TAND TPHCM.
Hàng ngày, chị Hồng vẫn đẩy xe ve chai rong ruổi khắp các tuyến phố để mưu sinh
Video đang HOT
Trong đổi với Dân trí về sự việc hy hữu này, luật sư Nguyễn Văn Trường (Trưởng Văn phòng Luật sư Trường, Đoàn luật sư TPHCM) cho rằng, công an quận Tân Bình chuyển hồ sơ qua tòa là không đúng. Trong luật Tố tụng Dân sự, không có quy định trường hợp nào như sự việc này cho tòa phải thụ lý. Vì vậy, không thuộc thẩm quyền của tòa quận Tân Bình.
Luật sư Trường cũng cho rằng, tòa chỉ thụ lý vụ việc trên khi công an xử cho bà Hồng nhận toàn bộ số t.iền 5 triệu yên. Khi đó, bà Ngọt có quyền khiếu nại công an ra tòa bằng vụ án hành chính. “Thụ lý vụ kiện thì phải có nguyên đơn và bị đơn. Ở đây, bà Hồng không phải là bị đơn. Công an chuyển hồ sơ cho tòa thụ lý là không đúng. Nếu tòa mà thụ lý thì cũng không phù hợp”, luật sư Trường khẳng định.
Nói về tính pháp lý trong quan hệ vợ chồng của bà Ngọt, luật sư Trường cho rằng, bà Ngọt và ông Caleb chỉ đăng ký kết hôn tại Nigeria mà chưa thực hiện thủ tục ghi chú tại Sở Tư pháp TPHCM nên hôn nhân của họ không được pháp luật Việt Nam công nhận. Do đó, bà Ngọt không thể đại diện cho chồng kiện đòi tài sản. Nếu kiện thì ông Caleb phải về Việt Nam giải quyết.
Luật sư cho rằng, hôn nhân của bà Ngọt không được công nhận tại Việt Nam nên bà không thể đứng đơn đòi tài sản
Như Dân trí đã thông tin, vào chiều 21/3/2014, vợ chồng chị Huỳnh Thị Ánh Hồng đem một chiếc loa cũ được mua vào tháng 11/2013 với giá 100 ngàn đồng từ một người đàn ông khoảng 40 t.uổi ở góc đường Âu Cơ – Trần Văn Quang (Q.Tân Bình) ra đầu hẻm 84 Trần Văn Quang (phường 10, quận Tân Bình) đ.ập để lấy sắt. Khi đ.ập chiếc loa ra, bên trong có 1 chiếc hộp bằng gỗ ép, mở hộp gỗ ra, vợ chồng chị Hồng thấy nhiều tờ t.iền bay tung tóe ra ngoài đường. Lúc này, vợ chồng chị Hồng nghĩ đó là t.iền giả.
Khi mọi người xung quanh tập trung nhặt lại, có người nhận ra đây là t.iền Nhật có giá trị lớn. Khi thông tin chị Hồng trúng gói t.iền Nhật trị giá cả tỉ đồng lan truyền, nhiều người đã kéo đến nhà trọ vợ chồng chị Hồng đang ở để xin t.iền. Do lo sợ bị người dân kéo đến xin t.iền và làm phiền nên vợ chồng chị Hồng đã đem nộp toàn bộ số t.iền trên cho công an phường.
Qua kiểm kê, số t.iền được phát hiện là hơn 520 tờ mệnh giá 10.000 yên Nhật (tương đương hơn 1 tỉ đồng Việt Nam) đã được công an niêm phong. Sau một thời gian làm các thủ tục cần thiết, ngày 28/4/2014, công an quận Tân Bình đã ra thông báo tìm chủ sở hữu của số t.iền trên.
Bài: Công Quang
Ảnh: Trung Kiên
Theo Dantri
Vụ 5 triệu yen: Nhiều nghi vấn trong thông tin của bà Ngọt
Việc bà Ngọt cung cấp hàng loạt chi tiết liên quan đến số t.iền "khủng" có chứng minh bà này là chủ sở hữu cua sô tiên 5 triêu yên?
Trươc đo, ngày 24/4, ba Nguyễn Thị Ngọt (40 t.uổi, quê gốc Quảng Nam hiện tạm trú tại Huyện Hóc Môn, TP HCM) đã gửi đơn yêu cầu Công an quận Tân Bình tạm hoãn trao số t.iền 5 triệu yen Nhật cho chị Hồng - ngươi đa nhăt đươc sô tiên trên 1 năm trươc. Ba Ngot cho biêt sô tiên trên la cua chông ba la ông Afolayan Caleb.
Sau khi chồng về nước, tháng 11/2013 bà dọn nhà và cho ông anh họ bộ loa mà ông Afolayan Caleb hay sử dụng gắn vào máy tính xách tay để nghe nhạc mà không biết trong đó có t.iền. Người anh họ này sau đó đã bán bộ loa cho một người mua ve chai...
Việc bà Ngọt cung cấp hàng loạt chi tiết liên quan đến số t.iền "khủng" có chứng minh bà này là chủ sở hữu? Để làm rõ các vấn đề liên quan, PV đã trao đổi với nhiều chuyên gia luật.
Trao đổi với PV, luật sư Đoàn Thanh Sơn (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, về nguyên tắc thì bà Ngọt không chỉ phải chứng minh được mình là chủ sở hữu chiếc loa, người anh họ là người đã bán cho chị Hồng chiếc loa đó mà bà Ngọt còn phải có nghĩa vụ chứng minh khoản t.iền 5 triệu yen Nhật là ngoại tệ được đưa vào Việt Nam một cách hợp pháp. Theo lời người anh họ của bà Ngọt, ông đã bán bộ loa cho một người mua ve chai bịt mặt nên có thể nói ông sẽ khó chứng minh người mua ve chai đó là chị Hồng.
Bà Ngọt vẽ lại hình dáng chiếc loa.
Luật sư Lê Đình Thi (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng cho hay: "Về khoản t.iền 5 triệu yen giấu trong loa, trường hợp ông Caleb mang số t.iền trên vào Việt Nam mà không khai báo theo thủ tục quy định thì số t.iền đó sẽ bị xem là không hợp pháp và bị tịch thu. Hơn nữa, số t.iền 5 triệu yen trên quy đổi ra được khoảng 1 tỷ đồng (t.iền Việt Nam), là số t.iền có giá trị lớn nên nếu tìm cách ngụy trang, giấu giếm để vận chuyển ngoại tệ trái phép qua biên giới thì theo quy định của pháp luật, người vận chuyển còn có khả năng bị xem xét xử lý về mặt hình sự".
>> Người chủ 5 triệu yen xuất hiện phút '89'?
"Nếu ông Caleb chuyển số t.iền trên vào Việt Nam hợp pháp, ông này phải chứng minh bằng các giấy tờ như giấy chuyển t.iền từ Nhật về một ngân hàng ở Việt Nam hoặc có giấy rút t.iền tại một ngân hàng nào đó ở Việt Nam. Nếu ông này không còn lưu giấy rút t.iền thì có thể yêu cầu ngân hàng tại Việt Nam nơi ông đã rút số t.iền trên cung cấp giấy, bằng chứng là ông Caleb đã rút t.iền từ ngân hàng của họ bởi ngân hàng nào cũng có sổ lưu", luật sư Thi chia sẻ.
Là người theo dõi vụ việc hy hữu ngay từ đầu, luật gia Đặng Văn Sơn (Hội Luật gia Việt Nam) cho biết, người nộp đơn yêu cầu muốn nhận tài sản phải chứng minh số t.iền trên là thuộc sở hữu hợp pháp. Người phụ nữ cho rằng số t.iền này là của chồng mình thì phải chứng minh được nguồn gốc cũng như phương thức gửi t.iền. Nếu gửi qua ngân hàng phải có chứng từ của ngân hàng, nếu gửi bằng các phương thức khác cũng phải có đầy đủ chứng từ hợp pháp.
Một vấn đề mà luật gia Sơn lưu ý là nếu xác định đây là ngoại tệ gửi từ nước ngoài về thì nhất định phải được gửi theo con đường hợp pháp. Tức là phải thông qua ngân hàng, hoặc nếu gửi bằng đường khác cũng phải được khai báo với cơ quan chức năng. "Mọi cách thức chuyển t.iền từ nước ngoài về Việt Nam bất hợp pháp đều không được công nhận, thậm chí còn có thể bị xử lý hình sự", luật sư Sơn khẳng định.
Theo luật sư Sơn, nếu vận chuyển bất hợp pháp số t.iền lớn như vậy qua biên giới thì người chuyển t.iền có thể bị khởi tố theo Điều 154 Bộ luật Hình sự về tội "Vận chuyển trái phép hàng hóa, t.iền tệ qua biên giới".
"Không thể nhận bừa!" -đó là khẳng định của luật sư Trần Đức Hùng (Trưởng văn phòng luật sư Đức Hùng). Luật sư Hùng cho biết, nếu bây giờ bà Ngọt đứng ra nhận số t.iền thì buộc phải trong thời hạn 1 năm không có ai nhận số t.iền đó, đồng thời bà Ngọt phải chứng minh được mình là chủ sở hữu thực sự.
Bên cạnh đó, luật sư Hùng còn cho biết, nếu số t.iền vẫn đang còn thì bà Ngọt có thể chứng minh bằng phương pháp giám định như dấu vân tay (nếu đang còn dấu vân tay), có nhân chứng và đầy đủ các cơ sở, bằng chứng rõ ràng. "Theo Bộ luật dân sự, nếu bà Ngọt không chứng minh được số t.iền của mình thì số t.iền đó chị Hồng sẽ là người nhận được", luật sư Hùng cho biết thêm.
Lẽ ra công an phải bác yêu cầu này của bà Ngọt Luật sư Lê Văn Bình (Đoàn luật sư TP.HCM) nêu quan điểm, bà Ngọt chỉ cung cấp được 2 loại giấy tờ, gồm giấy chứng nhận kết hôn với ông Caleb do phía Nigeria cấp, nhưng chưa được phía Việt Nam đóng dấu công nhận; riêng phiếu lý lịch tư pháp của ông Caleb (do Sở Tư pháp TP.HCM cấp) được dùng để đến Công an quận Tân Bình trình báo và đề nghị hoãn trả t.iền cho bà Hồng là không đúng pháp lý, lẽ ra công an phải bác yêu cầu này của bà Ngọt. Bên cạnh đó, theo như lời bà Ngọt, bà không phải là chủ sở hữu của số t.iền 5 triệu yen, mà là của ông Caleb. Với các giấy tờ mà bà Ngọt cung cấp, bà không được thừa nhận là vợ chồng với ông Caleb, nên luật pháp Việt Nam không bảo hộ. Đáng chú ý, nếu ông Caleb mang số t.iền 5 triệu yen vào Việt Nam bất hợp pháp, không khai báo thì số t.iền này sẽ bị cơ quan chức năng tịch thu, ông Caleb còn có thể bị xử lý về hành vi chuyển t.iền trái phép qua biên giới".
Nhóm PV
Theo_Người Đưa Tin
Vụ người ve chai nhặt được 5 triệu yên: Người phụ nữ xuất hiện “phút 89” là ai? Người phụ nữ xuất hiện "phút 89" trong vụ người thu mua ve chai phát hiện 5 triệu yên Nhật trong chiếc thùng loa cũ đã mang đơn đến cơ quan công an trình báo, cho rằng chồng mình là chủ sở hữu của số t.iền trên. Bà Ngọt cho rằng số t.iền vợ chồng người thu mua ve chai phát hiện có...
