Khởi tố nguyên Chủ tịch UBND TP.Vũng Tàu: Tại sao được tại ngoại?

“Nếu xét thấy việc tạm giam là không cần thiết vì bị can có khả năng không bỏ trốn hoặc cản trở việc giải quyết vụ án hoặc có thể tiếp tục phạm tội thì việc cho tại ngoại là hợp lý”, luật gia Tín nói

Theo tin tức đã đưa về việc nguyên Chủ tịch UBND TP. Vũng Tàu Phan Hòa Bình (SN 1959) bị khởi tố về tội Cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 Bộ Luật hình sự.

Cùng về hành vi trên, cơ quan điều tra khởi tố ông Trương Văn Trí (52 tuổi, chuyên viên Văn phòng UBND tỉnh, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Vũng Tàu) và Nguyễn Thanh Sơn (51 tuổi, nguyên Trưởng phòng quản lý đô thị TP Vũng Tàu).

Ngày 3/7, cơ quan Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ (C46) – Bộ Công an đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và khám xét nơi làm việc, nhà riêng đối với các bị can trên. Các bị can được cho tại ngoại để tiếp tục điều tra.

Ông Phan Hòa Bình khi còn là Chủ tịch UBND TP.Vũng Tàu.

Nguồn tin riêng của báo Người Đưa tin cho biết, ba cán bộ nói trên vướng vào vòng tố tụng vì liên quan đến sai phạm ở dự án Khu trung tâm thương mại và nhà ở cao cấp, phường 11, TP.Vũng Tàu (gọi tắt là Metropolitan) do Công ty cổ phần địa ốc An Khang làm chủ đầu tư. Trong thời gian tại nhiệm ở TP.Vũng Tàu, ông Bình và 2 bị can còn lại đã ký các quyết định cho chuyển mục đích sử dụng đất ở trái pháp luật tại dự án Metropolian gây thất thoát cho nhà nước hàng chục tỷ đồng.

Đáng chú ý, lợi dụng vào các quyết định và phê duyệt quy hoạch của các lãnh đạo, cán bộ trên đã ký mà công ty An Khang đã lừa đảo số tiền hơn 400 tỷ đồng của gần 300 người dân.

Trước khi bị khởi tố, ông Phan Hòa Bình đang giữ chức Phó trưởng ban Tổ chức Tỉnh ủy BR-VT: ông Trương Văn Trí đang là chuyên viên văn phòng UBND tỉnh BR-VT và ông Nguyễn Thanh Sơn là chủ tịch UBND phường 9, TP.Vũng Tàu. Riêng ông Bình trước khi về TP.Vũng Tàu ông từng là Tổng giám đốc Công ty XNK Côn Đảo rồi là Chủ tịch huyện Côn Đảo.

Các cán bộ trên bị khởi tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009. Khoản 1 của điều này quy định: Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây thiệt hại từ một trăm triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng hoặc dưới một trăm triệu đồng, đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ một năm đến năm năm.

Đối với trường hợp phạm tội gây thiệt hại từ một tỷ đồng trở lên hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.

Chủ thể của tội phạm này là chủ thể đặc biệt, chỉ những người có chức vụ, quyền hạn mới có thể trở thành chủ thế của tội phạm này.

Người phạm tội có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế. Làm trái là không làm, làm không đầy đủ hoặc làm khác với quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Cụ thể trong vụ việc này, ông Bình và 2 bị can còn lại đã lợi dụng chức vụ của mình cố ý ký các quyết định cho chuyển mục đích sử dụng đất ở trái pháp luật tại dự án Metropolian gây thất thoát cho nhà nước hàng chục tỷ đồng.

Nói về vấn đề tại ngoại của các bị can, trao đổi với Pv báo điện tử Người đưa tin luật gia Nguyễn Trung Tín (TP.HCM) cho biết: “Căn cứ theo Điều 88, Điều 91 và điều 92 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 thì bị can, bị cáo được tại ngoại trong trường hợp :

- Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng thì không tạm giam mà áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác.

- Người phạm tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng và có nơi cư trú rõ ràng, không có dấu hiệu bỏ trốn.

Việc Cơ quan điều tra quyết định khởi tố các bị can về tội Cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165, trên nguyên tắc đã đủ yếu tố để áp dụng các biện pháp ngăn chặn, mà cụ thể là tạm giam. Tuy nhiên, nếu xét thấy việc tạm giam là không cần thiết vì bị can có khả năng không bỏ trốn hoặc cản trở việc giải quyết vụ án hoặc có thể tiếp tục phạm tội thì việc cho tại ngoại là hợp lý”.

Theo Người Đưa Tin