Khởi tố kẻ chiếm đoạt ngân hàng 2 tỷ đồng
Đối tượng Phùng Xuân Chúc, trú tại tỉnh Phú Thọ bán tài sản đã thế chấp cho ngân hàng, chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng.
Theo thông tin từ báo Công an nhân dân, ngày 30/4, Phòng CSĐT tội phạm về TTQLKT và chức vụ (PC 46) Công an tỉnh Phú Thọ cho biết đã khởi tố Phùng Xuân Chúc (SN 1973, trú tại xã Phượng Lâu, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Cơ quan điều tra xác định tổng số t.iền chủ doanh nghiệp tư nhân Xuân Chúc, chiếm đoạt của Ngân hàng hợp tác Việt Nam, Chi nhánh Phú Thọ khoảng gần 2 tỷ đồng.
Từ tháng 10/2007, doanh nghiệp tư nhân Xuân Chúc (Doanh nghiệp Xuân Chúc) đăng ký hoạt động, ngành nghề kinh doanh dịch vụ vận tải hàng hóa đường bộ, đường sông.
Để có vốn làm ăn, Chúc ký hợp đồng vay vốn với Ngân hàng hợp tác Việt Nam, Chi nhánh Phú Thọ. Trong năm 2009, đối tượng này vay gần 1,7 tỷ đồng, thời hạn 3 năm từ 2009 đến năm 2012, tài sản thế chấp là 3 chiếc thuyền máy (theo định giá của Ngân hàng trị giá gần 1,9 tỷ đồng) để đảm bảo khoản vay hơn 1 tỷ đồng; một chiếc máy xúc và một quyển giấy chứng nhận quyền sử dụng đất…đảm bảo cho khoản vay 170 triệu đồng.
Đối tượng Phùng Xuân Chúc.
Video đang HOT
Chúc có đơn xin gia hạn nợ nhiều lần sau khi hết hạn hợp đồng và đã thực hiện việc trả t.iền gốc hơn 47 triệu đồng, t.iền lãi hơn 1 tỷ đồng. Lợi dụng sự thiếu quản lý của cán bộ ngân hàng, trong thời gian này (khoảng tháng 6/2013), Chúc tự ý bán tài sản đã thế chấp cho ngân hàng gồm 3 thuyền máy và 1 máy xúc cho một người đàn ông ở tỉnh Hà Tây cũ, thu t.iền sử dụng cá nhân, mất khả năng thanh toán.
Trong khi khoản nợ trên chưa trả hết thì tháng 4/2010, Chúc tiếp tục ký hợp đồng tín dụng vay 850 triệu đồng, tài sản thế chấp là một máy xúc cũng 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đối tượng tiếp tục bán các tài sản đã thế chấp, không còn khả năng chi trả.
Qua điều tra, Chúc khai sử dụng để làm ăn và chi tiêu cá nhân, vụ án tiếp tục được điều tra, làm rõ.
Nguyễn Xinh (tổng hợp)
Theo : cand.com.vn
Theo_Người Đưa Tin
Ba điều bất thường trong một bản công chứng di chúc
Sổ đỏ của căn nhà ở quận 1 đang được bà Tuyết lưu giữ tại Pháp nhưng phòng công chứng vẫn chứng nhận nó đang thế chấp ngân hàng. Sau 3 năm Tòa sơ thẩm vẫn chưa giải quyết vụ việc.
Bà Trần Thị Tuyết (Việt kiều Pháp) về nước chịu tang cha là ông Trần Văn Đạt (94 t.uổi, ngụ tại 163 Lê Thánh Tôn, phường Bến Thành, quận 1, TP HCM) vào tháng 3/2012.
Sau ba ngày an táng, bất ngờ em trai bà Tuyết là Trần Văn Trương đưa ra bản di chúc số 88, do công chứng viên (CCV) Trần Anh Tuấn, xác nhận ngày 5/7/2007, nội dung: ông Đạt khẳng định tinh thần minh mẫn, sáng suốt, yêu cầu CCV ghi nhận: "Tôi là chủ sở hữu căn nhà 163 Lê Thánh Tôn, phường Bến Thành, quận 1, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số H00066 do UBND quận 1 cấp ngày 19/1/2006.
Căn nhà hiện đang thế chấp Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB). Nay tôi lập di chúc với ý nguyện nếu căn nhà trên vẫn thuộc sở hữu của tôi thì sau khi tôi qua đời sẽ thuộc quyền thừa kế của con trai tôi, với điều kiện ông Trương phải trả cho con gái tôi là Trần Thị Tuyết 350 triệu đồng số t.iền mà tôi còn nợ".
Việc công chứng thực hiện tại căn nhà trên và chứng nhận ông Đạt đầy đủ năng lực hành vi dân sự phù hợp với quy định pháp luật, có n.hân c.hứng là bà Nguyễn Thị Hường, tự nguyện lập di chúc như đã nêu.
Qua tìm hiểu, chúng tôi nhận thấy có ba điều bất thường trong việc công chứng một bản di chúc.
Thứ nhất, đó là cách CCV áp dụng Luật Công chứng để xác nhận. Trong di chúc, ông Đạt tự khai sổ đỏ đang thế chấp ở Ngân hàng ACB, công chứng không yêu cầu cung cấp bản sao có chứng thực hoặc bản gốc để đối chiếu, có nghĩa áp dụng trường hợp đặc biệt là ông Đạt đang bị đe dọa tính mạng, phải ghi nhận vào bản di chúc (Khoản 1 Điều 48). Thế nhưng bản di chúc không thể hiện điều này nên xét về hình thức đã vô hiệu.
Trong khi đó, CCV ghi nhận tình trạng ông Đạt sáng suốt, minh mẫn, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự thì phải yêu cầu cung cấp bản sao có chứng thực, bản gốc để đối chiếu với tài sản nhà nước bắt buộc phải đăng ký giao dịch (Khoản 1 Điều 35). Cụ thể, CCV phải mời phía Ngân hàng ACB đến để xác thực việc thế chấp tài sản. Thế nhưng CCV đã không làm.
Thứ hai, sổ đỏ ở bên Pháp sao lại thế chấp được ở Ngân hàng ACB? Vậy ông Đạt có thực sự thế chấp sổ đỏ ở Ngân hàng ACB để vay t.iền? Theo trình bày của bà Tuyết, năm 2006 cha bà không có t.iền hóa giá nhà 163 Lê Thánh Tôn, quận 1 theo Nghị định 61/CP, nên bà mượn t.iền của Công đoàn Ủy ban Người Việt Nam ở nước ngoài TP HCM 350 triệu đồng để thực hiện việc này.
Sau khi có sổ đỏ, bà Tuyết đã trả số t.iền trên và Công đoàn bàn giao hồ sơ, sổ đỏ căn nhà cho bà mang về Pháp cất giữ, thì ông Đạt lấy đâu ra sổ đỏ để thế chấp ngân hàng? Chưa kể, ông Đạt gần 90 t.uổi mà thế chấp sổ đỏ vay t.iền là điều không bình thường. Nếu CCV nghi ngờ những điều trên, từ chối công chứng để tiến hành xác minh, giám định (Khoản 2 Điều 48) thì chắc chắn bản di chúc khó ra đời.
Thứ ba, vụ việc có dấu hiệu bất thường nhưng tại kết luận giải quyết đơn t.ố c.áo số 236 ngày 26/3/2014, bà Nguyễn Thị Lệ Thủy - Trưởng phòng Công chứng số 3 - khẳng định việc CCV chứng nhận bản di chúc trên là có cơ sở pháp lý và hoàn toàn hợp pháp theo quy định, với lại hiện nay ông Trần Anh Tuấn đã nghỉ việc tại đây (!).
Thế nhưng ngày 7/4/2015, chúng tôi có buổi làm việc với ông Phan Thanh Tùng - Chánh thanh tra Sở Tư pháp - về việc công chứng bản di chúc trên có đúng quy định pháp luật không, thì nhân viên thụ lý giải quyết việc này cho biết đã xem xét bản di chúc rồi, việc CCV không yêu cầu cung cấp đầy đủ giấy tờ chỉ áp dụng trong trường hợp người lập di chúc bị đe dọa tính mạng nhưng phải ghi rõ trong văn bản công chứng. Trong di chúc trên, CCV không ghi rõ điều này là chưa đúng quy định.
Tuy nhiên, ông Tùng cho rằng vụ việc đang được tòa án thụ lý nên Sở Tư pháp không tham gia, chờ kết quả từ tòa án thế nào sẽ thực hiện như vậy. Sau đó, Bà Tuyết nộp đơn yêu cầu TAND TP HCM tuyên bố bản công chứng trên vô hiệu.
Ngày 20/5/2013, thẩm phán Phan Tô Ngọc đã ra Quyết định (QĐ) 547/QĐDS-VDS đình chỉ giải quyết việc bà Tuyết yêu cầu. Bà Tuyết tiếp tục kháng cáo vụ việc lên TAND tối cao. Ngày 27/11/2013, thẩm phán Trương Vĩnh Thủy - TAND tối cao ra QĐ 364/2013/QĐPT-DS chấp nhận kháng cáo của bà Tuyết đồng thời hủy QĐ đình chỉ số 547 chuyển hồ sơ vụ việc về tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết. Tuy nhiên, theo bà Tuyết cho đến nay tòa cấp sơ thẩm vẫn chưa xem xét.
Theo_Zing News
Giả đại tá công an lừa 2 tỷ đồng Khi gặp chủ doanh nghiệp, ông Nhứt vờ nhận là đại tá công tác ở Tổng cục II (Bộ Công an) hoặc cán bộ cao cấp của quân đội nên có khả năng "chạy dự án". Công an tỉnh Hà Tĩnh ngày 11/3 đã khởi tố vụ án, tạm giam Trần Văn Nhứt (57 t.uổi, trú TP HCM) về tội L.ừa đ.ảo chiếm...
