Khởi tố điều tra viên công an huyện nhận hối lộ để “chạy án”
Vừa qua, Cơ quan điều tra của VKSND Tối cao đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Hoàng Văn Nam – nguyên Thượng úy, điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT tội phạm về trật tự xã hội và m.a t.úy Công an huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk về tội “nhận hối lộ”.
Theo đó, sau khi tiến hành điều tra, cơ quan điều tra đã có đủ căn cứ xác định Hoàng Đình Nam (SN 1985) trong quá trình điều tra vụ án Vũ Quang Tuấn, cùng đồng bọn phạm tội “đ.ánh b.ạc” xảy ra vào ngày 27/3/2015 tại thôn Kim Châu, xã Drây Bhăng (huyện Cư Kuin) đã nhận của gia đình bị can Vũ Quang Tuấn 30 triệu đồng và nhận của gia đình bị can Võ Hùng Dũng 20 triệu đồng để cho các bị can trên được tại ngoại.
Ông Trần Minh Lợi – người đứng ra tố cáo điều tra viên nhận hối lộ
Trước đó, như Dân trí đã đưa tin vào ngày 9/5, ông Trần Minh Lợi (ngụ thôn 4, xã Ea B’hôk, huyện Cư Kuin) đã gửi đơn đến các Cơ quan chức năng tố cáo Thượng úy Hoàng Đình Nam – Điều tra viên, Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội và m.a t.úy huyện Cư Kuin cùng một cán bộ khác nhận hối lộ của người dân để lo lót việc “chạy án”. Sau đó, Công an tỉnh Đắk Lắk đã ra quyết định tước quân tịch đối với Hoàng Đình Nam.
Thúy Diễm
Video đang HOT
Theo Dantri
Vụ tin bạn mất xe: Có dấu hiệu vụ án hình sự
Liên quan đến vụ việc anh Nguyễn Duy Hùng (trú tại Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) tố cáo Nguyễn Văn M (Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội) có hành vi chiếm đoạt chiếc xe t.iền tỉ anh nhờ bán hộ, phóng viên báo Đời sống & Pháp luật đã liên hệ với luật sư Hoàng Văn Thạch - Trưởng phòng tư vấn Văn phòng luật sư Trí Minh để tham khảo các nhận định dưới góc độ pháp lý về vụ việc này.
Theo vị luật sư này, cơ quan điều tra quận Đống Đa đã nhận được hồ sơ vụ việc từ tháng 5/2014, cho đến nay là 15 tháng nhưng không có kết quả giải quyết là quá chậm. Theo quy định của pháp luật tại Điều 103 BLTTHS kết luận về những vụ việc kiểu như trên chỉ là 02 tháng.
Ngoài ra, tài sản mà anh Hùng tố giác bị l.ừa đ.ảo là một chiếc xe ô-tô, đây là loại tài sản tiêu hao. Vì vậy, "Cứ một ngày cơ quan điều tra chậm là ảnh hưởng đến quyền lợi kinh tế của chủ tài sản. Thực tế, cho đến thời điểm hiện tại, anh Hùng không còn rõ xe của mình ở đâu, tình trạng như thế nào? Những bức xúc của anh này là có thể hiểu được." - ông Thạch nhận định.
LS Hoàng Văn Thạch - Trưởng phòng tư vấn Văn phòng luật sư Trí Minh
Nhận định về hành vi của đối tượng M. (người được giao xe nhờ bán hộ xong cắt liên lạc với anh Hùng), luật sư nhận định: "anh Hùng đã giao xe cho M. là để đi bán xe giúp, đó là một giao dịch. Việc sau đó M. không thông báo là xe đã bán được hay chưa, và không hoàn lại t.iền hoặc như xe cho anh Hùng là sai trái.Thêm vào đó, khi có mặt tại cơ quan điều tra, dù kết quả giám định cho thấy chữ ký trong Biên bản giao nhận xe là của M. nhưng người này vẫn trối bỏ trách nhiệm chứng tỏ anh ta có những biểu hiện gian dối nhằm chiếm đoạt chiếc xe của anh Hùng. Hành vi này có dấu hiệu liên quan đến một trong hai tội là L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 BLHS hoặc Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Điều 140 BLHS".
Trước đó, Cơ quan điều tra công an quận Đống Đa (Ha Nôi) đã tiếp nhận điều tra vụ việc theo đơn tố giác của anh Nguyễn Duy Hùng, trú tại số nhà 33B, ngách 43/48 Trung Kính, Cầu Giấy (Hà Nội).Theo nôi dung đơn thư, khoang tháng 10/2013, anh Hùng có mua của anh Nguyễn Văn Lợi (Đan Phượng - Hà Nội) chiếc xe Meccedes S300, đăng ký cùng tên, mang biển kiểm soát 29A - 760.56 với giá 2 tỉ 500 triệu đồng. Việc mua bán của anh Hùng và Lợi được thể hiện thông qua hợp đồng mua bán viết tay giữa hai người.
Chiếc xe mà anh Nguyễn Duy Hùng tố cáo bị chiếm đoạt
Một thời gian sau, thông qua người quen, anh Hùng giao xe cho Nguyễn Văn M (Chung cư No06, Tầng 7, phòng 706, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội) để nhờ người này tìm mối bán xe giúp. Để lấy lòng tin, M đã viết giấy nhận xe để lại và hứa nếu không bán được sẽ nhanh chóng trả lại xe và giấy tờ.
Tuy vậy, kể từ sau thời điểm nhận xe, dù năm lần bảy lượt tìm cách liên lạc với đối tác nhưng anh Hùng chỉ nhận được hàng loạt lý do trì hoãn trả xe rồi sau đó anh ta biến mất hoàn toàn khi tắt máy điện thoại . Cực chẳng đã, khoảng tháng 3/2014, anh Hùng đã làm đơn tố cáo M ra cơ quan công an quận Đống Đa.
Trong thời gian từ đó đến nay, Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa, cụ thể là điều tra viên Đỗ Đức Khoa (Đội điều tra tổng hợp) đã 3 lần làm việc với anh Hùng.
Ngày 3/10/2014, điều tra viên Hoa Việt Thắng cùng điều tra viên Đỗ Đức Khoa đại diện Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa đã lập biên bản tạm giữ tang vật, tài liệu do anh Nguyễn Duy Hùng cung cấp cho cơ quan công an là một giấy biên nhận đề ngày 19/10/2013 có chữ ký ghi tên Nguyễn Văn M. và có chữ ký người chứng kiến Nguyễn Hoàng Hiệp.
Kết quả trưng cầu giám định chứng minh chữ ký trong hợp đồng mua bán là của anh Nguyễn Duy Hùng còn chữ ký trong biên bản giao nhận xe chính là của M. Khi cơ quan công an triệu tập M. lên thì anh ta nói đã đưa xe cho một người tên Hưởng và Hưởng đã giao lại xe cho anh Lợi (người bán xe). Sau đó, anh Hùng được cơ quan điều tra cho hay, những tài liệu này đã được chuyển sang Viện kiểm s.át n.hân dân cùng cấp.
Thế nhưng điều kỳ lạ là sau đó vụ việc rơi vào quên lãng dù nhiều lần anh Hùng liên lạc và co đơn thư gưi Công an quân Đống Đa.
Chúng tôi tiếp tục thông tin về sự việc.
THÀNH TRUNG
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Bắt tạm giam nguyên điều tra viên nhận t.iền “chạy án“ Quá trình điều tra vụ án, Lê Anh Hùng đã lén lút liên lạc, gặp gỡ và tiếp xúc một số đối tượng để nhận t.iền "chạy án" . Cơ quan an ninh điều tra (Bộ Công an) vừa tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam đối với Lê Anh Hùng (46 t.uổi, nguyên cán bộ...
