Khởi tố cán bộ Tiên Lãng: Sót người, lọt tội?
Nếu chỉ dừng lại ở ông Khanh và cấp dưới của ông mà không xem xét trách nhiệm đối với Bí thư Huyện ủy và Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng thì dư luận chưa thể đồng tình.
Như đã thông tin, trước khi bị bắt, ông Nguyễn Văn Khanh đã khẳng định với PV, ông không chỉ đạo phá nhà ông Đoàn Văn Quý vào ngày 6/1. Điều này phù hợp với thực tế: Ngay trong ngày 5/1, đoàn cưỡng chế (do ông Nguyễn Văn Khanh làm trưởng đoàn) đã lập biên bản bàn giao 19,3ha đầm cho UBND xã Vinh Quang quản lý. Kể từ thời điểm đó, UBND xã Vinh Quang áp dụng biện pháp quản lý hết sức nghiêm ngặt, “nội bất xuất, ngoại bất nhập”.
Ngày 6/1, khi đoàn cưỡng chế đã rút hết, căn nhà 2 tầng của gia đình ông Đoàn Văn Quý mới bị xe ủi đến phá hủy. Đây là tình tiết quan trọng của vụ án phá hủy tài sản, bởi nếu không được làm rõ, rất có thể sẽ bị lợi dụng kiểu “lập lờ đánh lận con đen” để đổ thêm tội cho ông Khanh.
Chiếc máy ủi vụ phá nhà ông Vươn
Về việc đoàn cưỡng chế thực hiện việc phá nhà ông Vươn trong ngày 5/1, không thể phủ nhận trách nhiệm của ông Nguyễn Văn Khanh với vai trò là Trưởng đoàn cưỡng chế. Tuy nhiên, nếu chỉ dừng lại ở ông Khanh và cấp dưới của ông mà không xem xét trách nhiệm đối với Bí thư Huyện ủy Bùi Thế Nghĩa (với tư cách người đứng đầu cơ quan Đảng) và Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền (với vai trò là người chịu trách nhiệm cao nhất trong chính quyền) thì dư luận chưa thể đồng tình.
Theo luật sư Đặng Anh Đức – Trưởng Văn phòng Luật sư Đặng và Cộng sự (Đoàn Luật sư Hà Nội):
“Việc bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Văn Khanh trong khi cho 3 bị can khác được tại ngoại hầu tra là chưa khách quan. Bởi lẽ, bản thân ông Khanh là người có nhân thân tốt, quá trình công tác cũng chưa có vi phạm pháp luật. Ông còn được người dân nhận xét là một cán bộ có tư cách tốt và đây là tội danh ít nghiêm trọng. Do vậy, cần phải xem xét vấn đề cho ông Khanh được tại ngoại để hầu tra như 3 bị can khác, như vậy mới khách quan”.
Video đang HOT
Bởi vì, bản thân ông Khanh một mình không thể đưa ra kế hoạch phá hủy nhà ông Vươn. Hơn nữa, kế hoạch cưỡng chế ngày 5/1 đã được thông qua Thường vụ Huyện ủy và được thống nhất trong UBND huyện. Vậy ai mới là người thực sự chỉ đạo việc này cần được cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ.
Ngay khi ông Khanh bị kỷ luật với hình thức cách chức Phó Chủ tịch UBND huyện, chị em bà Thương (vợ và em dâu ông Vươn) và Liên chi hội Nuôi trồng thủy sản huyện Tiên Lãng đã gửi đơn tới nhiều cơ quan chức năng đề nghị xem xét giảm mức kỷ luật đối với ông Khanh. Điều đó cho thấy, ông Khanh rất được lòng dân.
Trước khi Chủ tịch UBND huyện Lê Văn Hiền ký quyết định thu hồi đất và quyết định cưỡng chế thu hồi đất đối với gia đình ông Vươn và một số hộ khác, ông Nguyễn Văn Khanh đã có ý kiến phản đối, đề xuất với huyện để cho gia đình ông Vươn được tiếp tục sử dụng đất. Điều đó cho thấy, ông Khanh là một cán bộ cương trực, công tâm và vì dân.
Chính vì thế, dư luận cho rằng, với một người từng là cán bộ tốt, nhân thân tốt như ông Khanh, cơ quan công an không cần thiết phải áp dụng biện pháp tạm giam, mà chỉ cần áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (như đối với 3 bị can khác) cũng có thể phục vụ tốt yêu cầu điều tra.
Gia đình ông Khanh tìm luật sư bảo vệ
Bà Phạm Thị Hà – vợ ông Nguyễn Văn Khanh cho biết, sáng qua (24/10), bà đã đến CSĐT Công an TP. Hải Phòng để làm thủ tục xin tiếp tế cho chồng và thủ tục đã được hoàn tất vào chiều cùng ngày. Cũng theo bà Hà, gia đình đang tìm luật sư để làm thủ tục xin bảo lãnh cho ông Khanh được tại ngoại và bảo vệ ông Khanh về tội danh mà Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Phòng vừa khởi tố chồng bà.
Liên quan đến vụ việc, theo luật sư Nguyễn Việt Hùng- người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Đoàn Văn Vươn, sáng qua (24/10), ông đã tham gia, giám sát việc CSĐT Công an TP. Hải Phòng tiếp tục lấy lời khai của ông Vươn xung quanh vụ án ông Vươn bị khởi tố “giết người, chống người thi hành công vụ” để làm rõ một số tình tiết. Cũng theo ông Hùng hiện tại sức khỏe và tinh thần của ông Vươn vẫn khá tốt.
Theo 24h
Vụ phá nhà ông Vươn: Người bị bắt nói gì?
Trước khi bị bắt, ông Nguyễn Văn Khanh - nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng đã có cuộc trao đổi với phóng viên về vụ cưỡng chế ngày 5/1/2012.
"Tôi không chỉ đạo phá nhà ông Quý"
Nói về việc giải quyết kiến nghị của ông Vươn, theo ông Khanh, đến khi ông Lê Văn Hiền (khi đó là Chủ tịch huyện Tiên Lãng) tiếp tục ra công văn thu hồi đầm của ông Vươn, ông đã có ý kiến bằng văn bản ngày 18/10/2011 đề nghị tiếp tục cho ông Vươn thuê đất nhưng họ (UBND huyện Tiên Lãng - PV) cho rằng, ông Khanh quanh co, không ủng hộ Chủ tịch huyện.
Sau đó, Báo cáo số 111 (khoảng tháng 7/2011) của UBND huyện gửi cơ quan chức năng TP. Hải Phòng không đúng sự thật ở chỗ cho rằng ông Vươn và ông Vũ Văn Luân (Thư ký Liên chi hội Nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng) cố tình xin giao đất chứ không chịu thuê đất...
Về xây dựng kế hoạch chuẩn bị cưỡng chế khu đầm nhà ông Vươn, ông Khanh cho biết, khi UBND huyện bàn về cưỡng chế, ông gần như không được tham dự buổi nào. Đơn cử, ngày 25/11/2011, Thường vụ huyện họp về việc cưỡng chế, có giấy mời nhưng ông lại bị cử đi làm việc khác. Đối với hậu quả xảy ra ngày 5/1, ông Khanh thừa nhận có 2 sơ suất là trong kế hoạch do ông ký có nội dung tháo dỡ 2 lều khu đầm ông Vươn.
Ông Nguyễn Văn Khanh tại buổi công bố quyết định đình chỉ công tác tổ chức ngày 11/2/2012
Nhưng theo ông, kế hoạch này đều đưa ra bàn bạc ở huyện và trong ngày cưỡng chế cũng có phương án đắp bờ ngăn giữa 2 diện tích nằm trong khu vực cưỡng chế và không nằm trong khu vực cưỡng chế. Trong việc này, xã gọi máy đắp bờ không được nên nhờ ông Khanh gọi. Tiếp đó, sau khi cưỡng chế, ông Khanh cùng đoàn công tác đã lập biên bản bàn giao 19,3ha đất cho xã Vinh Quang quản lý, kiểm kê tài sản đầm, bảo vệ sau cưỡng chế.
Ông Khanh thừa nhận, trong quá trình thực hiện công vụ cũng có những sai sót nhất định, nhưng ngày 6/1, ông không chỉ đạo phá nhà ông Quý.
"Lỗi của ông Khanh do cơ chế "đẻ" ra"
Ông Lương Văn Trong - Phó Chủ tịch Liên chi hội Nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng cho biết, ông Khanh là người từng phản đối việc thu hồi đầm của các chủ đầm huyện Tiên Lãng. "Nếu trong vụ việc này ông Khanh phải chịu trách nhiệm hình sự thì cũng phải xem xét những người đứng đầu huyện Tiên Lãng, cụ thể là ông Bùi Thế Nghĩa - Bí thư Huyện ủy và ông Lê Văn Hiền - nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, do việc làm sai xuất phát từ chủ trương và quyết định của ông Hiền" - ông Trong bày tỏ.
Ông Vũ Văn Luân cho rằng, ông Khanh không phải không có lỗi, nhưng cái lỗi này do cơ chế "đẻ" ra. Biểu hiện là ngày 8/10/2010, sau khi lắng nghe ý kiến của người dân và Liên chi hội, ông Khanh đã phát hiện bất cập trong việc thu hồi và lên tiếng phản đối việc cưỡng chế đầm.
Ông Vũ Văn Luận nhận định: "Với những gì ông Khanh đã làm cho thấy ông ấy không đáng phải chịu tội và chúng tôi không trách nhiều gì ông ấy".
"Ngày 5/1 là hệ lụy của ngày 8/10/2010, bởi do ông Khanh là người phản đối, nên dù không phải là Phó Chủ tịch phụ trách nông nghiệp, nhưng ông Khanh vẫn được giao làm trưởng đoàn cưỡng chế. Ông Khanh bị đẩy vào thế tiến thoái lưỡng nan từ chủ trương của Thường vụ và UBND huyện Tiên Lãng" - ông Luân nói.
Về trách nhiệm của ông Khanh trong vụ cưỡng chế, ông Luân cho biết, ông Khanh có cái sai do không bảo vệ được quan điểm tới cùng của mình để xảy ra hậu quả nói trên. Ông Vũ Văn Luận nhận định: "Với những gì ông Khanh đã làm cho thấy ông ấy không đáng phải chịu tội và chúng tôi không trách nhiều gì ông ấy".
Chiều 23/10, tiếp xúc với phóng viên, bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Đoàn Văn Vươn) và bà Phạm Thị Hiền (vợ ông Đoàn Văn Quý) chia sẻ: Ông Khanh đã ủng hộ chủ trương có lợi cho các hộ nuôi trồng thủy sản. Ông Khanh là trưởng đoàn cưỡng chế nên ngày 5/1, ông ấy không có mặt không thể được. Gia đình chúng tôi đã có văn bản đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét lại trách nhiệm của ông Khanh và chúng tôi luôn giữ nguyên quan điểm ấy.
Theo 24h
Ông Đoàn Văn Vươn bị từ chối bảo lãnh Ông Lương Văn Trong, Phó chủ tịch Liên chi hội Nuôi trồng Thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng Trong buổi làm việc với đại diện Liên chi hội, ông Đặng Minh, Trưởng phòng CSĐT khẳng định, tội giết người của các bị can trên không thể được bảo lãnh, nếu như không có ý kiến của Thành hội Nuôi trồng Thủy sản...