Khó xử “cẩu tặc” khi quy định tài sản bị xâm hại phải trị giá 5 triệu đồng
Sáng 1/4, Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội tiếp tục họp cho ý kiến về dự thảo Bộ luật Hình sự (BLHS). Đáng chú ý, dự thảo đã điều chỉnh mức định lượng tối thiểu để xử lý hình sự đối với các tội xâm phạm sở hữu lên mức thấp nhất là 5 triệu đồng.
Cụ thể, có 4 nhóm tội được đề xuất các mức tăng tương ứng từ 2 triệu lên 5 triệu; từ 4 triệu lên 10 triệu; từ 10 triệu lên 30 và từ 50 lên 200 triệu.
Về việc điều chỉnh này, đại diện Bộ Tư pháp (cơ quan soạn thảo dự án luật) – Thứ trưởng Nguyễn Khánh Ngọc lập luận việc nâng mức định lượng vì năm 2009, tại thời điểm sửa đổi, bổ sung BLHS 1999, định mức tối thiểu để xử lý trách nhiệm hình sự tăng từ 500.000 đồng lên 2 triệu đồng, tức gấp 3 lần mức lương tối thiểu (650.000 đồng/tháng). Giá xăng cao nhất tại thời điểm đó là 16.300 đồng/lít; giá vàng là 28-29 triệu đồng/lượng. Hiện nay, mức đề xuất tăng định mức tối thiểu lên 5 triệu đồng là tương đương 5 lần mức lương tối thiểu (1.150.000 đồng/tháng); giá xăng là 17.300 đồng/lít; giá vàng trên 35 triệu đồng/lượng là phù hợp.
Nhóm nghiên cứu của UB Tư pháp nhận định, việc điều chỉnh mức định lượng trên là một sự thay đổi rất cơ bản về chính sách hình sự và xét cho cùng đây cũng là phi tội phạm hóa. Trên thực tế theo quy định này sẽ có nhiều hành vi tội phạm trong BLHS hiện hành sẽ không bị xử lý hình sự. Tuy nhiên tờ trình và báo cáo đánh giá tác động chưa phân tích cơ sở lý luận và thực tiễn cũng như đánh giá cụ thể tác động về chính trị, kinh tế, xã hội của sự điều chỉnh này.
Khó xử lý “cẩu tặc” bằng luật dẫn đến việc nhiều người dân bức xúc có hành vi tự phát như hành hung, đánh chết “tội đồ”.
Ngược lại, nhóm nghiên cứu chỉ rõ, thực tế tình hình an ninh trật tự thời gian qua có nhiều diễn biến phức tạp một phần do những vi phạm có dấu hiệu tội phạm diễn ra hàng ngày nhưng không đủ căn cứ để xử lý hình sự, dẫn đến sự bức xúc, hành vi tự phát trong một bộ phận nhân dân (đánh chết các đối tượng trộm chó; tự xử bằng vũ lực trong quan hệ vay nợ; tình trạng xã hội đen đòi nợ thuê…).
Việc tăng định mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ có thể làm gia tăng thêm vi phạm pháp luật, tạo diễn biến xấu tình hình an ninh – trật tự xã hội. Nhóm nghiên cứu cảnh báo cơ quan soạn thảo cần đánh giá đầy đủ vấn đề này.
Đồng tình với phân tích của Nhóm nghiên cứu, Phó Viện trưởng VKSND Tối cao Trần Công Phàn cho rằng mức nâng định lượng chịu trách nhiệm hình sự từ 2 triệu đồng lên 5 triệu đồng là “chưa thuyết phục”.
Ông Phàn chỉ rõ, việc điều chỉnh mức định lượng từ 500.000 đồng lên 2 triệu đồng mới thực hiện từ năm 2012. Cho đến thời điểm này, mức sống của nhiều người dân cũng mới chỉ ở tầm “định lượng” 2 triệu. Giữ quy định như hiện hành theo đó hợp lý hơn.
Video đang HOT
Cùng quan điểm này, Thượng tướng Lê Quý Vương – Thứ trưởng Bộ Công an băn khoăn, nâng mức định lượng với tài sản lên 5 triệu đồng, các hành vi phạm tội như trộm chó, trộm gà… sẽ không xử lý được. Mặc dù giá trị tài sản bị xâm phạm không lớn nhưng hành vi của các đối tượng trộm cắp vặt lại rất chuyên nghiệp, không ít vụ các đối tượng “cua” sạch cả chuồng gà của nhà dân nhưng liệu quy ra giá trị số gà có đủ mức 2 triệu đồng để xử lý không. Vậy nên việc cơ quan soạn thảo đề xuất đưa mức định lượng thấp nhất đã ở giới hạn 5 triệu thì… càng khó.
Một điểm sửa đổi đáng chú ý khác thể hiện trong dự thảo luật là quy định, hành vi đánh bạc từ 5 triệu đồng trở lên mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Cụ thể, dự thảo quy định: người nào rủ rê, lôi kéo, chuẩn bị các công cụ, phương tiện hoặc có các hành vi tổ chức đánh bạc khác thuộc một trong các trường hợp sau đây hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi quy định này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 300 triệu đồng hoặc phạt tù từ 1 đến 5 năm.
Theo đó, tổ chức đánh bạc trong cùng một lúc cho từ 10 người đánh bạc trở lên hoặc cho từ hai chiếu bạc trở lên mà số tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc có giá trị từ 5 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng. Tổ chức nơi cầm cố tài sản cho người tham gia đánh bạc; lắp đặt trang thiết bị phục vụ cho việc đánh bạc; phân công người canh gác, người phục vụ, sắp đặt lối thoát khi bị vây bắt, sử dụng phương tiện để trợ giúp cho việc đánh bạc. Tổng số tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trong cùng một lần có giá trị từ 20 triệu đồng.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp có tính chất chuyên nghiệp; thu lợi bất chính từ 10 triệu đồng trở lên; tái phạm nguy hiểm thì bị phạt tù 5 năm đến 10 năm.
Người phạm tội còn có thể bị phát tiền từ 5 triệu đồng đến 100 triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Dự thảo cũng quy định về hành vi gá bạc. Theo đó, người nào sử dụng địa điểm thuộc quyền sở hữu, quản lý của mình để cho người khác đánh bạc có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 100 triệu đồng và mức phạt tù từ 6 tháng đến 7 năm.
P.Thảo
Theo Dantri
Đề xuất ghi hình khi hỏi cung
Dự thảo Bộ Luật Tố tụng hình sự đề xuất phải ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung bị can để chống bức cung, nhục hình...
Ngày 30-3, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã họp thẩm tra dự án Bộ Luật Tố tụng hình sự (TTHS) sửa đổi do VKSND Tối cao chủ trì soạn thảo.
Đề xuất "quyền im lặng"
Dự thảo Bộ Luật TTHS sửa đổi quy định theo hướng bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử; bảo đảm nguyên tắc suy đoán vô tội; các biện pháp chống bức cung, nhục hình. Đặc biệt, dự thảo quy định "quyền của người bị bắt, tạm giữ, bị can, bị cáo không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội". Đồng tình dự thảo, luật sư Lê Thúc Anh, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, nói: "Quyền im lặng phải quy định rõ trong bộ luật để bảo đảm quyền con người". Tuy nhiên, Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an, lại chưa thống nhất với quy định "quyền im lặng". "Tôi vào ngành đã 30 năm và thấy băn khoăn nếu đưa vào luật "quyền im lặng". Nghi can được xác định chém chết 3 người mà đưa vào công an cứ ngồi im chờ vài ngày để luật sư đến thì chả ai làm được gì" - ông Vương lập luận.
Lo thiếu phương tiện
Đáng chú ý, dự thảo đề ra quy định theo hướng bắt buộc phải ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung bị can để chống bức cung, nhục hình, mớm cung, bảo đảm tính minh bạch, tăng khả năng kiểm soát đối với hoạt động tố tụng hình sự. Về sự đột phá này, nhóm nghiên cứu cho rằng quy định bắt buộc trong mọi trường hợp là không cần thiết, không khả thi. "Nhưng cũng có ý kiến cho rằng bắt buộc ghi âm, ghi hình sẽ phản ánh trung thực quá trình hỏi cung, hạn chế tối đa bức cung, nhục hình" - nhóm nghiên cứu thông tin.
Ông Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh án TAND TP HCM, nhận định việc cho phép chụp ảnh, ghi hình lấy cung hay ghi chép lời khai là không khả thi
Ông Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh án TAND TP HCM, băn khoăn: "Cho phép chụp ảnh, ghi hình khi lấy cung hay ghi chép lời khai là không khả thi. Trại tạm giam lấy đâu ra máy photocopy, máy ảnh... Ngay chúng tôi vào trại giam, muốn chụp tài liệu cũng chịu vì không có máy".
Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung, Giám đốc Công an TP Hà Nội, cho biết mỗi năm, cả nước có hàng trăm ngàn đối tượng hình sự mà lời khai của họ trong thời gian tạm giam, tạm giữ chỉ là 1 yếu tố chứng cứ nếu bắt buộc phải photocopy thì quá tải, lãng phí. Bên cạnh đó, thời gian lưu hồ sơ của công an và tòa án khác nhau (50-60 năm so với 10-20 năm) nên khi truy xét rất phức tạp. "Xảy ra một số vụ bức cung, nhục hình rồi dự thảo cho phép phải quay phim, ghi âm, chụp lời khai trong quá trình hỏi cung... thì nơi nào mà lưu được, rất tốn kém. Cần có tổng kết thực tiễn về vấn đề này" - ông Chung kiến nghị.
Siết đầu vào tạm giam
Về căn cứ và thời hạn tạm giam, dự thảo nghiêng theo hướng sửa đổi so với quy định hiện hành, chỉ áp dụng tạm giam khi có căn cứ xác định người đó cản trở điều tra, truy tố, xét xử; tiếp tục phạm tội; bỏ trốn hoặc không có nơi cư trú rõ ràng. Đồng thời, giảm thời gian tạm giam theo hướng chỉ gia hạn 1 lần thay vì 2 lần như hiện hành đối với tội nghiêm trọng và rất nghiêm trọng, 2 lần thay vì 3 lần đối với tội đặc biệt nghiêm trọng. Có ý kiến giữ nguyên như hiện hành, cứ tội đặc biệt nghiêm trọng, rất nghiêm trọng là tạm giam không cần căn cứ trên.
Nhóm nghiên cứu đề nghị kế thừa quy định hiện hành, có thể tạm giam đối với tội đặc biệt nghiêm trọng và rất nghiêm trọng; đồng thời yêu cầu cụ thể hóa, làm rõ các tiêu chí về căn cứ để áp dụng cho các tội nghiêm trọng và ít nghiêm trọng.
Ông Huỳnh Ngọc Ánh đồng ý việc hạn chế giam giữ, không phải lúc nào cũng tạm giam, tạm giữ mà thay bằng nộp tiền và bộ luật cần quy định chặt chẽ. "Có vụ án xử 12 tháng, nếu thời hạn tạm giam ít thì khi xử sớm bị cáo có thể thụ án 7-8 tháng là được về vì gặp đợt xét giảm án. Vì thế, phải siết quy định đầu vào tạm giam" - ông Ánh kiến nghị.
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga đồng tình với ông Ánh khi đề nghị thời hạn tạm giam phải đồng nhất với thời gian truy tố, xét xử. "Chứ có vụ tạm giam tới 7 năm dẫn đến ra xét xử phải đúng mức này để cân bằng" - bà Nga nêu thực trạng.
Thượng tướng Lê Quý Vương đề xuất dự luật quy định quyền được khám sức khỏe trước khi bị tạm giam, tạm giữ. Theo ông, vừa qua nhiều trường hợp treo cổ, tự sát trong trại giam hoặc chết do bệnh lý trong các nhà tạm giữ, tạm giam đã ảnh hưởng đến uy tín ngành công an.
Bệnh thành tích dẫn đến oan sai
Ông Huỳnh Ngọc Ánh bày tỏ sự không đồng tình với dự thảo là chỉ được trả hồ sơ 1 lần để điều tra lại. "Đừng lấy việc trả hồ sơ là thành tích mà hãy xem việc trả hồ sơ là bình thường. Chúng ta mắc bệnh thành tích nên dẫn tới oan sai. Án không xử được thì phải trả, trả nhiều lần thì đầu ngành phải ngồi lại để xem xét vì sao phải trả, hổng ở khâu nào..."- ông Ánh nói.
Về các biện pháp điều tra đặc biệt, dự thảo thể hiện theo hướng cụ thể hóa yêu cầu của Hiến pháp mới là "Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật". Nhưng cũng có ý kiến cân nhắc kỹ lưỡng việc luật hóa các biện pháp này vì đây là vấn đề rất "nhạy cảm". Về việc này, ông Nguyễn Đức Chung nói: "Ghi âm, ghi hình mà bí mật như dự thảo đề xuất về "biện pháp đặc biệt" thì không được xem là chứng cứ nên cần phải xem xét lại".
Bài và ảnh: Thế Dũng
Theo_Người lao động
Người đồng tính xâm hại trẻ em: Khó xử lý! Gần đây xuất hiện thông tin nữ sinh mất tích với nghi vấn là do người đồng tính rủ rê bỏ đi khỏi nhà và dụ dỗ quan hệ tình dục. Kết nghĩa "vợ chồng" rồi bỏ nhà đi Mới đây nữ sinh lớp 9 N.T.D. Nguyên (15 tuổi, ngụ phường 5, quận 8) được cho là mất tích từ ngày 21-3 đã...