Khó để nữ phạm nhân gặp chồng mà không mang thai
“Không thể nào quản lý trại giam lại đặt camera giám sát, hay bắt phạm nhân thực hiện các biện pháp dưới sự giám sát của quản lý trại giam”.
Mới đây, Bộ Công an công bố dự thảo thông tư quy định về việc phạm nhân gặp thân nhân, trong đó có quy định phạm nhân nữ được gặp chồng tại phòng riêng và phải sử dụng biện pháp tránh thai và có giấy cam kết không mang thai để bảo đảm thời gian chấp hành án phạt tù.
VietNamNet trao đổi với một số thẩm phán, luật sư.
Khó thực hiện
Thẩm phán Trương Việt Toàn, Phó chánh tòa hình sự, TAND TP Hà Nội cho biết: Quan điểm chung của Đảng và Nhà nước là ngày càng hội nhập sâu với thế giới. Thời gian gần đây, Việt Nam đã tham gia Công ước về quyền con người. Một số đạo luật của Việt Nam được điều chỉnh để đảm bảo hơn nữa về quyền con người, điển hình là Bộ luật Tố tụng hình sự.
Thẩm phán Trương Việt Toàn (giữa)
Dự thảo mới của Bộ Công an có nêu: Đối với nữ phạm nhân được gặp chồng trong 24 tiếng cũng không nằm ngoài các quy định của luật pháp nhằm đảm bảo hơn các quyền khác của con người. Tuy nhiên, mỗi quy định đưa ra còn phải phù hợp với tình hình kinh tế xã hội và phải có lộ trình nhất định.
Đi kèm theo thông tư, phải đảm bảo điều kiện cơ sở vật chất, trang thiết bị cho các nhà tạm giam, tạm giữ.
Theo thẩm phán Trương Việt Toàn, dự thảo còn nêu quy định nữ phạm nhân được gặp chồng nhưng không được có thai. Điều này rất khó thực hiện, bởi khi vợ chồng được gặp nhau, việc quan hệ sẽ dễ dẫn đến khả năng có thai. Cho nên đã quy định không được có thai thì phải kèm theo các biện pháp y tế như uống thuố.c tránh thai.
Nhưng trên thực tế, ngay cả khi đã uống thuố.c tránh thai thì khả năng mang thai vẫn có thể xảy ra. Thế nên, trước khi đưa ra thông tư, cần đi sâu tìm hiểu các biện pháp cho phù hợp. Thông tư mang tính tiến bộ nhưng quá trình thực hiện cần có lộ trình để không vấp phải những khó khăn, bất cập.
Video đang HOT
Luật sư Trần Đình Triển cho biết, ông hoàn toàn ủng hộ dự thảo thông tư này.
Theo ông, đối với mỗi phạm nhân, sau khi bản án có hiệu lực, họ phải đi cải tạo và bị hạn chế quyền công dân, trong đó có hạn chế quyền sinh đẻ của phụ nữ nên dự thảo đưa ra việc cấm nữ phạm nhân có thai là không sai, không trái pháp luật.
Luật sư Trần Đình Triển
Tuy nhiên, theo ông Triển, để áp dụng các biện pháp buộc nữ phạm nhân khi gặp chồng không được mang thai là không thể thực hiện được.
Không thể nào quản lý trại giam lại đặt camera giám sát hay bắt phạm nhân thực hiện các biện pháp dưới sự giám sát của quản lý trại giam. Do đó, việc ngăn cấm không trái luật, nhưng để áp dụng được trên thực tế là khó khăn.
Và trong trường hợp, nữ phạm nhân gặp chồng rồi mang thai thì lại liên quan đến quyền tr.ẻ e.m. Khi nữ phạm nhân có thai, họ có quyền sinh con. Rồi khi ra đời, đứ.a b.é được quyền hưởng đầy đủ quyền công dân.
Cần cân nhắc
Luật sư Chu Thị Trang Vân, Đoàn luật sư Hà Nội băn khoăn: “Hiện nay xu hướng nữ phạm tội bị hình phạt tù có tăng lên nhiều hay không mà cơ quan quản lý đề xuất quy định này đối với phụ nữ?”.
Theo bà, cơ quan soạn thảo cũng cần cân nhắc một số các vấn đề như: Hệ quả và cơ chế đối với việc nữ phạm nhân “cố ý” hoặc “vô ý” mang thai?; Điều kiện cơ sở vật chất khi các trại giam áp dụng hình thức này (nhất là về y tế); Có sự khảo sát hay nghiên cứu nào từ phía cơ quan soạn thảo xác định đây là hình thức khuyến khích cải tạo tốt của các phạm nhân nữ so với các hình thức khác?…
Luật sư Chu Thị Trang Vân
Từ phương diện lập pháp, một quy định mới điều chỉnh vấn đề có tính chất xã hội cần được đán.h giá tác động xã hội nếu quy định đó được áp dụng trong cuộc sống.
Hình phạt tù là hình phạt tước tự do có thời hạn hoặc không thời hạn đối với người phạm tội do họ đã thực hiện một tội phạm mà BLHS quy định, đó là hậu quả pháp lý bất lợi mà họ phải gánh chịu. Sự hạn chế một số quyền đối với phạm nhân chính là biểu hiện của những hậu quả pháp lý bất lợi đó.
Tuy nhiên, giữa phạm nhân nữ và nam có những khác biệt nên việc hạn chế quyền có thể kéo theo những cơ hội “triệt tiêu” một số quyền như quyền làm mẹ của phụ nữ vì tuổ.i mang thai của phụ nữ có giới hạn.
Theo T.Nhung
Vợ chồng giám đốc bán nhà trên giấy, chiếm đoạt 140 tỷ
Ngày 25/10, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản với số tiề.n hơn 140 tỷ đồng từ việc bán nhà trên giấy.
Bị cáo Lê Thị Kim Oanh, 47 tuổ.i, Phó Giám đốc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản O&H (viết tắt là Công ty O&H). Bị cáo Đinh Xuân Hưng (chồng Oanh), 49 tuổ.i, Giám đốc Công ty O&H và bị cáo Đặng Quang Long, 44 tuổ.i, nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty cổ phần Kinh doanh phát triển nhà và đô thị Hà Nội số 8 (viết tắt là Công ty HANHUD 8).
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, thời điểm thị trường bất động sản ở Hà Nội tăng cao, nhiều người có nhu cầu mua căn hộ chung cư, nhà liền kề chia lô của các dự án xây dựng tại Hà Nội nên Oanh đã móc nối, bàn bạc với Long để lừ.a gạ.t những người có nhu cầu đầu tư vào thị trường bất động sản.
Giúp sức đắc lực cho Oanh thực hiện hành vi này là Hưng. Để người dân tin tưởng giao tiề.n cho Oanh, Long đã ký, đóng dấu Thông báo số 92 có nội dung: "Công ty HANHUD 8 triển khai thực hiện đầu tư tại Dự án khu đô thị mới Vân Canh, Hoài Đức, do chủ đầu tư là Tổng Công ty Phát triển nhà và đô thị (HUD) tại các vị trí đất liền kề... Công ty HANHUD 8 giao cho bà Oanh chịu trách nhiệm các công tác chuẩn bị và thực hiện đầu tư tại dự án trên".
Sau đó, Long tiếp tục ra Thông báo số 153 gửi cho Oanh với nội dung: "Để đảm bảo thực hiện đúng tiến độ triển khai đầu tư dự án Khu đô thị mới Vân Canh, Công ty HANHUD 8 đề nghị bà Oanh có mặt tại công ty để tiến hành làm các thủ tục trước khi ký hợp đồng bảo lãnh toàn bộ s.ố l.ô đất liền kề trên mà công ty đã giao cho bà chịu trách nhiệm thực hiện đầu tư".
Ba bị cáo Oanh, Hưng (trái) và Long.
Từ hai thông báo do Long ký, đóng dấu kêu gọi góp vốn đầu tư đã tạo điều kiện cho vợ chồng Oanh - Hưng lợi dụng để tiếp thị, làm cho người có nhu cầu đầu tư vào bất động sản tưởng là thật, tin là vợ chồng Oanh - Hưng có các lô đất thật ở dự án nên đã đến Công ty O&H (địa chỉ 163 Xã Đàn, Hà Nội) gặp vợ chồng Oanh - Hưng để ký các hợp đồng giao, nhận tiề.n đặt cọc mua bán các lô đất trên tại Dự án khu đô thị mới Vân Canh và Dự án Thanh Hà B...
Vợ chồng Oanh - Hưng nhận của 63 bị hại tổng số tiề.n hơn 140 tỷ đồng. Trong vụ án này, cơ quan điều tra xác định Oanh giữ vai trò chính. Hưng và Long tham gia với vai trò đồng phạm.
Quá trình xét xử, bị cáo Long khai nhận, không ký kết bất kỳ hợp đồng nào với HUD để tham gia đầu tư Dự án khu đô thị mới Vân Canh. Nhưng Long tự ý ký hai Thông báo số 92 và số 153 với nội dung không có thật giao cho Oanh để Oanh sử dụng hai thông báo này kêu gọi người dân góp vốn đầu tư vào các dự án bất động sản của các tập đoàn lớn, có chức năng xây dựng.
Bị cáo Oanh thừa nhận, đã sử dụng hai thông báo do Long ký để người dân tin tưởng mà ký hợp đồng góp vốn đầu tư, mua bán các lô đất dự án ở Hà Nội với Công ty O&H.
Thẩm vấn các bị hại, HĐXX nhận thấy, trong vụ án này còn nhiều bị hại khác cũng bị vợ chồng Oanh - Hưng lừ.a đả.o nhiều tỷ đồng, nhưng chưa được Viện kiểm sát thể hiện trong bản cáo trạng, mà điều này HĐXX không thể làm rõ ngay được tại phiên tòa.
Với nhận định trên, HĐXX đã tuyên hoãn phiên tòa, trả hồ sơ yêu cầu điều tra làm rõ về số tiề.n cụ thể mà vợ chồng bị cáo Oanh - Hưng đã chiếm đoạt như các bị hại đã trình bày.
HĐXX còn đề nghị Viện kiểm sát làm rõ, vì sao có một số người đã nộp tiề.n cho vợ chồng bị cáo Oanh - Hưng nhưng chưa được xem xét là bị hại trong vụ án này? Và ai cung cấp thông tin dự án cho bị cáo Long? Dự án có bao nhiêu bản đồ quy hoạch? Lý do vì sao tạm dừng dự án?...
Trên cơ sở đó, HĐXX mới có thể ra được bản án khách quan, xử phạt đúng người, đúng tội và cũng tránh bỏ lọt tội phạm.
Theo Công an nhân dân
Hà Nội: Vợ chồng Giám đốc bán nhà trên giấy, chiếm đoạt 140 tỷ đồng Ngày 25/10, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản với số tiề.n hơn 140 tỷ đồng từ việc bán nhà trên giấy. Chung thân và 20 năm tù cho 2 kẻ bán nhà trên giấy/ Khởi tố, bắt giam giám đốc lừa bán nhà &'trên giấy' Bị cáo...