Khi trang mạng trở thành ‘Chiếc que cời rác’: Giật gân câu khách – Ai hưởng lợi?
Không thể phủ nhận khi sống trong một xã hội với nhu cầu đa dạng thì những thông tin giật gân, câu khách cũng đang làm thỏa mãn một bộ phận bạn đọc.
Báo mạng giật gân câu khách – Ai hưởng lợi?
Nhuận bút trả theo view; bèo bọt
Theo tìm hiểu của chúng tôi thì ở hầu hết các trang mạng điện tử kiểu lá cải, phần lương cứng hàng tháng mà người viết bài được nhận thường khá khiêm tốn, chỉ một vài triệu đồng, thậm chí có ndi thì ngay cả cái khoản tiền ít ỏi mang tính tượng trứng ấy cũng không có. Người viết bài cho những trang mạng điện tử kiểu này sống chủ yếu bằng nhuận bút.
Nhưng nhuận bút ở các trang mạng kiểu này thường cũng không quá cao. Một biên tập viên cho chúng tôi biết, trung bình mỗi ngày trang mạng nơi chị làm việc post lên khoảng 200-300 tin bài và vì đây là web chuyên giải trí nên phần tin bài liên quan đến giải trí chiếm phần lớn trong so đó. Và, cũng bởi lượng tin, bài hàng ngày post lên mạng lớn như vậy nên nhuận bút tính bằng đơn vị “chục đồng” chứ không phải “trăm đồng” hay “triệu đồng”.
Song, cùng với nhuận bút thì người viết cho các trang mạng này đều đươc trả thêm một khoản tiền nữa. Đó là tiến tính theo view. View càng cao thì tiền thưởng càng nhiều. Những người điều hành web sẽ thuê một dịch vụ đếm view hàng giờ, hàng ngày, đếm vào từng chuyên mục, từng tin bài. Kết quả đếm view dùng để làm căn cứ trả nhuận bút gia tăng cho người viết, đồng thời là căn cứ để quyết định xem tin bài đó sẽ được treo ở vị trí nào, trong thời gian bao lâu.
View càng cao thì phần nhuận bút gia tăng càng nhiều. View càng cao thì tin bài đó càng được đứng lâu ở vị trí đươc coi là dễ đập vào mắt độc giả nhất. Điếu ấy lý giải vì sao ở nhiều trang thông tin điện tử, báo mạng điện tử, những chùm tin bài phản cảm nhất lại trụ được lâu nhất, ở vị trí dễ thấy nhất.
Và, câu view, bởi thế, trở thành áp lực sống chết, tồn tại hay không tồn tại đối với người viết và biên tập viên các trang mạng, báo ‘mạng. Mọi thủ đoạn cậu view cũng vì thế mà sinh ra.
Tiến sĩ Nguyễn Thị Trường Giang, Phó trưởng Khoa Phát thanh – Truyền hình, Học viện Báo chí và Tuyên truyền, người đã từng có nhiều nghiên cứu về lĩnh vực báo mạng điện tử và đạo đức nhà báo, trong một bài viết của mình đã trích một lá thư của phóng viên báo mạng gửi cô giáo. Những trần tình về áp lực câu view, nghe sao mà chua xót: “Họ bắt chúng em phải “trăn trở” tìm chođươc những chỗ “hở”, “lộ” của người nổi tiếng, “săn” được những vụ “độc” rồi lại phải tìm những từ thật “đanh thép1′, thật “kêu” để đặt tít, chú thích ảnh… Độc giả càng rùng mình, càng kinh hãi càng hiệu quả. Lúc đầu em cũng thấy ngượng, xấu hổ nhưng không làm thế bài không được đăng. Lâu dần thành quen. Mỗi khi thấy bài vừa đưa lên đã có hàng trăm, hàng nghìn người click vào, mọi người trong tòa soạn đều vui, em cũng có cảm giác thật thỏa mãn…
Thế cho nên, cũng chẳng có gì là khó hiểu khi mà xung quanh sự kiện ca sĩ Chế Linh về biểu diễn tại Hà Nội, một trang báo mạng quan tâm đến chuyện ca sĩ đã ở tuổi lão này xoay sở ra sao với mấy bà vợ. Chuyện ấy được đưa lên làm tít lớn với khẳng định “Chế Linh vẫn sinh hoạt đều đặn với các bà vợ” cùng sapo đậm ngay dưới tít: “Tôi có 4 người vợ và 14 con, 7 trai, 7 gái. Từ người vợ trước cho đến người vợ sau tôi đều tôn trọng và sinh hoạt đều đặn mặc dù không chung sống với nhau”.
Thế cho nên đừng hỏi vì sao có trang mạng còn dành cả vị trí vàng để đưa cảnh đại gia cùng vợ “thử giường”. Thế cho nên Bà Tưng, Quân Kun với những hình ảnh và phát ngôn phản cảm nhất mới được truyền thông mạng tung hô và Lê Rơi mới được trở thành nhân vật để “giao lưu trực tuyến”.
Nhưng ám ảnh “Câu view hay là chết?” không chỉ treo trên đầu những người viết mà đè nặng lên cả người biên tập. Mỗi loại web có một dạng từ khóạ để câu view. Người biên tập phải bằng thủ thuật nào đó tag được càng nhiều từ khóa câu view vào bài thì càng gặt được nhiều view. Một biên tập viên cho biểt, người ta trả lương cho anh hàng tháng để anh gia tăng view cho các bài viết bằng cách xử lý nó với mọi thủ đoạn câu view. Anh hiểu điều ấy nên cái đích nhằm tới của công việc biên tập không phải để gia tăng giá trị của sản phẩm báo chí, những điều anh đã được học trong trường báo mà đơn giản chi để tăng view, bất chấp mọi nguyên tắc, đạo đức nghề nghiệp. Là biên tập viên phụ trách, anh còn phải đăng ký trước lượng view sẽ đạt cho người quản lý theo từng tháng, từng quý. Tất nhiên là tháng sau bao giờ lượng view cũng phải cao hơn tháng trước. View trở thành con dốc kinh hoàng mà anh không thể không vượt qua. Bởi không đạt view đồng nghĩa với kết cục bị mất việc. Và, bởi vậy mà vì view nên phải bất chấp thôi…
Song, có một thực tế mà chúng tôi đã tìm hiểu ở nhiều trang thông tin, báo mạng điện tử dạng lá cải, thì phần nhuận bút gia tăng trả theo view cho người viết, cho biên tập viên rất bèo bọt. Kể cả view đạt đỉnh thì mức nhuận bút 1 triệu đồng cho mỗi bài chỉ là giấc mơ, một người viết cười chua xót khi chúng tôi hỏi chuyện. “Thường thì chỉ đươc thêm độ 100 nghìn đồng thôi” – chị nói. Bài đạt view đỉnh ở web giải trí nơi chị làm viêc, chưa bao giờ vượt quá mức nhuận bút 400 nghìn đồng.
Ngôi sao từ mạng rơi xuống: Đừng mơ hốt bạc!
Chấp nhận bị ném đá, bị dè bỉu để được cộng đồng mạng biết đến, những “ngôi sao mạng” luôn hướng đến mục đích là kiếm được tiền. Tuy nhiên, kiếm tiền từ thứ danh vọng này là điều không hề dễ dàng. Một vài cá nhân cũng gây ầm ĩ mạng như: Cao Thùy Linh với bộ ảnh n*de bên ngựa, Quân Kun (hay Kun Sịp Vàng) với những trò nhố nhăng và hình ảnh dung tục không thể kiếm được tiền. Vì không bầu show nào lại dại dột quẳng tiền mời những “ca” này.
Hiện tượng mạng môt thời là Bà Tưng, có giá mời show diễn ở quán bar trước khi bị Cục Nghệ thuật Biểu diễn cấm trình diễn, là khoảng 25 triệu đồng/ show. Dẫu vậy, giá mời show của Bà Tưng có thể bị giảm xuống tầm 15 triệu đồng/ show, tùy theo bầu show thương lượng có cứng tay hay không. Ở thời điểm này, Bà Tưng chủ yếu kiếm tiền từ các quảng cáo dựa vào độ hot trên face- book cá nhân. Quảng cáo sản phẩm trên facebook có giá độ 2 – 4 triệu đồng tùy sản phẩm.
Video đang HOT
Giật tít câu view của báo mạng
“Ngôi sao đương đại” Lệ Rơi, khi đươc mời show ở quán bar tại Hà Nôi có giá là 40 triệu đồng/ show. Nhưng, show này đã thất bại vì quản lý của quán bar sợ quán sẽ bị “ném đá” từ dư luận. Có thông tin, Lệ Rơi thu được 50 triệu cho những ca khúc thu âm trong phòng thu nhằm bán cho các tổng đài nhạc chuông nhạc chờ. ông chủ của một quán cà phê tại TP HCM, cho biết, ông từng có ý định mời Lệ Rơi vào biểu diễn ở quán của mình. “Sau khi trừ chi phí vé máy bay, ăn ở, tổ chức cho Lệ Rơi đi tham quan vài nơi ở miền Nam, chắc tôi sẽ gửi cho Lê Rơi vài triệu tiền quà. Ban đầu, Lệ Rơi đồng ý nhận lời. Thế nhưng, kế hoạch này phải thay đổi vì cũng có nhiều nơi khác tại Hà Nội muốn mời Lệ Rơi”, ông chủ quán cà phê cho biết. Thêm thông tin nữa, Lệ Rơi đã làm viêc với môt đối tác của trang Youtube nhằm hướng đến mục đích kinh doanh các clip có nội dung ca hát của Lệ Rơi. Thế nhưng, đế nghị này của Lệ Rơi không đựợc phía đối tác của Youtube mặn mà lắm. Bởi họ cho rằng, Lệ Rơi chỉ là một hiện tượng nhất thời, không lâu dài.
Kiếm tiền từ trang Youtube, cũng là cái đích hướng đến của nhiều “ngôi sao mạng” ở nước ta. Việc đăng ký tài khoản trên Youtube rất đơn giản, sau khi đăng ký, các “ngôi sao mạng” phải liên tục cho ra đời nhiều clip có nội dung hài hước, đa phần là dung tục nhằm câu được lượng người truy cập vào clip trên trang Youtube. (Việc Bộ Văn hóa – Thể thao và Du lịch vừa có quvết định cấm bộ phim 18 “Căn hộ số 69″ hay xử phạt quảng cáo của Ngọc Trinh được chiếu trên Youtube là điển hình rõ nhất của hiện trạng bất chấp tất cả để câu view của những “ngôi sao mạng”). Tần suất post các clip này lên trang Youtube phải dày đặc, nhằm khiến nhà quản lý của Youtube lưu tâm.
Nếu Youtube lưu ý đến “ngôi sao mạng” nào đó, đơn vị này sẽ trả một khoản tiền cố định cho “ngôi sao mạng” theo một hợp đồng đươc ký kết dưới dạng đối tác. “Ngôi sao mạng” được trả lương, Youtube có thêm sự sống động về mặt nội dung.
Khi trở thành “người của Youtube” với lượng người truy cập vào clip khoảng trên dưới 1 triệu lượt xem, những “ngôi sao mạng1″ có thể chèn vào các nhãn hàng mà họ lấy đựợc quảng cáo vào các clip mà họ thực hiện, sổ tiền họ thu được của những sản phẩm quảng cáo này cũng không nhiều lắm, khoảng 3 triệu đồng. Ví dụ, họ vừa quay phim vừa uống nước ngọt của hãng giải khát X chẳng hạn, thì hãng giải khát X phải trả tiền cho “ngôi sao mạng”.
Từ trước đến nay, “ngôi sao mạng” X kiếm được cátsê cao nhất vẫn là nữ hoàng bikini Ngọc Trinh, với giá cátsê khoảng từ 5.000 – 7,000 USD/ show. Dẫu vậy, đó là cátsê của quãng thời gian trước, khi mà nền kinh tế chưa gặp khó khăn.
“Ở thời điểm này, không ai bỏ ra 5.000 USD để mời show bất kỳ một ngôi sao nào. Chẳng ai còn khả năng đó cả”, một quản lý nói với PV.
Như vây, để câu view, cho dù những người viết, những biên tập viên phải nhắm mắt bước qua những nguyên tắc nghề nghiệp, thậm chí có những khi bất chấp cả đạo đức làm nghề thì lượng nhuận mang lại cũng ít ỏi, nếu không muốn nói là bèo bọt. Nói như một biên tập viên thì tiền view, thật chua xót chỉ đáng hai bát phở Hà Nội mà thôi. Các ngôi sao mạng, bán mình đến thế, rẻ rúm đến thế, chấp nhận hứng chịu đủ mọi dè bỉu thì không phải đã hốt được bạc sau các cú lăng xê trên mạng. Vậy thì, lợi nhuận quảng cáo sẽ rơi vào túi ai?
Và, vì thế, không phải không có lý khi nhiều người cho rằng, rơi vào túi những nhà đầu tư chứ còn ai nữa. Họ đứng ở đằng sau tất cả những chiêu trò ấy, họ dường như vô can và ung dung hưởng lợi.
Theo Xahoi
"Như chưa hề có cuộc chia ly": bị khủng bố và đe dọa
Đã có những dấu hiệu khủng bố và đe dọa xung quanh chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" khi trận chiến xung đột giữa MC Thu Uyên và Luật sư Trần Đình Triển bắt đầu trên facebook tuần qua. Nhà Báo & Công Luận cung cấp cho bạn đọc những thông tin nóng và mới nhất từ vụ việc hy hữu này...
Ông Lê Cao Tâm tại buổi sáng gặp phóng viên Nhà Báo & Công Luận (Ảnh: Đông Dương)
Nhân vật thứ ba xuất hiện...
Sau một thời gian dài im hợi lặng tiếng trước "cuộc chiến sinh tử" giữa tiến sỹ Luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên, ông Lê Cao Tâm người chủ thực sự của SGBS, đồng thời là người phụ trách đội tìm kiếm, và cũng là người trực tiếp tìm kiếm đoàn tụ lại trường hợp Bác Tấn với con nuôi Võ Văn Phước năm nào. Người đáng lý ra phải chịu trách nhiệm trước búa rìu dư luận trong thời gian qua, lại không có ai đả động đến. Bất thần xuất hiện, ông xin gặp phóng viên Nhà Báo & Công Luận để lên tiếng.
Nói về "cuộc chiến" của 2 người giữa một tiến sỹ luật sư "dày dạn kinh nghiệm" với môt nhà báo "liễu yếu đào tơ". Ông Tâm đã bộc trực đi thẳng vào vấn đề "Chỉ vì một mâu thuẩn nhỏ hay vì một quyền lợi của một cá nhân nào đó mà đan tâm, cố tình tìm cách phá hoại một chương trình truyền hình có ý nghĩa nhân văn sâu sắc, có lợi cho xã hội. Loại người đó không phải chính nhân quân tử và điều đặc biệt hơn lại tập trung vùi giập bôi nhọ một người phụ nữ chân yếu tay mềm, hành xử theo cách đó không phải của kẻ trượng phu.
Trong thực tế, chị Thu Uyên hoàn toàn không chịu trách nhiệm về việc kết luận đúng sai của nhân vật và ngay thời điểm phát sóng hai trường hợp trên phát hiện ra vào thời điểm sau này. Làm sai là lẽ thường tình, chỉ những người không làm gì mới không sai và khi biết sai đã sửa đó là hành động cần phải được tha thứ và bảo vệ. Văn hóa của Cha ông ta từ thời "tiền sử" đã chỉ dạy rằng "Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người quay lại".
Do non kém về kinh nghiệm trong giai đoạn đầu khi mới thành lập công ty, nên chúng tôi đã để xảy ra điều đáng tiếc trên nhưng khi phát hiện sai chúng tôi đã trực tiếp sửa sai bằng cách tự tổ chức tìm kiếm cho đoàn tụ lại ngoài chương trình. Người trong cuộc đã tha thứ và chấp nhận việc làm của chúng tôi.
Vậy nguyên cớ từ đâu, lại mang câu chuyện ra "chưởi bới" trên các diễn đàn báo lá cải và mạng xã hội. Mục đích ở đây, chẳng qua là để câu view và lợi dụng vụ việc để nổi tiếng, hành đồng này được xem là "theo đóm ăn tàn" thiếu suy nghĩ và bốc đồng của những người không hiểu biết. Tôi cũng khá bất ngờ, một tiến sỹ, luật sư dày dạn kinh nghiệm, miệng luôn nói là "Vì dân" lại hành động giống nhân vật "bà Tưng một thời xôn xao trên mang xã hội.
Hoặc là do hạn chế về trình độ kiến thức hoặc đã bị các "thế lực trong bóng tối" nào đó giật dây. Ông ta tự biến mình thành con rối và tự làm mất uy tín của chính mình. Một chính nhân quân tử và là một luật sư có tầm, có tâm sẽ hành xử theo kiểu khác. Qua vụ việc này, tôi đang nghi ngờ tấm bằng tiến sỹ luật của ông Triển.
Những tin nhắn mang nội dung đe dọa trên máy điện thoại do ông Lê Cao Tâm cung cấp (Ảnh: Huỳnh Nghĩa)
Vậy thưa ông tại sao lâu nay ông không lên tiếng?
Tôi đã nói rồi, tin tức tài liệu toàn đăng trên các báo lá cải và trên Facebook nhằm để câu view là chính và tôi biết chính xác tài liệu đó như thế nào. Tại sao tôi phải lên tiếng? với những trường hợp như thế này cách tốt nhất là im lặng để nhìn xem trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơi trên là của kẻ tiểu nhân, cần gì phải đối đầu. Nói chán rồi nó cũng hết chuyện để nói. Mà chắc chắn họ đang cảm thấy xấu hổ.
Nguyên do tại sao hôm này tôi lên tiếng, không phải tôi lên tiếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển, nhưng vì mấy ngày vừa qua có một số người điện thoại và tin nhắn đến tôi với nội dung "vừa mua chuộc vừa đe dọa" nên tôi phải lên tiếng, để công luận thấy mục đích của những người trong cuộc như thế nào.
Thưa ông, ông có thể tiết lộ nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn không?
-Tại sao không? Tin nhắn thứ 1 từ số máy 091444xxxx đến máy tôi với nội dung sau "Em trai gửi cho anh xin hợp đồng công ty Truyền thông SGBS với VTV, báo cáo tài chính công ty, mức lương của Thu Uyên tại công ty, danh sách và số tiền nhà tài trợ". Tin nhắn này được nhắn vào lúc 20 giờ 31 phút ngày 27/11/2013.
Sáng hôm sau, mở máy thấy tin nhắn với nội dung trên, vì muốn biết ông Triển muốn gì từ tôi, tôi đã "à ơi" trả lời rằng "Đang lấy khi nào có sẽ đưa". Tiếp theo đó, vào khoảng 11 giờ trưa cùng ngày, có một người nói giọng Bắc điện thoại từ số máy 093214xxxx đến máy tôi, đề nghị tôi bán thông tin của Cty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tôi ra giá.
Khi nghe vậy, vì là người từng làm việc hơn 20 năm trong ngành phản gián, tự dưng tôi nổi máu nghề nghiệp nên quyết định "chơi trò chơi nghiệp vụ" với người này "Tôi trả lời rằng, tôi có cô vợ nhỏ đang đi thuê nhà, anh cho em căn chung cư cao cấp được không". Người này nói "để anh bàn bạc lại, rồi sẽ điện thoại cho em".
Sau đó khoảng 30 phút, người này vẫn sử dụng số máy trên, gọi tôi liên tục nhưng tôi không trả lời, vì tôi có chủ ý không trả lời máy "y sẽ nhắn tin" để lấy chứng cứ.
Đúng như phán đoán của tôi, vào lúc 11g 59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: "Như đã chao (trao) đổi với em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với giá 50,000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc".
Tôi trả lời "các ông mang vợ con tôi ra dọa tôi đấy à", sau đó y nhắn lại xin lỗi "đừng hiểu lầm bọn anh. Tiền chuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?". Tôi im lặng đến chiều tối, thì vào lúc 18:36 ngày 28/11/2013, tôi nhận được tin nhắn từ máy trên, với nội dung sau "Sao rồi em? Sao không thấy thông tin gì từ em hết? để tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố"
Khủng bố đe dọa vào gia đình vợ con ông Lê Cao Tâm (Ảnh: Huỳnh Nghĩa)
Ông có ý kiến gì về nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn trên?
-Miễn bàn, để dư luận tự suy nghĩ và đánh giá mục đích của những người phá chương trình NCHCCCL và đoán họ là ai?.
Riêng tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách "quay dây cho người khác nhảy" trong mọi tình huống.
Ông hãy cho biết, trong câu chuyện" ầm ỷ" mấy ngày qua, trách nhiệm của chị Thu Uyên trong việc cho đoàn tụ sai người là thế nào?
-Khán thính giả truyền hình chắc sẽ không biết việc, chương trình NCHCCCL... trên VTV1, phía đài truyền hình Việt Nam có trách nhiệm phát sóng trực tiếp. Công ty SGBS có trách nhiệm tìm kiếm, xác minh và quay phóng sự. Chị Thu Uyên được đài truyền hình Việt Nam cử ra dẫnchương trình này và hoàn toàn không có trách nhiệm trong việc điều tra xác minh các trường hợp lạc nhau.
Việc kết luận đúng, sai nhân vật chương trình thuộc về trách nhiệm của công ty SGBS, mà trách nhiệm chính là của đội tìm kiếm. Hai trường hợp cho đoàn tụ sai là trách nhiệm của chính cá nhân tôi trước công ty và dư luận chứ không phải chị Thu Uyên.
Tuy nhiên, chúng tôi đã sửa sai bằng cách đã xác minh lại và đã cho đoàn tụ ở ngoài, đồng thời đang tiếp tục xác minh trường hợp thứ 2. Nhưng do khi đó công ty mới thành lập lãnh đạo và nhân viên còn non trẻ về nghiệp vụ, nên đã không lường trước được mọi việc như hôm nay.
Nhân tiện đây, với tư cách là chủ của công ty SGBS và người phụ trách đội tìm kiếm tôi gửi lời xin lỗi đến khán thính giả truyền hình và lãnh đạo đài VTV về sự yếu kém của chúng tôi trong những ngày đầu thành lập công ty và cũng mong muốn khán giả truyền hình nhìn nhận và đánh giá được những việc lớn mà công ty chúng tôi đã làm được trong suốt 6 năm qua, để rộng lượng bỏ qua những sai sót trước đây.
Ông cho biết, các tài liệu do tiến sỹ, luật sư Trần Đình Triển đưa ra công luận xuất phát từ đâu?
-Tất cả các tài liệu mà luật sư Triển có và post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo.
Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được Post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy.
Tin nhắn thăm dò những bí mật của MC Thu Uyên (Ảnh: Huỳnh Nghĩa)
Ông có thể giải thích thêm để độc giả hiểu sâu hơn được không?
-Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều tra thầy Thủy, nhà ngoài cảm tán tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân tộc. Tội ác này không thể tha thứ.
Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình "Trở về từ ký ức" đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa vụ việc ra được trước ánh sáng công luận.
Vì vụ này đã đúng chạm đến quyền lợi, uy tín của một số cá nhân. Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định sẽ có nhiều "thế lực thù địch" tìm kẻ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả thù.
Với kinh nghiệm cá nhân, Tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại tập trung vào hai vụ này. Tôi khẳng định một lần nữa các tài liệu trên các báo lá cải đưa ra thời gian vừa qua là hoàn toàn giả mạo và không đúng sự thật như nhiều người lầm tưởng.
Với kiến thức về luật của tôi, tôi có thể nói rằng chị Thu Uyên, có quyền khởi kiện tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển trước tòa án với tội danh: Tội Vu khống, điều 122 của Bộ luật Hình sự.
Một lần nữa, tôi cũng không thể hiểu được nguyên nhân, động cơ vì sao một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm lại đi bảo về cho những loại người tán tận lương tâm này.
Qua cuộc phỏng vấn tôi xin thay mặt toàn nhân viên cty SGBS chân thành cảm ơn nhưng người có thiện chí đã tin
tưởng, đồng thời cảm ơn những người đã hại công ty chúng tôi với động cơ đê hèn, vì Đức Phật đã dạy "Hãy biết ơn những người hại Ta, vì họ đã tôi luyện tâm trí của Ta".
Cảm ơn ông đã tin cậy và tìm đến cộng tác với chúng tôi!
Theo Lao động
Việt Nam không có báo "lá cải" Sáng 21-11, ngày thứ ba của phiên chất vấn tiếp tục với phần trả lời của Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Nguyễn Bắc Son. Trả lời câu hỏi của ĐB Đoàn Nguyễn Thùy Trang (TP Hồ Chí Minh) về báo "lá cải", Bộ trưởng nói: "Báo chí nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một phương tiện...











Tiêu điểm
Tin đang nóng
Tin mới nhất

Vụ tố tiểu quách giá cao: Thêm nhiều người bất bình, người tố cáo bức xúc về câu trả lời

Bị phạt 151 triệu đồng do chở quá tải trên 150% ở Hà Nội

Xe container bốc cháy dữ dội trên cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi

Dùng nước thải qua xử lý từ hồ Tây 'hồi sinh' sông Tô Lịch, có khả thi?

Xe tải đấu đầu trên quốc lộ, 2 người tử vong tại chỗ

Cấp cứu vì tiêm "tế bào gốc" vào vùng kín để chữa xuất tinh sớm

Những lần thay đổi địa giới hành chính của 5 tỉnh dân số thấp nhất Việt Nam

Bất cẩn, một ngư dân ở Quảng Trị rơi từ tàu cá xuống biển mất tích

Nam Định yêu cầu báo cáo việc người dân tố bị ép mua hũ tro cốt giá cao

Cà Mau: 4 người nhập viện cấp cứu vì ăn cá nóc

Thăng vượt cấp hàm cho chiến sĩ công an hy sinh khi làm nhiệm vụ

Làm rõ nguyên nhân nữ sinh viên rơi từ tầng cao xuống đất tử vong: Hiện trường đau lòng
Có thể bạn quan tâm

OECD khuyến nghị cách thức giúp Hàn Quốc ứng phó với dân số giảm
Thế giới
15:56:07 06/03/2025
Trấn Thành - Ngọc Lan và cả showbiz đồng loạt tiếc thương trước sự ra đi của Quý Bình
Sao việt
15:54:41 06/03/2025
Bạn bè thúc giục Angelina Jolie quay lại với chồng cũ Jonny Lee Miller
Sao âu mỹ
15:52:15 06/03/2025
Cạy vảy vết thương ở đầu gối, người đàn ông ở Hòa Bình bất ngờ kéo ra được giun rồng dài 10cm
Netizen
15:18:56 06/03/2025
Phó Thủ tướng gửi thư khen Công an Đắk Lắk liên tiếp triệt phá 3 chuyên án lớn
Pháp luật
14:14:39 06/03/2025
Sau 4 lần chuyển nhà, tôi nhận ra: 3 tầng này chính là "không gian vàng" ở chung cư, càng sống lâu, giá trị càng tăng!
Sáng tạo
13:13:28 06/03/2025
Cách làm phở cuốn đơn giản tại nhà
Ẩm thực
13:00:32 06/03/2025
Kane phá kỷ lục của Rooney, may mắn thoát thẻ đỏ
Sao thể thao
12:58:35 06/03/2025
Cảnh trong MV Hòa Minzy vài giây nhưng trang phục cả trăm triệu đồng
Phong cách sao
12:56:34 06/03/2025
Những người không nên uống nước ép bưởi
Sức khỏe
12:48:06 06/03/2025