Kháng nghị hủy bản án vụ 12 ngày b.án d.âm 143 lần
VKSND TP.HCM vưa kháng nghị hủy bản án liên quan đến đại tá Nguyễn Văn Quý – nguyên Trưởng Công an huyện Bình Chánh (TP.HCM) và nguyên Phó Viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh Lê Thanh Tòng để điều tra lại. Đây là vụ án đã từng gây xôn xao dư luận khi cáo trạng xác định trong 12 ngày, các nhân viên của khach san b.án d.âm tới 143 lần.
Nguyên Trưởng Công an huyện Bình Chánh – đại tá Nguyễn Văn Quý. Nguôn: Internet
Theo hồ sơ, bản án của TAND huyện Bình Chánh được tuyên dựa theo kết luận điều tra và cáo trạng của 2 lãnh đạo tố tụng đã bị cách chức là nguyên Phó Viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh Lê Thanh Tòng và nguyên Trưởng Công an huyện Bình Chánh – đại tá Nguyễn Văn Quý…
Theo đó, khách sạn LV ở xã Phong Phú, huyện Bình Chánh hoạt động từ tháng 8.2015, chuyên kinh doanh nhà hàng, khách sạn, xông hơi, xoa bóp. Từ ngày 1.10.2015, chủ khách sạn giao cho Nguyễn Thị Thúy Vân làm quản lý, giao Nguyễn Thị Diễm Trinh làm thu ngân.
Ngày 12.10.2015, công an Bình Chánh ập vào, phát hiện nhân viên nữ của khách sạn đang b.án d.âm. Trinh và Vân bị bắt giữ, bị truy tố tội chứa mại dâm theo khoản 2 Điều 254 Bô luât Hinh sư (mức án 5-15 năm tù).
Cáo trạng xác định trong 12 ngày, nhân viên b.án d.âm tại khách sạn 143 lần… Tuy nhiên, quá trình điều tra không làm rõ vai trò của chủ khách sạn như hằng ngày chủ khách sạn có đến kiểm tra sổ sách và nhận t.iền hay không. Khi xét xử, TAND huyện Bình Chánh đã trả hồ sơ 2 lần để làm rõ hành vi của chủ khách sạn.
Ngày 18.11.2016, TAND huyện Bình Chánh đã đưa vụ án này ra xử. Tại tòa, Trinh và Vân đã thay đổi l.ời k.hai so với l.ời k.hai tại Cơ quan điêu tra. Họ khai rằng mọi chuyện do chủ kêu làm, họ chỉ là người thừa hành làm công việc quản lý và thu ngân. Chủ khách sạn có giải thích cho Vân là massage thường là k.ích d.ục bằng tay, còn massage VIP là có b.án d.âm. Hằng ngày, chủ vẫn đến kiểm tra sổ sách, nhận t.iền và biết t.iền này là từ việc b.án d.âm của nhân viên. Trong công ty ai cũng biết chủ cho nhân viên b.án d.âm. Việc đồng ý này của chủ khách sạn chỉ là nói miệng.
Video đang HOT
Tuy nhiên, chủ khách sạn thì cho rằng khi giao quản lý có yêu cầu phải hoạt động lành mạnh. Người chủ khai không biết có việc vi phạm pháp luật…
Hội đồng xét xử đã tuyên mức án 5 năm tù đối với Vân và Trinh, đồng thời kiến nghị xem xét lại vụ án để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chủ khách sạn, tránh bỏ lọt người phạm tội. Trinh đã kháng cáo xin giảm nhẹ, đồng thời đề nghị truy cứu vai trò chủ mưu của chủ khách sạn…
Ngày 13.12, Phó Viện trưởng VKSND TP.HCM Nguyễn Văn Tấn đã ký quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm của TAND huyện Bình Chánh. Kháng nghị đề nghị TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm, giao cấp sơ thẩm điều tra lại để tránh bỏ lọt tội phạm và xác định mức độ, tính chất, vai trò tham gia của từng bị cáo để có mức án phù hợp.
Như Dân Việt đã liên tục thông tin, đại tá Nguyễn Văn Quý – nguyên Trưởng Công an huyện Bình Chánh và nguyên Phó Viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh Lê Thanh Tòng là hai người đã khởi tố oan vụ quán ca phê Xin Chào. Sau khi 2 ông này bị cách chức, nhiều vụ án ở Bình Chánh được phát hiện có oan sai. Trong vụ án vừa bị kháng nghị này, ông Quý là người ký kết luận điều tra, còn ông Tòng là người ký cáo trạng.
Theo Danviet
Xử lý chủ quán cà phê Xin Chào vụ đặt container là sai luật
Biên bản vi phạm hành chính và quyết định đình chỉ thi công dựa vào văn bản pháp luật đã hết hiệu lực thi hành.
Ngày 10.7.2016, ông Nguyễn Văn Tấn (chủ quán cà phê Xin chào ở thị trấn Tân Túc, Bình Chánh, TP.HCM) xin phép đặt tạm mấy khúc container trong phần đất thuê kế bên quán để chứa nguyên liệu vật tư, làm chỗ rửa ly, chén. Ông cam kết chỉ đặt tạm, nếu Nhà nước có yêu cầu thì trả lại nguyên trạng, bảo đảm an toàn, mỹ quan đô thị, vệ sinh môi trường. Tuy nhiên, theo ông Tấn thì UBND thị trấn không nhận đơn.
Mong yên ổn làm ăn cũng không được
Ngay sau khi ông đặt các khúc cắt container này, lực lượng chức năng của UBND thị trấn Tân Túc có mặt và yêu cầu di dời. Ông Tấn đã dời hai khúc container ra khỏi khuôn viên. Riêng khúc container còn lại nằm sát ngôi nhà trong khuôn viên quán, ông vẫn để lại, cho nhân viên rửa ly, chén và làm chỗ trú mưa cho khách.
Ngày 15.8, lực lượng chức năng thị trấn Tân Túc tới lập biên bản vi phạm hành chính đối với công trình đang thi công xây dựng và yêu cầu ngưng thi công. Một ngày sau, Chủ tịch UBND thị trấn Nguyễn Thanh Vũ ra quyết định đình chỉ thi công công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị.
Theo quyết định, ông Tấn có hành vi vi phạm: Tổ chức thi công công trình container trên đất không được phép xây dựng theo khoản 1 Điều 12 Nghị định 180/2007. Quyết định yêu cầu các đơn vị cấp điện, cấp nước phải dừng ngay việc cấp điện, cấp nước. Trong hạn ba ngày ông Tấn phải tự tháo dỡ, nếu không sẽ bị cưỡng chế...
"Tôi không thi công, xây dựng gì cả, chỉ thuê xe chở container đến, rồi đặt trên nền đất mất vài phút. Giờ người ta đòi cưỡng chế, đòi xử phạt, đòi cắt điện, cắt nước. Mong yên ổn làm ăn cũng không được!" - ông Tấn bày tỏ.
Khúc container (góc trái) mà chủ quán Xin chào thuê xe chở đến đặt trên đất làm nơi chứa nồi niêu, ly tách. Ảnh: PL
Quyết định bất hợp pháp và trái đạo lý!
Luật sư Phạm Công Hùng (nguyên Thẩm phán TAND Tối cao) cho rằng biên bản vi phạm hành chính và quyết định đình chỉ thi công vừa không có căn cứ pháp lý, vừa trái đạo lý. Ông Hùng phân tích:
Về biên bản vi phạm hành chính: Biên bản này dẫn chiếu đến Nghị định 180/2007 và Nghị định 121/2013 để xử phạt. Trong đó, Nghị định 180/2007 hướng dẫn thi hành Luật Xây dựng 2003. Tại thời điểm biên bản vi phạm hành chính được lập thì Luật Xây dựng 2014 đang có hiệu lực thi hành (từ 1.1.2015). Như vậy, Luật Xây dựng 2003 và Nghị định 180 hướng dẫn luật này đã hết hiệu lực. Nghị định 121/2013 thì còn hiệu lực tại thời điểm lập biên bản. Tuy nhiên, Điều 13 nghị định này (mà biên bản căn cứ vào để xử lý) thì lại quy định xử phạt việc tổ chức thi công xây dựng, tức là không có hành vi tổ chức thi công công trình khác (công trình container). Việc vẽ ra một hành vi vi phạm không có căn cứ pháp lý để áp vào xử phạt là không đúng về mặt luật.
Cạnh đó, theo khoản 10 Điều 3 Luật Xây dựng 2014, công trình xây dựng là sản phẩm được tạo thành bởi sức lao động của con người, vật liệu xây dựng, thiết bị lắp đặt vào công trình, được liên kết định vị với đất..., được xây dựng theo thiết kế... Ở đây, container đặt tạm trên đất, không được liên kết định vị với đất, không được xây dựng theo thiết kế thì không phải là công trình xây dựng.
Một biên bản áp dụng văn bản hết hiệu lực để xử lý là một biên bản bất hợp pháp.
Về quyết định đình chỉ thi công: Thứ nhất, quyết định này căn cứ vào Nghị định 180/2007 (hướng dẫn Luật Xây dựng 2003) đã hết hiệu lực như phân tích trên. Thứ hai, quyết định này căn cứ vào biên bản vi phạm hành chính bất hợp pháp (bởi viện dẫn văn bản hết hiệu lực và đưa khái niệm trái luật nội dung). Từ đó cho thấy quyết định này cũng bất hợp pháp.
"Việc ban hành biên bản và quyết định này của cơ quan chức năng thị trấn Tân Túc vừa thể hiện một sự ấu trĩ về nhận thức và áp dụng pháp luật, đồng thời cũng thể hiện một sự trái đạo lý, cản trở việc làm ăn lương thiện của dân" - ông Hùng nói.
Mặt khác, Nghị định 166/2013 không có quy định ngưng cung cấp điện, nước đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính nên việc yêu cầu dừng cấp điện, nước với ông Tấn cũng là sai.
Theo Phương Loan (Pháp luật TP.HCM)
Bất ngờ vụ quán Xin Chào: Em trai chủ quán là công an Bình Chánh! Trong vụ án quán Xin Chào, đại tá Nguyễn Văn Quý là người ký quyết định khởi tố oan sai đối với chủ quán Nguyễn Văn Tấn lẫn chủ đất Nguyễn Văn Bỉ. Điều bất ngờ là, em trai ông Tấn lại là cán bộ thuộc cấp của đại tá Quý... Ngày 5.5, ông Nguyễn Văn Tấn - người bị khởi tố oan...