Khách hàng tố nhân viên SSG Văn Thánh thiếu trung thực, vô trách nhiệm
Liên tục gặp những rắc rối trong việc thuê gian hàng tại tầng 3 và tầng 4 của Trung tâm thương mại Pearl plaza, khách hàng tố nhân viên của SSG Văn Thánh (đơn vị quản lý tòa nhà) thiếu trung thực, vô trách nhiệm khi làm việc.
Chất lượng Việt Nam online vừa nhận được phản ánh của chị Phạm Thị Thu Hương – Phó Giám đốc Công ty TNHH Nhà Hạt bày tỏ những nỗi bức xúc khi thuê gian hàng tại Trung tâm thương mại Pearl plaza.
Cụ thể, chị Hương cho biết, Nhà Hạt muốn thuê gian hàng tại tầng 3 và tầng 4 của Trung tâm thương mại Pearl plaza để bán các loại nước uống dinh dưỡng, một số loại hạt. Công ty Nhà Hạt ngay từ lần đầu tiên đã liên lạc, làm việc với ông Cao Đăng Khoa – nhân viên phòng bán lẻ, Công ty SSG Văn Thánh (đơn vị quản lý tòa nhà Pearl plaza).
Lúc đầu, ông Khoa đã nhiệt tình tư vấn trong việc thuê gian hàng ở các tầng của Pearl plaza, kể cả việc gửi bản Hợp đồng đúng theo tiêu chuẩn của SSG Văn Thánh. Khi đọc xong bản Hợp đồng dài hàng chục trang này, chị Hương đã cảm thấy có một số điều chưa được phù hợp với quyền lợi của cả 2 bên, nên đã yêu cầu chỉnh sửa lại cho phù hợp. Khi đó, ông Khoa có hứa sẽ về báo lại với công ty về điều này.
Ngày 5, 6/10/2015, trưởng nhóm kinh doanh và chăm sóc khách hàng của SSG Văn Thánh đã gọi điện thoại cho chị Hương, trình bày mong muốn được giúp đỡ, tạo điều kiện để Nhà Hạt và SSG Văn Thánh có thể sớm cùng nhau ký kết hợp đồng thuê gian hàng tại Pearl plaza.
Sau đó 2 ngày, ông Khoa gọi lại cho Nhà Hạt, thông báo gian hàng tại tầng 3 của Pearl plaza đã có người thuê, nên Nhà Hạt chỉ có thể thuê gian hàng ở tầng 4. Lúc 16h30 chiều ngày 13/10, Nhà Hạt đã ký hợp đồng thuê gian hàng tại tầng 4 của Pearl plaza. Nhận hợp đồng mà Nhà Hạt đã ký xong, ông Khoa có hứa sẽ trình cho lãnh đạo SSG Văn Thánh ký, và gửi lại cho khách hàng vào ngày hôm sau.
Ký hợp đồng thuê tầng 4 xong, Nhà Hạt đã lập tức thuê thiết kế, kỳ hợp đồng thi công cho gian hàng mà mình sẽ bán, để cho kịp tiến độ và đúng như thời gian đã cam kết trong hợp đồng, không ảnh hưởng đến tiến độ khánh thành tòa nhà. Trong quá trình thiết kế và thi công này, ông Khoa cũng nhiệt tình hỗ trợ Nhà Hạt đo đạc kích thước, vị trí thực tế để đóng quầy kệ.
Tuy nhiên sau đó, ông Khoa lại gọi cho chị Hương thông báo, khách thuê gian hàng ở tầng 3 đã chuyển đi vị trí khác, nên nếu Nhà Hạt vẫn còn có nhu cầu thuê gian hàng tại tầng 3 thì ông Khoa sẽ gửi tiếp hợp đồng để ký.
Do vị trí không có nhiều thuận lợi, không có nhiều thông tin để thuê gian hàng tại tầng 3, điều khoản trong hợp đồng lại rủi ro nếu thuê gian hàng ở cả 2 tầng, nên cuối cùng, Nhà Hạt lại quyết định chỉ thuê gian hàng ở tầng 4.
Video đang HOT
Trung tâm thương mại Pearl plaza, nơi mà Nhà Hạt liên tục gặp rắc rối thuê gian hàng – ảnh: Pearl plaza
Ngày 19/10/2015, Nhà Hạt gọi điện thoại cho ông Khoa, muốn ông này đưa lại bản hợp đồng cho khách hàng, thì được ông Khoa nói lãnh đạo đang đi vắng. Sau nhiều lần né tránh, cuối cùng, ông Khoa cũng đã trả lời cho chị Hương – đại diện cho phía Nhà Hạt rằng, SSG Văn Thánh chỉ có thể ký hợp đồng cho Nhà Hạt thuê gian hàng tại tầng 3, còn gian hàng tại tầng 4 thì không cho Nhà Hạt ký hợp đồng thuê nữa.
Qua bà Nguyễn Thị Thùy Trang (cấp trên của ông Khoa), phía Nhà Hạt được biết, vị trí gian hàng tại tầng 4, SSG Văn Thánh đã cho khách hàng thuê từ hồi tháng 3/2015, nhưng do khách không đáp ứng theo tiến độ như hợp đồng yêu cầu, phía SSG Văn Thánh mới đồng ý cho Nhà Hạt thuê nếu khách thuê cả 2 gian hàng ở tầng 3 và 4.
Đồng thời, bà Trang cũng xác nhận, việc tư vấn, ký hợp đồng cho thuê gian hàng tại tầng 4 là do lỗi của nhân viên Khoa, làm không đúng theo chỉ đạo của bà Trang, cũng không giải thích cho khách hàng về quy trình thuê gian hàng tại vị trí tầng 4.
Đồng thời, phía SSG Văn Thánh cũng đề nghị bà Hương cung cấp những giấy tờ, hợp đồng có liên quan đến việc thi công cho gian hàng ở vị trí tầng 4, để giải quyết những thiệt hại (nếu có), từ việc ký hợp đồng thông qua làm việc giữa Nhà Hạt và ông Khoa.
Ngày 23/10, Nhà Hạt có nhận được văn bản phản hồi từ phía SSG Văn Thánh liên quan đến vụ việc này, nhưng bà Hương lại nói không đúng với quá trình làm việc, trao đổi giữa khách hàng, SSG Văn Thánh và ông Khoa. Hôm sau, các bên có tổ chức buổi làm việc trực tiếp, thì bà Tú Anh – đại diện pháp chế của SSG Văn Thánh có nói, hợp đồng với Nhà Hạt hiện đang nằm ở phòng pháp chế.
“Chúng tôi rất thất vọng vì cách làm việc thiếu trung thực, vô trách nhiệm, tư vấn gian dối, chèn ép khách hàng của các nhân viên nói trên. Đây chính là tiền đề của một thói quen thương mại không tốt, làm mất hoàn toàn niềm tin, gây thiệt hại nặng nề về kinh tế cho khách hàng, làm ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh của SSG trong mắt khách hàng” – chị Hương nhấn mạnh.
Qua Chất lượng Việt Nam, chị Hương đề nghị Tập đoàn SSG nói chung, và SSG Văn Thánh nói riêng cần xử lý nghiêm minh công tác chỉ đạo công việc của Trưởng bộ phận kinh doanh bán lẻ, tính chuyên môn, tinh thần trách nhiệm và trung thực của nhân viên Khoa.
Song song đó, SSG Văn Thánh cần phải giải thích rõ ràng việc không cho ký hợp đồng thuê gian hàng tại tầng 4 đối với Nhà Hạt, bồi thường toàn bộ mọi chi phí thiệt hại trong việc không ký hợp đồng cho thuê gian hàng tại tầng 4 đối với Nhà Hạt, thông báo bằng văn bản cụ thể.
Do không thuê gian hàng tại tầng 3, nên không được ưu tiên thuê tại tầng 4
Trong văn bản số 64 do bà Tú Anh – đại diện bộ phận pháp chế của SSG Văn Thánh ký ngày 23/10 đã cho biết, vì Nhà Hạt không thuê gian hàng tại tầng 3, nên mặc nhiên việc ưu tiên thuê thêm gian hàng tại tầng 4 sẽ không còn nữa, do SSG Văn Thánh muốn dành cho Nhà Hạt chính sách ưu tiên thuê gian hàng ở cả 2 tầng.
Đối với yêu cầu đòi bồi thường từ thiệt hại của chi phí thiết kế, đóng các quầy kệ cho gian hàng, bà Tú Anh đã trả lời rằng, do SSG Văn Thánh chưa có bất kỳ sự phản hồi, phê duyệt nào cho việc thiết kế, đóng các quầy kệ này. Điều này cũng đã được ghi rõ trong điểm e, khoản 2, điều 11 của Hợp đồng mẫu, nên SSG Văn Thánh không có nghĩa vụ phải bồi thường bất kỳ thiệt hại nào liên quan đến việc này, mà phía Nhà Hạt đã đưa ra.
Do gian hàng tại tầng 4 mà Nhà Hạt muốn thuê đã có khách hàng thuê rồi, nên phía SSG Văn Thánh mong muốn được hỗ trợ cho Nhà Hạt thuê một gian hàng khác tại tầng 3.
Chất lượng Việt Nam online sẽ còn tiếp tục thông tin vụ việc này.
Theo_Vietq
Giảm án cho cựu giám đốc MB24 bán gian hàng ảo thu 631 tỷ đồng
Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội vừa đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án MB24. Đây là vụ án sử dụng mạng Internet bán gian hàng ảo, thu được số tiền rất lớn, trên 631 tỷ đồng.
Trước đó, tháng 6/2014, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã đưa vụ án này ra xét xử sơ thẩm. Ba bị cáo, trong đó có người mới chỉ tốt nghiệp cấp 2, có người chưa tốt cấp 3 đã lập hệ thống bán hàng đa cấp với sản phẩm là gian hàng ảo để chiếm đoạt, hưởng lợi cá nhân gần 31 tỷ đồng.
Cụ thể, ba bị can Ngô Văn Huy (SN 1973, trú tại huyện Từ Liêm, Hà Nội), Lê Văn Cường (SN 1975, trú tại huyện Từ Liêm, Hà Nội) và Nguyễn Mạnh Hà (SN 1980, trú tại huyện Sóc Sơn, Hà Nội) bị truy tố về tội sử dụng mạng, máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Theo tài liệu truy tố, khoảng tháng 5/2011, Nguyễn Tuấn Minh, Ngô Văn Huy và Lê Văn Cường thành lập CTCP Đào tạo mua bán trực tuyến (viết tắt là MB24). Công ty do Minh làm Chủ tịch HĐQT, phụ trách hành chính và kế toán; Huy làm Giám đốc, phụ trách phát triển thị trường; Cường làm Phó giám đốc, phụ trách về truyền thông. Công ty có vốn điều lệ 9,9 tỷ đồng, nhưng trên thực tế chỉ có Huy góp 250 triệu đồng và Cường góp 170 triệu đồng mua trang thiết bị, còn lại là vốn "trên giấy".
MB24 không được Cục Thương mại điện tử - Bộ Công thương cấp giấy phép hoạt động cung ứng dịch vụ sàn giao dịch thương mại điện tử, nhưng Minh, Huy, Cường và Hà tuyên truyền trên website muaban24.vn là sàn giao dịch thương mại điện tử và tạo ra các gian hàng ảo nhằm chiếm đoạt tiền.
Khi website muaban24.vn mới thành lập, chưa có nhiều hội viên tham gia, các đối tượng đã tự động cho vào hệ thống hơn 17.000 hội viên từ Công ty Tâm mặt trời (trụ sở tại Nguyễn Đình Chiểu, TP. HCM), nhưng không phải nộp tiền, mục đích là để lừa các thành viên khác vào hệ thống MB24.
Nguyễn Mạnh Hà đã tuyên truyền, lôi kéo bán gian hàng ảo trên website muaban24.vn cho người khác, lấy tiền của hội viên sau trả tiền cho hội viên trước, tạo ra một tài khoản để đưa tiền ảo vào hệ thống, rồi rút tiền thật của các hội viên để chiếm đoạt. Thực chất, hoạt động của MB24 là bán gian hàng ảo, lấy tiền của hội viên sau trả hoa hồng cho hội viên trước. Chỉ riêng tại Hà Nội, MB24 đã phát triển được 5 chi nhánh, hạch toán độc lập. Chi nhánh chi trả tiền hoa hồng cho MB24 khi có hội viên mới tham gia.
Trong khoảng thời gian từ tháng 5/2011 đến tháng 7/2012, Minh và đồng phạm đã bán được 121.349 gian hàng ảo, với số tiền trên 631 tỷ đồng, sau đó Minh và động bọn rút tiền chiếm đoạt của các hội viên gần 31 tỷ đồng. Số tiền này được các đối tượng tiêu xài vào việc cá nhân.
Về cách thức vận hành MB24, ai muốn tham gia làm thành viên sẽ phải mua một gian hàng với giá 5,2 triệu đồng, tương ứng với 520 điểm. Thành viên muốn trở thành hội viên sẽ phải chia toàn bộ số điểm đó cho hội viên đào tạo, thực chất là phí đào tạo. Mỗi hội viên giới thiệu người mua gian hàng sẽ được hưởng 1,5 triệu đồng, từ người thứ 2 được thêm 320.000 đồng. Hội viên "VIP" bán được 198 gian hàng thì được hưởng 80 triệu đồng/tháng. Có nhiều gian hàng VIP thì lên cấp VIP lãnh đạo, cấp phó giám đốc toàn quốc, giám đốc toàn quốc. Mỗi cấp lại được hưởng thêm hoa hồng.
Đáng chú ý, tại Chi nhánh Thanh Xuân, Giám đốc chi nhánh Nguyễn Văn Thành được Công ty trả thưởng hoa hồng lên tới 8,2 tỷ đồng trong thời gian từ tháng 6/2011 đến tháng 5/2012. Kiểm tra dữ liệu máy tính cho thấy, MB24 có 3 tài khoản cấp giám đốc toàn quốc, 3 tài khoản cấp phó giám đốc toàn quốc, 25 tài khoản đạt VIP lãnh đạo, 224 tài khoản VIP. Các tài khoản đạt giám đốc, phó giám đốc đều được hưởng hàng tỷ đồng hoa hồng.
Vụ án có 107 bị hại có đơn trình báo yêu cầu bồi thường và xử lý các đối tượng tại MB24. Cơ quan điều tra mới thu hồi được hơn 1,9 tỷ đồng. Đối với Nguyễn Tuấn Minh - Chủ tịch HĐQT MB24, do đang bỏ trốn, cơ quan điều tra quyết định tạm đình chỉ điều tra, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Bản án sơ thẩm nhận định, hành vi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng đặc biệt lớn đến tài sản của nhiều người, thuộc nhiều tầng lớp trong xã hội, gây mất an ninh xã hội và tuyên phạt Ngô Văn Huy 16 năm tù, Lê Văn Cường 14 năm tù, Nguyễn Mạnh Hà 12 năm tù.
Sau phiên tòa sơ thẩm, Ngô Văn Huy và Lê Văn Cường đã có đơn kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huy và Cường không thừa nhận được hưởng lợi từ số tiền đã chiếm đoạt hơn 30 tỷ đồng và đồng loạt đổ lỗi cho Nguyễn Tuấn Minh. Lê Văn Cường khai nhận, vào ngày 31/7/2012, khi website bị đánh sập, bị cáo chuyển lại toàn bộ tiền cho Minh.
Sau một ngày xét xử, với tình tiết mới là khắc phục đáng kể một phần thiệt hại, Hội đồng xét xử chấp nhận giảm án 1 năm tù cho cả hai bị cáo. Bị cáo Huy còn chấp hành hình phạt 15 năm tù và Cường là 13 năm tù.
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội vô trách nhiệm, bỏ rơi người dân? Phường đề nghị, Sở đề nghị, Thành ủy cũng nói nhưng Công ty TNHH MTV Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội vẫn mặc kệ. Giờ lãnh đạo phường chỉ mong báo chí làm thật mạnh vào thì may ra... Theo phản ánh của dư luận, hơn 1 tháng nay, khu nhà G (đô thị Đền Lừ, phường Hoàng Văn Thụ, quận...