Kêu oan cho chồng giám đốc bị buộc tội hiếp dâm

Ông giám đốc bị cáo buộc đã phạm tội Hiếp dâm trẻ em, vợ của bị cáo một mực kêu oan cho chồng…

Giám đốc bị cáo buộc hiếp dâm trẻ em

Ngày 11/7, TAND Tối cao đưa bị cáo Đinh Văn Trực (SN 1977), nguyên Giám đốc chi nhánh một công ty kinh doanh vận tải ở Hà Nội ra xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo của bị cáo.

Theo tài liệu điều tra, khoảng 8h15 ngày 22/9/2013, trong lúc ở nhà trông đứa con 20 tháng tuổi, thấy cháu bé hàng xóm, tên T. (12 tuổi) đi qua, Trực nảy ý định xấu.

Anh ta kéo tay cháu T. dắt vào phòng trọ, đóng cửa sổ, cửa ra vào rồi thực hiện hành vi giao cấu, bất kể cháu bé cố chống cự.

Bị cáo tại tòa.

Xong việc, Trực đưa bé T. 50 ngàn đồng, kèm lời dặn – không được nói cho ai biết.

Tối hôm đó, thấy con gái có tiền và nhiều biểu hiện lạ, mẹ cháu T. gặng hỏi thì cô bé òa khóc nức nở, kể lại việc bị xâm hại. Bố mẹ cháu T. đã tố cáo sự việc ra cơ quan công an.

Cháu T. được đưa đi khám và giấy chứng thương của Bệnh viện Phụ sản Hà Nội kết luận: “Trên da toàn thân không có vết xây xước, không bầm tín. Âm hộ không có vết xây xước hay tụ máu. Màng trinh có vết rách cũ ở vị trí 7h và ở gốc màng trinh từ 2h- 6h có vết bầm màu hồng đỏ mới. Soi tươi tinh trùng không tìm thấy hình ảnh tinh trùng trên vi trường”.

Sau khi bị bắt, tại công an huyện Từ Liêm, Hà Nội, Trực nhận tội. Sau đó vụ án được chuyển lên công an Hà Nội để tiếp tục điều tra theo thẩm quyền, Trực đã không nhận tội.

Bị TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm tội Hiếp dâm trẻ em, Trực một mực phủ nhận cáo buộc, luôn miệng kêu oan.

Luật sư của Trực là bà Đinh Thị Kim Thoa cũng cho rằng, thân chủ của mình không phạm tội Hiếp dâm trẻ em, đề nghị điều tra lại để tránh xử oan cho bị cáo.

Cũng trong phiên xử sơ thẩm, vợ bị cáo khai, hôm đó, chị chở mẹ đi có việc chừng 10- 15 phút, khi trở về thấy chồng vẫn chơi với đứa con đang tuổi tập đi.

Cô hàng xóm ngồi đan len bên cạnh cũng khai không thấy tiếng động bất thường nào. Đặc biệt, cửa sổ nhà bị cáo đứng từ phía trong không thò tay đóng được vì vướng lưới sắt…

Người vợ không tin chồng mình phạm tội Hiếp dâm trẻ em vì cho rằng, trong khoảng 10- 15 phút, bị cáo không thể vừa dắt tay bị hại, vừa đóng cửa chính, cửa sổ, rồi xô ngã, cởi đồ bị hại, trong khi vẫn phải trông con nhỏ lẫm chẫm tập đi…

Ở phiên tòa sơ thẩm, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố.

HĐXX cho rằng, dù bị cáo không nhận có hành vi hiếp dâm cháu T., nhưng căn cứ các lời khai nhận ban đầu của bị cáo tại Công an huyện Từ Liêm phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của các nhân chứng, kết quả khám chứng thương và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ.

HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo mức án 13 năm tù giam vì tội Hiếp dâm trẻ em.

Một mực kêu oan cho chồng

Sau phiên xử, Trực đã làm đơn kháng cáo kêu oan. Luôn tin rằng chồng mình không làm điều đồi bại, vợ của Trực cũng đã viết đơn kêu oan cho chồng.

Trong lá đơn, người vợ viết: “Tại thời điểm cháu T. tố cáo chồng tôi hiếp dâm cháu là khoảng 8h30′ ngày 22/9/2013, khi chồng tôi phải ở nhà trông con trai. Khi đó còn có cháu Mua (khoảng 7 tuổi) và cháu Trí (khoảng 4 tuổi) chơi cùng chồng và con trai tôi.

Khi tôi về, cổng vẫn cài then, cháu Mai, Trí vẫn chơi ở trong khu trọ với chồng và con tôi. Khi đó tại khu trọ còn có cô Thủy, vẫn ở nhà mở cửa và còn nói chuyện với chồng và chơi với con trai tôi. Cô Thủy và cháu Mai khẳng định không thấy cháu T. vào khu trọ…”

Vẫn theo lời vợ của bị cáo, trong vụ án hình sự đặc biệt nghiêm trọng mà cơ quan điều tra không dựng lại hiện trường, không tìm chứng cứ, không chứng minh được có dấu vết của cháu T. trong nhà mình…

Người vợ đề nghị thực nghiệm hiện trường vụ án để khẳng định chồng chị có thể đóng được cửa sổ phòng trọ hay không? Đề nghị cho cháu T. đối chất với chồng mình…

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 11/7, HĐXX đã tuyên hủy án sơ thẩm điều tra lại vì cho rằng, còn nhiều lời khai mâu thuẫn, một số vấn đề chưa làm rõ được trong quá trình điều tra, nhiều chứng cứ chưa đầy đủ.

T.Nhung

Theo_VietNamNet