Kẻ nổ mìn m.ưu s.át GĐ Công an nhận 23 năm tù

15 giờ 15 hôm nay (15/7), thẩm phán Trần Hữu Viên, Chủ tọa phiên tòa xét xử sơ thẩm Nguyễn Viết Trương, thay mặt Hội đồng xét xử, tuyên đọc bản án. Bị cáo Trương bị phạt 23 năm tù giam.

Theo đó, bị cáo Nguyễn Viết Trương (tên gọi khác là Nguyễn Mười, sinh năm 1956, đăng ký hộ khẩu thường trú tại số nhà 51/13 Tân Kỳ Tân Quý, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, TP Hồ Chí Minh), hiện ở số 2 đường Thủy Xưởng (phường Phương Sơn, TP Nha Trang, Khánh Hòa), bị phạt 19 năm tù về tội “g.iết n.gười”, 4 năm tù về tội “tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép vật liệu nổ”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội danh là 23 năm tù giam.

Do bị hại là Đại tá Trần Ngọc Khánh – Giám đốc Công an tỉnh Khánh Hòa – không yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên bị cáo được miễn trách nhiệm này.

Tuy nhiên, Tòa tuyên tịch thu sung công quỹ hai chiếc xe máy Future mà bị cáo sử dụng trong quá trình chế tạo quả mìn, cài mìn và gây nổ, là chiếc xe mang biển số 79T1-1307 và chiếc xe mang biển số 79K6 – 6148.

Viện Kiểm sát đề nghị 26 năm tù

Trước đó, tại tòa, bị cáo Nguyễn Viết Trương liên tục kêu mệt, đòi hoãn phiên tòa. Nhưng Hội đồng xét xử không chấp nhận đòi hỏi này, cho bị cáo ngồi ghế trước vành móng ngựa và tiếp tục phần xét hỏi.

Bị cáo thừa nhận tất cả các hành vi được nêu trong cáo trạng, nhưng khai rằng đặt quả nổ không nhằm g.iết n.gười. Bị cáo không phạm tội g.iết n.gười, không phạm tội mua bán trái phép vật liệu nổ.

Trong phần tranh tụng, kiểm sát viên Trương Minh Đức nhận định, việc bị cáo bỏ nhiều bi sắt to bằng đầu đũa trong quả mình là nhằm tăng tính sát thương, không phải để “khi b.ắn ra gây tiếng vang lớn hơn” như bị cáo khai tại tòa.

Bị cáo đặt quả mìn ở độ cao 1,8m, ngang tầm đầu người, khi đặt mìn xong bị cáo không cho nổ ngay, mà chờ ông Khánh đến vị trí quả mìn, mới kích cho mìn nổ.

Bị cáo được phép ngồi ghế khi ra trước vành móng ngựa. Ảnh: Nguyễn Đình Quân.

Vụ nổ làm thủng một lỗ 4,5cm x 4cm trên cánh cửa kim loại ở cổng nhà ông Khánh, làm thủng tường gạch, xuyên sang mặt bên kia tường…, cho thấy quả mìn có khả năng sát thương lớn.

Từ những chứng cứ, lập luận trên, đại diện Viện Kiểm s.át N.hân dân tỉnh Khánh Hòa cho rằng, bị cáo có ý thức tước đoạt sinh mạng của ông Khánh. Việc ông Khánh không c.hết có phần may mắn do các viên bi không b.ắn trúng người.

Thời điểm xảy ra vụ nổ, có đông người sinh hoạt, buôn bán, nên hành vi gây nổ của bị cáo còn có thể làm c.hết nhiều người.

Đại diện Viện Kiểm s.át N.hân dân đề nghị Tòa căn cứ điểm 1 khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự, áp dụng điểm b, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo 18 – 20 năm tù về tội g.iết n.gười; Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 232 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo 5 – 6 năm tù về tội “tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép vật liệu nổ”; Áp dụng Điều 50 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt cho bị cáo từ 23 đến 26 năm tù.

Đề nghị chuyển tội danh

Luật sư Phân Tấn Hùng cho rằng, trong quá trình khai thác đá ở Suối Lau, bị cáo đã bị đối tác tranh chấp, bị mất nhiều máy móc, tài sản. Thậm chí, bị cáo Trương còn từng bị đ.ánh hội đồng, gây thương tích 12%. Nhưng các vụ việc trên đều chưa được giải quyết thấu đáo, các tài liệu điều tra vụ án này cũng không đề cập đến. Do vậy, bị cáo đã có sự bức xúc kéo dài.

Luật sư Hùng đề nghị Tòa xem xét, xử phạt bị cáo trương dưới khung hình phạt, hoặc xem xét chuyển tội danh của bị cáo từ “g.iết n.gười” sang tội danh “g.iết n.gười trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, theo Điều 95, Bộ luật Hình sự.

Nói lời sau cùng trước khi Tòa nghị án, bị cáo Trương lại liên tục nói về việc bị cướp tài sản trong quá trình khai thác đá. Sau nhiều lần nhắc nhở của chủ tọa phiên tòa, bị cáo mới nói, xin tòa công tâm xem xét, bị cáo không phạm tội g.iết n.gười, không phạm tội “tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép vật liệu nổ”.

Theo Khampha