Kẻ nghiệ.n đoạt mạng cha không thoát án t.ử hìn.h
Được mẹ làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, Nam vẫn phải lĩnh án cao nhất do đâ.m chế.t cha, khi bị ông đán.h vì sử dụng m.a tú.y.
Ngày 28/9, TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên y án t.ử hìn.h đối với Huỳnh Thanh Nam (23 tuổ.i) về tội Giế.t ngườ.i. Theo HĐXX, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ và mức án cấp sơ thẩm áp dụng là thỏa đáng.
Tòa phúc thẩm giữ nguyên hình phạt với Nam. Ảnh: B. N.
Theo án sơ thẩm, tối 9/11/2015, Nam đi nhậu về thì bị cha la mắng nên bỏ vào phòng lấy m.a tú.y sử dụng. Người cha phát hiện, chử.i và đá Nam. Anh ta lao vào đán.h ch.a, vớ cây kéo đâ.m ông liên tiếp.
Mẹ Nam chạy vào can ngăn không được nên tri hô, kêu cứu. Hàng xóm chạy qua đưa người cha đi cấp cứu nhưng không qua khỏi.
Video đang HOT
Hồi tháng 5, TAND TP HCM tuyên phạt Nam mức án t.ử hìn.h. Bị cáo và mẹ (tư cách đại diện người bị hại) kháng cáo xin giảm nhẹ.
Tại tòa hôm nay, mẹ Nam cho biết đang phải một mình nuôi cháu nội. Vợ Nam sau khi sinh con đã bỏ đi, cuộc sống rất khó khăn. Bà xin tòa giảm án cho con trai để anh ta có cơ hội về phụ giúp bà.
Không bào chữa gì cho tội lỗi đã gây ra, Nam chỉ xin giảm án nhưng không được chấp nhận.
Bình Nguyên
Theo VNE
Võ Văn Minh vẫn lĩnh 7 năm tù
Toà phúc thẩm xác định Minh "đổi" chai nước có ruồi lấy 500 triệu đồng không phải là giao dịch dân sự, bởi trái pháp luật, nên giữ nguyên mức án với anh ta.
Chiều 8/9, TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên y án 7 năm tù đối với Võ Văn Minh (36 tuổ.i, quê Tiề.n Giang) về tội Cưỡng đoạt tài sản.
HĐXX không chấp nhận kháng cáo kêu oan của Minh. Ảnh: H. D.
Theo toà, ngày 3/12/2014, trong lúc lấy chai nước ngọt Number 1 bán cho khách, Minh phát hiện bên trong có con ruồi nên liên lạc với Tân Hiệp Phát yêu cầu đổi chai nước ngọt này lấy một tỷ đồng rồi xuống 500 triệu đồng.
Hồ sơ vụ án và các lờ.i kha.i tại tòa có đủ căn cứ xác định Minh đ.e dọ.a Tân Hiệp Phát phải đưa tiề.n nếu không sẽ báo cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, báo chí, in 5.000 tờ rơi... làm mất uy tín của công ty. "Hành vi của bị cáo là gây nguy hiểm cho xã hội, cần phải xử lý nghiêm", bản án nêu.
Minh kêu oan, cho rằng mình chỉ giao dịch dân sự. Tuy nhiên, việc thỏa thuận đổi chai nước ngọt có ruồi lấy 500 triệu đồng để mua sự im lặng không được xem là giao dịch dân sự vì trái pháp luật. Toà cho rằng, người tiêu dùng khi phát hiện sản phẩm bị lỗi thì liên hệ với cơ quan chức năng bảo vệ quyền lợi một cách hợp pháp.
"Biên bản phạm tội quả tang cho thấy hành vi của bị cáo đủ căn cứ cấu thành tội Cưỡng đoạt tài sản. Sau khi tòa sơ thẩm tuyên phạt mức án 7 năm, bị cáo không xin xem xét giảm nhẹ hình phạt mà kêu oan nên HĐXX không có căn cứ chấp nhận" HĐXX nêu quan điểm.
HĐXX cũng bác quan điểm bào chữa của các luật sư cho Minh không có tội hoặc cần phải hủy án. Theo tòa, các luật sư nói cán bộ điều tra vi phạm tố tụng nhưng không nêu rõ vi phạm điều khoản nào nên không có căn cứ xem xét.
Trước đó, không tự bào chữa cho mình, khi được nói lời sau cùng Võ Văn Minh vẫn giữ nguyên quan điểm "bị cáo bị oan".
Hải Duyên
Theo VNE
Chở thuê ma tuý, chủ quán karaoke lĩnh án t.ử hìn.h Thành nhận chở thuê 4 bánh heroi.n từ Sơn La về Hà Nội bằng xe tải với tiề.n công 10 triệu đồng nhưng phải nhận bản án cao nhất khiến vợ, con khóc ngất. Theo bản án sơ thẩm ngày 6/9 của TAND Hà Nội, sáng 18/1, Lê Tiến Thành (44 tuổ.i, ở quận Hoàng Mai) lên Mộc Châu (Sơn La) tìm địa...