Hủy một phần bản án vụ “siêu lừa” Huyền Như
HĐXX đã quyết định tuyên hủy một phần bản án liên quan đến hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như tại 5 công ty để điều tra lại.
Sau hơn 1 tuần nghị án, sáng 7/1, Tòa Phúc thẩm – TAND Tối cao tại TP HCM đã đưa ra phán quyết cấp phúc thẩm đối với vụ án “siêu lừa” Huyền Như và đồng phạm.
Theo đó, HĐXX đồng ý với quan điểm của đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa, bác kháng cáo của Ngân hàng ACB yêu cầu Vietinbank phải bồi thường.
Theo quan điểm của HĐXX, bản án sơ thẩm yêu cầu Huyền Như và đồng phạm bồi thường cho ACB là chưa rõ ràng. Đáng nhẽ Huyền Như và đồng phạm phải trả lại số t.iền gần 719 tỷ đồng cho nhân viên ACB rồi chính những người này trả t.iền lại cho Ngân hàng ACB. Tuy nhiên HĐXX xét thấy không cần phải sửa bản án sơ thẩm.
Huyền Như tại phiên tòa phúc thẩm
Trước đó, trong kháng cáo, ngân hàng ACB yêu cầu xem lại tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank; đề nghị ngân hàng này trả lại số t.iền bị Huyền Như chiếm đoạt; đề nghị hủy một phần bản án liên quan đến ngân hàng này.
Trong vụ việc liên quan đến ACB, HĐXX cấp phúc thẩm thấy rằng, việc TAND TP Hà Nội tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “bầu” Kiên đã khởi tố Huỳnh Thị Bảo Ngọc để điều tra tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm của Huyền Như là đúng pháp luật nên tòa phúc thẩm không đặt vấn đề.
Ngọc là người đã giao dịch, trao đổi về lãi suất vượt trần với Huyền Như đồng thời cầm lót tay t.iền tỷ từ “siêu lừa”.
Kháng cáo của Ngân hàng Navibank (nay đổi tên thành Ngân hàng Quốc dân) cũng bị HĐXX bác bỏ. Theo HĐXX, việc Navibank yêu cầu Vietinbank bồi thường là không có cơ sở chấp nhận.
Quan điểm của VKS tại phần tranh luận phù hợp với phân tích và nhận định của HĐXX. Huyền Như và đồng phạm phải chịu trách nhiệm trả t.iền cho Ngân hàng Navibank.
Đối với kháng cáo của 5 công ty: An Lộc, Phương Đông, SBBS, Hưng Yên… HĐXX có cơ sở khẳng định Huyền Như là người có chức vụ quyền hạn, lợi dụng chức vụ thực hiện giao dịch giả là nằm ngoài ý chí của khách hàng.
HĐXX cũng xem xét kiến nghị về hành vi Tham ô tài sản của Huyền Như. HĐXX quyết định hủy một phần bản án liên quan đến 5 công ty này để điều tra lại.
Đối với kháng cáo của Võ Anh Tuấn, HĐXX giữ nguyên mức án đã tuyên tại phiên tòa sơ thẩm.
Đối với bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh – chị gái Huyền Như, HĐXX cho rằng, mức án 14 năm tù giam đối với bị cáo là phù hợp, thỏa đáng, đúng pháp luật.
Đối với kháng cáo của trùm cho vay lãi nặng Đào Thị Tuyết Dung, chủ tọa cho rằng, mức án 10 năm chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo phạm tội vì động cơ xấu. Tình tiết giảm nhẹ của Tuyết Dung không có căn cứ chấp nhận.
Đối với kháng cáo của bà Nguyễn Thị Lang – mẹ của bị cáo Huyền Như về căn biệt thự trị giá 43 tỷ đồng ở Quảng Nam, theo HĐXX việc mua bán thanh toán là do Huyền Như thực hiện, nên không có căn cứ chứng minh bà Lang có quyền sở hữu hợp pháp.
Đối với bị cáo Phạm Anh Tuấn, HĐXX xét thấy, nhân thân bị cáo tốt nên xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đối với Huyền Như do không có kháng cáo, nên nhận mức án chung thân cho hai tội danh như đã tuyên tại phiên tòa sơ thẩm.
Ngoài ra, HĐXX còn có một số kiến nghị liên quan đến hoạt động của các tổ chức tín dụng, xem xét điều tra một số cá nhân liên quan đến hành vi L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản của Huyền Như.
Video đang HOT
Mức án phúc thẩm đối với các bị cáo trong vụ án “siêu lừa” Huyền Như:
Nhóm bị cáo phạm tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản:
Võ Anh Tuấn, 20 năm tù giam
Huỳnh Mỹ Hạnh, 14 năm tù giam
Trần Thị Tố Quyên, 14 năm tù giam
Nhóm bị cáo Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng
Đoàn Lê Du, 17 năm tù giam
Hoàng Hương Giang, 8 năm tù giam.
Phạm Thị Tuyết Anh 15 năm tù giam
Huỳnh Hữu Danh 14 năm tù giam
Trần Thanh Thanh, 9 năm tù giam
Tống Nguyên Dũng 5 năm tù giam
Huỳnh Trung Chí 7 năm tù giam
Bùi Ngọc Quyên 13 năm tù giam
Vũ Nguyễn Xuân Tiên 9 năm tù giam.
Nguyễn Thị Phúc Ngân 10 năm tù giam.
Nhóm bị cáo phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng
Lương Thị Việt Yên 6 năm tù giam
Hồ Hải Sỹ 6 năm tù giam.
Lê Thị Ngọc Lợi 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Nhóm bị cáo Cho vay lãi nặng
Nguyễn Thiên Lý 6 năm tù giam
Đào Thị Tuyết Dung 15 năm tù giam
Nhóm bị cáo phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ
Phạm Anh Tuấn 11 năm tù giam./.
Việt Đức
Theo_VOV
Điều 'mờ ám' trong vụ Huyền Như: Nuốt ngàn tỉ, chỉ thu hồi trăm tỉ
Thu lợi bất chính 1.186 tỉ đồng, tòa sơ thẩm chỉ tuyên thu hồi 150 tỉ!
Trước đó tòa xét hỏi cả các bị cáo cho vay nặng lãi không có kháng cáo sau khi xử sơ thẩm để làm rõ số t.iền đã thu lợi bất chính trong vụ án.
Đáng chú ý, bị cáo Nguyễn Thị Lành khai từ tháng 3-2008 đến tháng 9-2011, bị cáo này đã cho Huyền Như vay tổng cộng gần 7.842 tỉ đồng với lãi suất 0,4% đến 2%/ngày. Như đã phải trả hơn 9.000 tỉ đồng. T.iền thu lợi bất chính tính ra hơn 1.186 tỉ đồng.
Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM chỉ tuyên buộc bị cáo Lành giao nộp 150 tỉ đồng t.iền thu lợi bất chính và tuyên phạt bị cáo này hai năm tù về tội cho vay nặng lãi.
Tòa hỏi bị cáo Lành: "Sự chênh lệch quá lớn giữa kết luận điều tra và số t.iền bị cáo bị án sơ thẩm quy buộc sung quỹ, sao bị cáo không kháng cáo?". Lành đáp: "Bị cáo nghĩ là số t.iền nhiều hay ít thì bị cáo không khắc phục được nên bỏ mặc".
Chủ tọa nhấn mạnh: "Bỏ mặc hay ở đây có gì mờ ám?". Lành im lặng.
Còn theo đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm thì: "Bị cáo chấp nhận án sơ thẩm đã tuyên vì số t.iền thu lợi bất chính phải sung công quỹ nhà nước quá nhỏ so với thực tế".
Từ đây HĐXX cho biết sẽ xem xét lại việc này để giải quyết cho thấu đáo.
Tương tự, với trường hợp còn lại, cáo trạng xác định qua việc cho Huyền Như vay nặng lãi, bị cáo Nguyễn Thiên Lý hưởng lợi bất chính hơn 735 tỉ đồng nhưng án sơ thẩm buộc Lý chỉ nộp lại hơn 414 tỉ đồng; bị cáo Phạm Văn Chí thu lợi bất chính 5,9 tỉ đồng nhưng án sơ thẩm chỉ buộc nộp 570 triệu đồng sung quỹ.
Đến nay, cơ quan tố tụng chỉ thu hồi của Huỳnh Thị Huyền Như 229 tỉ đồng, trong đó bao gồm cả 12 khối bất động sản. Số t.iền còn lại đi đâu?
Ngày 22-12, phiên xử phúc thẩm Huỳnh Thị Huyền Như tiếp tục với phần xét hỏi những người cho Huyền Như vay nặng lãi. Từ đây mới hé lộ số t.iền gần 4.000 tỉ đồng mà Huyền Như l.ừa đ.ảo đã "đi đâu về đâu" và vì sao đến nay cơ quan tố tụng chỉ thu hồi lại con số rất nhỏ.
Thấy ống kính của các phóng viên đưa lên, các bị cáo vội cúi đầu, che mặt. Ảnh: HOÀNG YẾN
Huyền Như &'phân chia' 4.000 tỉ đồng cho ai?
Ngoài công việc ở ngân hàng, Huyền Như còn kinh doanh bất động sản và vay mượn t.iền từ nhiều nguồn ở ngoài. Năm 2008, khi việc kinh doanh bất động sản không thuận lợi, Huyền Như đã bị nợ đến 200 tỉ đồng. Để trả nợ, Như đã đi vay một số lượng lớn t.iền (có khi lên đến hàng ngàn tỉ đồng) và trả lãi suất rất cao cho hàng chục người, trong đó có Nguyễn Thiên Lý và Đào Thị Tuyết Dung...
Từ việc vay t.iền với số lượng lớn cũng không giải quyết hết nợ nần, Như đã nghĩ đến lừa các công ty, ngân hàng dưới hình thức huy động vốn hoặc ủy thác đầu tư vốn... để chiếm đoạt thông qua ngân hàng mình làm việc. Đó là lời trình bày của Huyền Như khi tham gia đối chất để xem xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thiên Lý về tội cho vay nặng lãi.
Tại tòa, bị cáo Lý cho rằng: "Bị cáo chỉ là một nạn nhân, mức án hai năm tù là quá nặng. Bị cáo xin xem xét lại tội danh". Khi tòa truy: Nếu bị cáo không phạm tội cho vay nặng lãi thì phạm tội gì, Lý đáp: "Tội tin Huyền Như".
Theo bị cáo Lý, thông qua một người bạn giới thiệu "Huyền Như là một người làm ăn lớn", Lý biết và gặp Như. Ban đầu cả hai hợp tác làm ăn, sau đó mới chuyển sang cho vay.
Đối chất, Như phủ nhận chuyện có hợp tác làm ăn mà cả hai chỉ quan hệ vay mượn. Cụ thể, Như khai: "Giữa Như và Lý vay mượn bằng hình thức nhận t.iền mặt và chuyển khoản. Nếu vay trả t.iền mặt, thời gian đầu Lý giao trực tiếp cho Như, sau đó Lý giao t.iền cho người giúp việc của Như là Đỗ Quốc Thái hoặc chị của Như là Huỳnh Thị Mỹ Hạnh. Còn vay t.iền bằng tài khoản thì Lý chủ yếu chuyển đến tài khoản của Công ty Hoàng Khải (công ty riêng của Như)".
Vay 500 tỉ, trả hơn 1.200 tỉ đồng
Tại tòa, Như xác nhận kết luận điều tra tổng kết từ ngày 1-12-2009 đến 14-9-2011, Lý đã cho Như vay tổng cộng trên 554 tỉ đồng và 340 triệu USD. Lý đã nhận của Huyền Như tổng số t.iền gốc và lãi hơn 1.296 tỉ đồng. Lãi suất do Lý đưa ra từ 0,4%/ngày (tính theo năm là 144%, gấp 10 lần so với quy định của Ngân hàng Nhà nước về lãi suất), có thời điểm cao nhất 3,7%/ngày.
Ngược lại, Lý cho rằng con số mà cơ quan điều tra tính toán là chưa chính xác, vì trước đó còn nhiều khoản vay đưa cho Như bằng t.iền mặt và được ghi vào sổ tay cá nhân nhưng cơ quan chức năng chưa tính vào. "Khi khám nhà, cơ quan điều tra có thu giữ được cuốn sổ tay ghi chép các khoản vay mượn với Huyền Như. Tuy nhiên cơ quan điều tra chỉ đưa vào những khoản ứng với sao kê còn những khoản vay mượn khác không thấy đưa vào" - Thiên Lý bật khóc trước tòa.
Đáp lại, Như khẳng định các con số đã làm việc với cơ quan chức năng là chính xác. Như nói: "Có những khoản vay từ bị cáo Lý bằng t.iền mặt không có giấy tờ chứng minh không được cơ quan chức năng đưa vào. Nhưng cũng có những khoản lãi suất bị cáo trả cho Lý bằng t.iền mặt cũng không được tính vào". Và những con số mà cơ quan chức năng tính toán chủ yếu dựa vào sổ tay ghi chép của Lý và đã đối chất khớp mới đưa vào. "Làm việc tại cơ quan điều tra khi đối chất, tình trạng của bị cáo Lý là rất bình tĩnh" - Như đáp với tòa.
Tòa đặt vấn đề với Lý: "Vậy bản án sơ thẩm kết luận bị cáo thu lợi bất chính hơn 735 tỉ đồng là chưa bằng một nửa số t.iền mà bị cáo thu lợi sao?". Lý không trả lời.
Hình ảnh "siêu lừa" Huyền Như và đồng phạm tại phiên xử phúc thẩm
Lôi kẻ cho vay thành người cùng l.ừa đ.ảo
Tòa chuyển sang thẩm vấn Tuyết Dung, giám đốc Công ty TNHH Dung Vân, bị tòa sơ thẩm phạt hai năm tù về tội cho vay nặng lãi. Huyền Như đã vay bị cáo này 265,7 tỉ đồng và đã trả 440,4 tỉ đồng cả gốc lẫn lãi.
Bị cáo Dung khai: "Việc cho Huyền Như vay hàng trăm tỉ chỉ bằng... niềm tin. Số t.iền này hoàn toàn không ghi vào sổ sách, tài sản thế chấp cũng không có chứng thực của cơ quan chức năng".
Án sơ thẩm quy kết bị cáo Dung thu lãi bất chính hơn 174 tỉ đồng. Dung cho là kết luận này là không đúng nhưng không đưa ra được lý lẽ để bác lại việc này. Bị cáo này chỉ nêu được số t.iền 150 tỉ đồng cho Huyền Như vay mà chưa lấy được lại nên mong tòa dựa trên cơ sở này để xem xét giảm nhẹ.
Còn Huyền Như khai: Bị cáo đã "nhờ" tài khoản của Dung mở tại Ngân hàng Eximbank để chuyển t.iền chiếm đoạt từ ngân hàng ra ngoài chuyển trả nợ cho Dung và những người khác. Trong vụ án này, vì muốn có t.iền thu hồi nợ của Như, Dung đã giúp sức Huyền Như l.ừa đ.ảo 15 tỉ đồng của Ngân hàng VIB Chi nhánh TP.HCM.
Dung biết khi vay t.iền tại ngân hàng, người ký hồ sơ vay t.iền phải chịu trách nhiệm thanh toán với ngân hàng; muốn vay t.iền ngân hàng phải có tài sản thế chấp. Thế nhưng dù không có t.iền gửi tại VietinBank Chi nhánh Nhà Bè, theo yêu cầu của Như, Dung vẫn ký vào hợp đồng t.iền gửi với ngân hàng này rồi dùng hợp đồng đó làm tài sản đảm bảo, ký các thủ tục bảo lãnh để vay 15 tỉ đồng tại Ngân hàng VIB. Với hành vi đồng phạm này, án sơ thẩm tuyên phạt Dung 10 năm tù về tội l.ừa đ.ảo.
Theo Pháp luật TP.HCM
Viện Kiểm sát bác nhiều kháng cáo trong vụ Huyền Như Sáng 24/12, Tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại TP HCM tiếp tục xét xử vụ án "siêu lừa" Huyền Như và đồng phạm. Mở đầu phần tranh luận sáng nay, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đưa ra quan điểm đối với các kháng cáo, kháng nghị. Theo VKS, sau phiên tòa sơ thẩm, cơ quan tố tụng...
