Hung thần trong chiếc máy hát

Ngày 8/6/2005, một tiếng nổ đinh tai phát ra từ rẫy ông Lê Trọng Đạt (SN 1962) xé tan không khí thanh bình buổi sáng của người dân Suối Râm xã Long Giao (Cẩm Mỹ, Đồng Nai) đã làm bốn em nhỏ thương vong.

Đau đớn hơn, nạn nhân của vụ nổ là bốn anh em ruột nhưng phải hơn 2 năm điều tra, truy xét CQCSĐT Công an tỉnh Đồng Nai mới v.ạch m.ặt được kẻ thủ ác.

Tiếng nổ lúc bình minh

Gần 10 năm trôi qua, ký ức kinh hoàng ấy với bà Lê Thị Tình (quê Thanh Hóa, thường trú tại ấp Suối Râm, xã Long Giao, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai, mẹ các nạn nhân) vẫn như mới xảy ra ngày hôm qua. Hướng mắt lên bàn thờ không di ảnh của con bà kẻ thở dài: “Chồng tôi bảo đưa ảnh các con ra thờ kẻo tội nhưng mỗi lần nhìn thấy di ảnh tim tôi đau nhói, mấy lần đưa ra rồi lại cất vào”. “Đó là vào một ngày đầu tháng 6/2005, vợ chồng tôi quyết định cho thuê ngôi nhà trên đường lộ dọn về nhà trong rẫy ở để kiếm thêm thu nhập”, bà Tình bắt đầu kể lại sự việc sau một lúc lâu im lặng.

Đồ đạc được chuyển dần từ mấy hôm trước nên hôm đó chỉ mình ông Đạt thu dọn nhà cửa. Khoảng 4h sáng hai vợ chồng ngủ dậy tranh thủ vào rẫy trút mủ cao su thì phát hiện một bao xác rắn loại 50 kg cột bằng sợi dây nylon màu xanh để ngay trước cửa. Mở ra xem, bên trong có cái áo tay dài màu tím gói chiếc máy cassette màu đen, một bịch thuốc urê, một hộp quẹt màu vàng và khoảng 5 kg hạt điều lép… đoán chắc là đồ kẻ trộm bỏ quên, bà nói với chồng đem ra xã nộp nhưng người chồng gạt đi: “Cứ từ từ hẵng tính, xem cái máy có xài được không, mà mình có ăn trộm đâu mà lo” rồi xách bao vào trong nhà cất để cùng vợ đi làm.

Bàn thờ không di ảnh. Ảnh T.G

Làm chừng 1 tiếng, ông quay về nhà chuyển đồ, sực nhớ đến chiếc máy cassete liền cho vào bao tải. Trong nhà, bốn đứa con vẫn say sưa nằm ngủ, vác bao đồ đặt vào góc nhà ông bực mình quát: “Biết mấy giờ rồi không mà còn ngủ”. Nghe tiếng, cháu Lê Trọng Giao (17 t.uổi) giật mình tỉnh giấc, chạy đi nấu mì bê lên cho cha rồi cầm chổi quyét dọn nhà cửa. Tới góc nhà nhìn thấy chiếc bao lạ, tò mò mở ra xem, phát hiện ra chiếc máy hát cậu mừng rơn lôi ra phòng khách cắm thử. Máy vừa tiếp điện, một tiếng nổ chúa chát vang lên hất tung cậu bé xuống nền nhà, vách tường đổ sập, mái tôn bị cuốn bay, cạnh đó ba đứa em rên la thảm thiết trên giường.

Từ chuyện kiện cáo con đường dẫn đến nguyên nhân của bi kịch. Ảnh T.G

Ông Lê Trọng Đạt khẽ rùng mình: “Tiếng nổ lớn làm toàn nhà rung chuyển đ.ánh sập 2m2 tường gạch, thổi bay mái tôn, nền nhà bị khoét một hố sâu, tường xung quanh nhà đều nứt toác ra rất nguy hiểm, song trong đầu chỉ nghĩ phải đưa các con ra ngoài gấp cứ thế tôi lao vào trong phòng”. Trước mắt ông, một cảnh tượng kinh hoàng diễn ra, người con trai lớn nằm bất tỉnh dưới nền nhà, ba đứa con còn lại bị hất tung ra cuối giường đang oằn mình trong v.ũng m.áu.

Tiếng nổ chấn động cả ấp, hàng xóm liền chạy tới đưa nạn nhân đi cấp cứu, nhưng vết thương quá nặng nên em Lê Trọng Giao (17 t.uổi) và Lê Thị Nga (10 t.uổi) c.hết trên đường tới bệnh viện. Hai em Lê Trọng Đoàn (12 t.uổi) và Lê Trọng Kết (15 t.uổi) trong tình trạng hôn mê do sốc do mất m.áu. Thông tin vụ án ngay lập tức được cấp báo lên công an tỉnh Đồng Nai, Phó giám đốc công an tỉnh liền triệu tập cuộc hợp khẩn chỉ đạo lực lượng phòng PC 14 (nay là PC45), Công an huyện Cẩm Mỹ cùng nhiều đơn vị nghiệp vụ khác phối hợp với bộ chỉ huy quân sự tỉnh xuống hiện trường điều tra vụ việc.

Truy tìm h.ung t.hủ trong mê hồn trận

Thế nhưng khi bắt đầu vào việc, tổ điều tra đã gặp phải nhiều trở ngại. Sức công phá quá lớn của quả bom làm cho chiếc máy hát bị xé nhỏ thành nhiều mảnh vụn không thể xác định hãng sản xuất, ngày xảy ra vụ án trời mua tầm tã, các dấu vết để lại bị mưa và người dân phá sạch, chiếc kíp nổ là manh mối để truy tìm nguồn gốc chất nổ thì không tìm thấy. Kiểm tra những vật dụng đựng trong bao với hi vọng tìm ra manh mối nào đó song các vật dụng ở trong bao lại không giúp điều tra viên lần ra dấu vết h.ung t.hủ.

Thượng tá Nguyễn Thanh Sơn (nay là phó phòng PC45) nhớ lại: “Trong chiếc bao của h.ung t.hủ để lại chứa rất nhiều thứ nhưng mỗi thứ lại có nguồn gốc riêng lẻ như, vỏ bao xác rắn do một công ty ở huyện Trảng Bom sản xuất, năm cân hạt điều lép thì dính nhiều loạt đất chứng tỏ chúng được thu lượm từ nhiều nơi, chiếc đèn pin cũ có hai hòn pin cũng mang hai nhãn hiệu…”. Sự chuẩn bị tinh vi, kín kẽ càng chứng tỏ h.ung t.hủ vụ nổ có chủ đích, nhưng kẻ đó muốn nhằm vào ai, mục đích là gì vẫn là dấu chấm hỏi.

Hàng loạt giả thiết được đặt ra và phân tích cụ thể, sau nhiều ngày điều tra, nghiên cứu tổ đ.ánh án nhận định đối tượng đặt chất nổ chỉ nhắm vào ông Đạt để trả thù. Lý do kẻ tạo bom phải quen biết được quy luật đi lại, thời gian dọn nhà đặc biệt rất hiểu tính cách của ông Đạt. Theo nhận định của điều tra viên dường như h.ung t.hủ rất chắc chắn gia đình nạn nhân sẽ không báo việc nhặt được chiếc bao vô chủ lên chính quyền. Một điều khá lạ nữa là hầu như những đồ vật chứa trong bao tải khá trùng vật dụng có trong nhà nạn nhân chứng tỏ đối tượng đã tính toán tỉ mỉ sao cho những nón đồ này sẽ lẫn lộn với đồ đạc trong gia đình người bị hại nhằm qua mặt cơ quan điều tra.

Đi theo nhận định này, các trinh sát tiến hành thu thập những chứng cứ liên quan. Tuy nhiên khó khăn lại tiếp tục nảy sinh, theo ghi nhận ý kiến người dân trong ấp, ông Đạt tính nóng như lửa lại hay ăn thua bằng được nên gây thù chuốc oán với rất nhiều người. Vào năm 2003 nhà ông từng bị “k.hủng b.ố” bằng thuốc chuột khiến đàn gà hàng chục con cùng 31 con heo của ông lăn đùng ra c.hết sạch. Vào tháng 11/2004 ông và hàng xóm cãi nhau vì người này xây nhà mới làm nứt tường nhà mình. Trước đó gia đình ông Đạt cũng cho một người bạn mượn 6 triệu đồng nhưng mãi không trả, giữa hai bên có lời qua tiếng lại mấy lần. Có thời gian ông Đạt làm cán bộ trong UBND xã nhưng vì bản tính “thẳng như ruột ngựa”, lại cố chấp khiến nhiều người không ưa nên buộc phải nghỉ việc. Gần đây nhất gia đình ông và hàng xóm Đỗ Minh Hải (SN 1954) xảy ra mâu thuẫn lớn phải đưa nhau ra tòa giải quyết, từ đó hai gia đình chẳng thèm nhìn mặt nhau.

Bà Tình, mẹ nạn nhân. Ảnh T.G

Theo tìm hiểu, ông Hải trước đây từng là thủ trưởng của ông Đạt, sau khi xuất ngũ (năm 2001), gia đình nạn nhân mua lại một phần rẫy phía sau của thủ trưởng cũ từ đó bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Bà Tình nhớ lại: “Rẫy trồng điều nhưng hễ có trái chín là con ông Hải qua hái sạch. Nghĩ trẻ con ham vui nên làm bậy tôi chỉ qua nói với người lớn chứ có mắng c.hửi gì đâu, thế mà họ để bụng, sau này con tôi cũng làm vậy thì ông ta liền qua nhà c.hửi bới om sòm bảo là đồ mất dạy”.

Mâu thuẫn càng sâu sắc khi heo, gà nhà bà Tình bỗng nhiên lăn ra c.hết hàng loạt. Cho rằng con trai Hải đã bỏ thuốc chuột đ.ầu đ.ộc vật nuôi nhà mình, vợ chồng bà đã làm đơn tố cáo lên công an xã, tuy nhiên bên nguyên không đưa ra được chứng cứ thuyết phục nên nhà ông Hải được “trắng án”. Ngay sau đó, Hải về rào lối đi lại còn khoảng 1m khiến máy xới nhà ông Đạt không có đường xuống rẫy, từ đó bên này rào bên kia phá ròng rã trong nhiều tháng liền. Quan hệ căng thẳng nhưng không ai chịu ai, đầu năm 2003 ông Đạt buộc phải làm đơn kiện lên ra tòa án để đòi lại con đường và thắng kiện.

Tuy nhiên những người thân thiết của họ cho biết, chỉ vài tháng sau bố ông Hải mất, nhà nạn nhân chủ động qua thăm hỏi phúng điếu hai bên đã giảng hòa với nhau. Hơn nữa sau ngày xảy ra sự việc, ông Hải sang chia buồn vẻ mặt rất đau xót, những ngày sau đó ông đi khắp xóm xỉ vả kẻ đặt bom rồi vài ngày một lần ông Hải lại sang nhà nạn nhân động viên an ủi. Hiện trường, chứng cứ hầu như bị xóa sạch, các mối quan hệ xã hội của nhà nạn nhân rối rắm phức tạp trong khi kẻ gây án quá cao tay, gian xảo không để lại dấu vết khiến việc điều tra khó tựa mò kim đáy bể?

Kỳ tới: V.ạch m.ặt kẻ g.iết n.gười từ những mảnh máy vỡ

Theo Bảo Hằng