Học viên IELTS Tuấn Quỳnh nhận lại 70% học phí sau khi tố giáo viên lừa dối

Một số học viên của IELTS Tuấn Quỳnh đã nhận lại được một phần học phí sau khi phản ứng việc giáo viên tại đây có dấu hiệu sửa bảng điểm, lừa dối học viên.

IELTS Tuấn Quỳnh đã thực hiện hoàn trả một phần học phí cho một số học viên. Ảnh: Huyên Nguyễn

Trả lại 70% học phí phần chưa học

Trao đổi với Lao Động, một số học viên của IELTS Tuấn Quỳnh (có địa chỉ tại TPHCM) cho biết trong ngày 2.5 đã nhận được mail phản hồi cùng số tiền hoàn lại một phần học phí trong thời gian chưa học.

Cụ thể, H (Hà Nội) – học viên online khóa K0420 theo học combo Writing và Speaking đã nộp 4.200.000 đồng cho IELTS Tuấn Quỳnh. H theo học đến bài thứ 10 theo bài giảng từ mail “[e-mail]” gửi đến, nhận được bài sửa đến bài 6.

“Biết được thông tin về chất lượng giáo viên của IELTS Tuấn Quỳnh không giống như giới thiệu ban đầu, tôi cảm thấy lo lắng và không còn niềm tin để theo học. Ngoài ra trong quá trình học, bài sửa của giáo viên gửi đến tôi rất chậm, không như cam kết là phản hồi sau 60h như ban đầu.

Thậm chí, tôi phải nhắn tin đến 3 lần mới thấy được gửi bài, làm ảnh hưởng đến kết quả học của tôi. Vì vậy, tôi đã yêu cầu dừng việc học tập và đề nghị hoàn lại học phí cho mình”, H chia sẻ.

Sau khi viết mail ngày 25.4 thì đến 2.5, H nhận phản hồi của IELTS Tuấn Quỳnh, đồng thời được gửi lại 2.940.000 đồng – một phần học phí.

Tương tự, D.P – một học viên ở quận Tân Bình, TPHCM cũng được hoàn một phần học phí. Thay vì được chuyển lại 5.000.000 đồng học phí như đã nộp ban đầy, D.P chỉ được hoàn trả 3.500.000 đồng.

Nội dung gmail được IELTS Tuấn Quỳnh gửi đến học viên. Ảnh chụp lại màn hình

Theo nội dung mail được gửi đến các học viên này, IELTS Tuấn Quỳnh lí giải chỉ thực hiện chia sẻ, gửi lại 100% học phí đối với trường hợp học viên đã đăng ký nhưng chưa học và có mong muốn không tiếp tục.

Nhiều học viên không đồng tình

Cũng nhận 70% học phí trong tình huống tương tự, L (học viên ở Gia Lai, tham gia khoá học online Speaking và Writing) cho biết bản thân không đồng tình với lí giải của IELTS Tuấn Quỳnh.

“Tôi đăng ký khoá học combo trị giá 4.700.000 đồng nhưng chỉ được hoàn lại 1.750.000 đồng. Lí do được IELTS Tuấn Quỳnh đưa ra mức trả lại đó là do 2 kĩ năng khác tôi đã học xong rồi nên chỉ trả lại một phần của kĩ năng chưa học.

Tôi cho rằng mức trả này không hợp lí bởi tôi chỉ đồng ý trả mức học phí đó khi chị P.N.Q có bằng Writing và Speaking từ 8.0 trở lên. Vì vậy, tôi vẫn sẽ đề nghị IELTS Tuấn Quỳnh tiếp tục hoàn lại học phí cho tôi”, học viên L chia sẻ.

Như vậy, sau khi bị nhiều học viên tố giáo viên P.N.Q sửa bảng điểm, lừa dối học viên, thậm chí gửi đơn lên cơ quan công an, IELTS Tuấn Quỳnh đã có động thái mới là hoàn trả lại một phần học phí. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều học viên chưa nhận được phản hồi hay được trả lại tiền.

Trước đó, Lao Động cũng đã đưa ra nhiều lí do học viên yêu cầu trả lại học phí. Theo các học viên, thông qua trang cá nhân thu hút hơn 50.000 lượt theo dõi và các video chia sẻ trên kênh Youtube, P.N.Q – giáo viên của trung tâm IELTS Tuấn Quỳnh đã tự quảng bá và khẳng định mình đạt 8 tới 8.5 Writing; điểm thi IELTS luôn ở mức rất cao, trên 8.0.

Với cách này, nữ giáo viên mở nhiều lớp học nhằm luyện thi chứng chỉ IELTS.

Tin theo những lời quảng bá, rất nhiều người đã đăng ký theo học với giá dao động từ 2.500.000 đến 5.000.000 đồng (tùy theo từng kỹ năng) cho một khóa học khoảng 2 tháng. Tuy nhiên mới đây, khi kiểm tra điểm thi của Q trên hệ thống của IDP thì nhiều học viên “ngã ngửa” khi điểm của Q chỉ ở mức 6.5-7.0 (mức cơ bản).

“Với giới thi IELTS, thi đạt mức 6.5 là mức rất cơ bản, còn người thi được 8.0 ở một level khác hẳn. Tôi và các học viên bỏ tiền ra để học kinh nghiệm từ một người 8.0 chứ không phải là 6.5. Chúng tôi không chấp nhận hành động này, coi đây là việc làm gian dối, lừa dối người học” – Nguyễn Hoàng Vân (tại Hải Phòng) bức xúc.

Còn Nguyễn Thị Thúy Hằng (Thái Nguyên) cũng kiến nghị Q phải trả lại học phí 4.200.000 đồng đã đóng.

Hằng cho rằng trong quá trình dạy, giáo viên này đã không thực hiện đúng cam kết như trước đó đã thỏa thuận. Ví dụ như không thực hiện đúng 5 cam kết như gửi bài giảng muộn, gửi nhầm bài. Dịch vụ call video nói chuyện và kiểm tra trực tiếp với giáo viên không đúng.