Học giả Trung Quốc bác bỏ quan điểm sai trái về Biển Đông
Mới đây, học giả Lê Oa Đằng, chủ trang Blog có tới hơn 4.039.130 người đọc trên diễn đàn mạng Sina.com lớn hàng đầu Trung Quốc, đăng bài “ Nam Hải từ xưa đến nay là của Trung Quốc ư?”, thẳng thừng bác bỏ những luận điểm sai trái của chính quyền Trung Quốc về vấn đề Biển Đông.
Đầu tháng 8 vừa qua, Trung Quốc lại cho phát hành cuốn sách “Bàn về lịch sử, địa vị và tác dụng của Đường 9 đoạn” do một số học giả, quan chức viết. Cao Chí Quốc, Viện trưởng nghiên cứu chiến lược phát triển Cục Hải dương Trung Quốc – chủ bút cuốn sách này rêu rao sản phẩm của ông ta và 2 đồng nghiệp “cung cấp chỗ dựa pháp lý quan trọng để Trung Quốc bảo vệ quyền lợi biển ở Nam Hải (tức biển Đông)” (!?).
Tuy nhiên, chỉ cần đọc qua những lời giới thiệu, người ta thấy ngay nó chả có gì mới mẻ hơn những điều mà viên tướng Vương Quán Trung, Phó Tổng tham mưu trưởng quân đội Trung Quốc đã đưa ra tại Diễn đàn Shangri La hồi tháng 6/2014 và đã bị dư luận quốc tế kịch liệt phê phán và bác bỏ…
Tấm bản đồ khổ dọc thể hiện tham vọng thôn tính Biển Đông của Trung Quốc
Những luận điệu xằng bậy của Vương Quán Trung: “Trung Quốc có chủ quyền, quyền chủ quyền, chủ trương quyền quản hạt ở Nam Hải được hình thành trong quá trình phát triển lâu dài; từ triều Hán hơn 2000 năm trước đã bắt đầu phát hiện và từng bước hoàn thiện việc quản lý đối với Nam Hải, đặc biệt là các đảo bãi Nam Sa (Trường Sa) và vùng biển liên quan”, đã bị chính các học giả Trung Quốc hiểu biết và tôn trọng lẽ phải nghiêm khắc lên án, bác bỏ.
Người Chiêm Thành phát hiện ra Hoàng Sa đầu tiên
Học giả Lê Oa Đằng phân tích, Vương Quán Trung đã khôn khéo trộn lẫn hai khái niệm “phát hiện” và “quản lý” để cố tình dẫn dắt khiến người ta lầm tưởng Trung Quốc “từ xưa đến nay đã có chủ quyền” đối với Trường Sa. Ông cho rằng “phát hiện” và “quản lý” là hai khái niệm khác hẳn nhau về mặt ý nghĩa pháp luật; “phát hiện” không mang lại chủ quyền, chỉ có “quản lý” mới có; càng không thể gắn 3 vấn đề “Nam Hải” (Biển Đông), “Nam Sa” (Trường Sa) và “vùng biển liên quan” làm một.
Học giả Lê Oa Đằng viết: Trung Quốc có thực sự có chủ quyền “không thể tranh cãi” đối với Nam Hải hay không? Hãy để sự thật lên tiếng. Trung Quốc thực tế đã “phát hiện” Nam Hải từ triều Hán; nhưng Nam Hải không phải do người Trung Quốc phát hiện sớm nhất, mãi đến đời Tần Trung Quốc mới đến Nam Hải; còn trước đó từ rất lâu, tộc người Bách Việt sinh sống ở vùng Quảng Đông và bán đảo Đông Dương đã sinh sống ven Nam Hải.
Nếu nói ai “phát hiện” ra Nam Hải thì người Việt Nam có tư cách hơn chúng ta, vì họ là hậu duệ trực hệ của người Bách Việt, và cũng là quốc gia duy nhất được xây dựng bởi chủ thể là các hậu duệ của tộc người Bách Việt.
Video đang HOT
Học giả Lê Oa Đằng khẳng định: Các sách, sử liệu của Trung Quốc từ đời Tống trở về trước đều “rất khó xác định người Trung Quốc đã biết đến Tây Sa (Hoàng Sa) hay chưa, chứ đừng nói tới Nam Sa (Trường Sa).Ví dụ sách “Dị vật chí” đời Đông Hán mà Trung Quốc hay nhắc tới niên đại có ý kiến cho rằng thực ra nó được viết vào đời nhà Ngô sau này, viết: “Trướng Hải Kỳ Đầu, nước nông có nhiều đá có từ tính, từ thạch”.
Chính phủ Trung Quốc cho rằng: Trướng Hải chính là Nam Hải, Kỳ Đầu chính là các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Phán đoán đó đã phạm sai lầm tối thiểu về mặt lô-gic “lấy cá thể thay cho tổng thể”. Mấy chữ đó không thể chứng minh được những địa danh đó ở nơi nào, cũng chẳng có bài viết nào của Trung Quốc chỉ ra rằng chúng ở đâu.
Sự thật là, những ghi chép đầu tiên giúp xác định Tây Sa (Hoàng Sa) lại do người Chiêm Thành cung cấp. Theo ghi chép trong sách “Tống hội yếu”, năm 1018, sứ giả Champa đi sứ Trung Quốc có nói (dịch nghĩa): “Chúng tôi đến Quảng Châu, thuyền bị gió thổi trôi đến Thạch Đường, đi mãi mới đến được đây. Thạch Đường trên biển cách Nhai Châu 700 dặm, chìm dưới nước 8-9 thước”.
Qua miêu tả cho thấy, Thạch Đường chính là quần đảo Hoàng Sa. Do đoạn văn tự này do người Trung Quốc ghi lại, nên các chuyên gia Trung Quốc liền cho rằng đó là một chứng cứ lịch sử cho thấy Hoàng Sa là của Trung Quốc, nhưng họ cố tình không chịu hiểu là: phía Trung Quốc chỉ là người ghi chép lại, còn người Chiêm Thành mới là bên cung cấp thông tin, sự việc được ghi lại chính là: người Chiêm Thành đã đến quần đảo Hoàng Sa.
Chính vì vậy, nếu lấy ghi chép trong sử liệu làm chuẩn, người Chiêm Thành phát hiện ra Hoàng Sa sớm nhất, Vương quốc Champa là một bộ phận của Việt Nam ngày nay. Xét về quan hệ kế thừa chủ quyền, chính người Việt Nam chứ không phải Trung Quốc đã phát hiện ra quần đảo Hoàng Sa đầu tiên.
Trung Quốc biết tới Trường Sa còn muộn hơn
Lê Oa Đằng khẳng định, theo sử sách của chính Trung Quốc, họ biết đến Trường Sa còn muộn hơn nhiều. Ông dẫn lại những ghi chép trong Quyển 197, sách “Tống hội yếu”, có chép lại sự kiện ngày 20 tháng 7 năm Gia Định thứ 9 (1209), có sứ giả nước Chanlifu (Chanthaburi ở Đông Nam Thái Lan ngày nay) đến thăm.
Ông ta kể lại với các quan chức nhà Tống việc từ nước mình sang tới đây phải qua Chiêm Thành, sắp đến Giao Chỉ thì bị gió lớn thổi dạt đến “Vạn Lý Thạch Đường” nước chỗ nông chỗ sâu, nhiều đảo bãi, thuyền lật chết đuối mười mấy người; may có gió Đông Nam vượt qua được Giao Chỉ, đi 4-5 ngày nữa mới đến được Khâm Châu, Liêm Châu. Đoạn văn này chỉ ghi lại sự việc, chẳng nói ai phát hiện ra “Vạn Lý Thạch Đường” theo phỏng đoán là quần đảo Trường Sa.
Lê Oa Đằng cho rằng, Trung Quốc luôn nhấn mạnh bắt đầu từ đời nhà Tống đã quy Hoàng Sa và Trường Sa vào Vạn Châu. Chứng cứ là các địa phương chí có ghi “Vạn Châu có biển Trường Sa và biển Thạch Đường”, nhưng chỉ cần đọc hoàn chỉnh cả câu thì thấy ngay cách nói đó không đáng tin cậy.
“Thực ra, hoạt động của các quốc gia khác ven Nam Hải có lịch sử rất lâu đời. Người Chiêm Thành, nay thuộc Việt Nam biết đến Tây Sa (Hoàng Sa) và Nam Sa (Trường Sa) rất sớm, thậm chí có thể là những người phát hiện ra chúng. Việt Nam có chứng cứ đã quản trị Tây Sa (Hoàng Sa) từ đầu thế kỷ 18, thậm chí đã được quốc tế thừa nhận. Trái lại, Trung Quốc chả có chứng cứ gì về mặt này”.
Học giả Lê Oa Đằng khẳng định
Theo Thu Thủy
Tiền Phong
Học giả Philippines kể kinh nghiệm kiện Trung Quốc
Bên lề hội thảo tại Đà Nẵng, GS. Renato de Castro đến từ ĐH De la Salle của Philipines chia sẻ kinh nghiệm nước này sau hơn một năm theo đuổi vụ kiện yêu sách đường lưỡi bò của TQ.
LTS: Hội thảo quốc tế "Hoàng Sa - Trường Sa: Sự thật lịch sử" ngày 20/6 tại Đà Nẵng quy tụ 34 học giả, chuyên gia nghiên cứu Việt Nam và quốc tế, thảo luận các chủ đề: Sự thật tranh chấp tại hai quần đảo và những tác động đến hòa bình, an ninh khu vực; Triển vọng giải quyết tranh chấp Hoàng Sa - Trường Sa trên cơ sở luật pháp quốc tế.
Ông Renato cho biết: Sau khi Philippines đưa vụ việc ra Toà án quốc tế về luật Biển (ITLOS) ngày 22/1/2013, đến nay tòa đang yêu cầu TQ đưa ra các lý lẽ pháp lý của mình vì phía Philippines đã nộp rồi. Ngày 30/3 vừa rồi, TQ cho biết sẽ không hồi đáp và không tham gia vụ kiện.
GS. Renato de Castro
Vụ kiện đã dấy lên những tranh luận trong cộng đồng quốc tế, và hy vọng sẽ chuyển biến thành dư luận quốc tế phản đối những việc TQ đang làm.
Việc này chắc chắn không vô nghĩa hay vô tác dụng, vì dư luận quốc tế là một sức mạnh rất quan trọng.
Nếu dư luận quốc tế không đồng tình với những gì TQ đang làm, điều đó sẽ ảnh hưởng đến nỗ lực của TQ vươn lên trở thành một trong những siêu cường của thế kỷ 21. Vì nó cho thấy TQ thiếu "trách nhiệm đạo đức" để đủ tư cách là một siêu cường, cùng với khả năng kiềm chế và tôn trọng những nước nhỏ hơn.
Đến Hoa Kỳ cũng thể hiện sự kiềm chế đó trong quan hệ với các nước Nam Mỹ. TQ thì không.
Là nền kinh tế lớn thứ hai thế giới, có vẻ TQ đang nghĩ chỉ cần có tiền là mua được tất cả các nước ở châu Phi, Nam Mỹ, Đông Nam Á. Nhưng đơn giản là TQ không có "quyền lực đạo đức", điều rất quan trọng khi nhắc đến những giá trị của Khổng giáo, khi quay lưng lại với pháp luật quốc tế và dư luận quốc tế.
TQ đang đi ngược lại chính tư tưởng đạo Khổng của họ rằng cường quốc thì phải đối xử với các nước nhỏ hơn bằng lòng nhân từ.
Như vậy, dư luận quốc tế khiến những nỗ lực kiểm soát và xâm chiếm của TQ trở nên rất đắt đỏ. Đó là khi xảy ra sự việc tàu cá Việt Nam bị tàu TQ đâm thủng, giữa bối cảnh căng thẳng gia tăng do việc TQ hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981, dư luận quốc tế đã phản ứng dữ dội với TQ. Và TQ phải tăng cường tuyên truyền.
Tôi nhớ là ở Philippines lúc đó, TQ đã trả tiền cho các tờ báo hàng đầu như Philippines Daily Inquirer, Philippines Star... để đăng nguyên một trang lời bào chữa của họ về vụ chìm tàu. Thử tưởng tượng việc đó tốn bao nhiêu tiền, nếu họ cũng làm thế ở nhiều nước khác nữa.
Quay lại với vụ kiện của Philippines, nó đã khiến những người quan tâm thảo luận về nó, và gây áp lực khiến TQ phải lên tiếng bào chữa. Khi buộc phải trả lời, TQ lại làm việc đó bằng cách siết chặt sự kiềm tỏa đối với Philippines, nhưng lại chỉ làm tăng sự thông cảm với Philippines.
Nước lớn TQ đang bắt nạt nước nhỏ Philippines không hề có tiềm lực quân sự mà chỉ dựa vào các giá trị đạo đức. Và thế là Philippines có được sự ủng hộ của Mỹ, Nhật, Úc, Việt Nam trong vụ kiện này.
Cuối cùng, ông Renato kể câu chuyện về việc TQ thủ thế ra sao trước vụ kiện của Philippines: Hồi tháng 4 ở Philippines, trong một hội thảo có phiên thảo luận của các nhà ngoại giao Philippines về vụ kiện này, trưởng đoàn TQ đã tìm đến chủ tọa người Mỹ để tìm cách ngăn chặn. Người Mỹ đã không thể hiểu được tại sao người TQ lại muốn cấm cả người Philippines bàn việc của Philippines ngay trên đất Philippines.
Theo Vietnamnet
Đã có phương án đối phó với giàn khoan Nam Hải 9 Tối qua 19.6, thiếu tướng Nguyễn Quang Đạm, Tư lệnh Cảnh sát biển Việt Nam, cho hay theo thông tin mà Cục Hải sự Trung Quốc công bố thì giàn khoan mới mà nước này đang kéo ra biển Đông sẽ hạ đặt tại thềm lục địa của Trung Quốc. Tọa độ dự kiến hạ đặt giàn khoan này là 17 độ 14,1...