Học giả TQ: Đường lưỡi bò trên Biển Đông không có căn cứ
Bài viết thể hiện mối lo ngại to lớn đối với tính hợp pháp của “đường lưỡi bò” do Trung Quốc vẽ bậy ra, Việt Nam cần năm vưng để bảo vệ chủ quyền biển đảo.
Đảo Phú Lâm, quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam – quần đảo này bị Trung Quốc dùng vũ lực xâm lược năm 1974
Tờ “Thời báo Hoàn Cầu” Trung Quốc ngày 12 tháng 8 đăng bài viết tuyên truyền nhan đề “Học giả: Trung Quốc thiếu căn cứ pháp lý đối với đường chữ U Biển Đông, hoàn cảnh rất khó xử” của phó chủ nhiệm Kỳ Hoài Cao, Trung tâm nghiên cứu quan hệ Trung Quốc và các nước láng giềng, Đại học Phục Đán, Trung Quốc.
Trong bài viết có những nội dung xuyên tạc, báo GDVN đăng lại toàn bộ nội dung bài viết để độc giả rộng đường tham khảo.
Theo bài viết, ngày 3 tháng 6 năm 2014, toà án trọng tài quốc tế ở La Hay, Hà Lan công bố lệnh yêu cầu Trung Quốc tiến hành biện hộ cho hồ sơ khởi kiện của Philippines về vấn đề Biển Đông.
Nếu trước ngày 15 tháng 12, phía Trung Quốc không đưa ra biện hộ thì tòa trọng tài quốc tế sẽ tiến hành phán quyết đối với Trung Quốc cho dù họ vắng mặt.
Lần này, Philippines đặt tiêu điểm vào tính hợp pháp của đường chữ U trên Biển Đông của Trung Quốc, hành động này có hiệu ứng “làm mẫu”, Việt Nam đã cho biết cân nhắc áp dụng cách làm này.
Hiện nay, trong vấn đề giải quyết tranh chấp Biển Đông bằng tư pháp quốc tế, sự kiên trì của một số nước có yêu cầu chủ quyền ở Biển Đông và sự phản đối của Trung Quốc thể hiện trạng thái “giằng co”.
Hình ảnh hoạt động lấn biển của Trung Quốc ở đá Gạc Ma. Đá ngầm này thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam, bị Trung Quốc dùng vũ lực xâm lược năm 1988.
Theo bài báo, Trung Quốc đưa ra đòi hỏi chủ quyền đối với đường chữ U trên Biển Đông với căn cứ chủ yếu là “quyền lợi mang tính lịch sử”. Hiện nay, vân đê của Trung Quốc là sự mơ hồ trong trình bày về “quyền lợi mang tính lịch sử” của đường chữ U. Thách thức lớn hơn là, luật pháp Trung Quốc cũng không không có quy định pháp lý rõ ràng đối với đường chữ U.
Chẳng hạn, “Luật vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa” không tiến hành giải thích đối với vấn đề quy thuộc và tính chất vùng biển của Biển Đông.
Video đang HOT
Theo bài báo, trong 4 loại giải thích pháp lý gồm các quan điểm về “đường biên giới quốc gia”, “đường quy thuộc đảo”, “đường vùng biển lịch sử” và “đường quyền lợi mang tính lịch sử”, thì căn cứ pháp lý và sự thực của “đường quy thuộc đảo” là đầy đủ nhất. Đường này từ lúc đầu ra đời đã trở thành một đường “quy thuộc đảo” để tuyên bố chủ quyền.
Trong tình hình quan điểm “đường quy thuộc đảo” chủ trương “chủ quyền các đảo ở Biển Đông thuộc về Trung Quốc” (Trung Quốc đi xâm lược thì không có chủ quyền), dựa theo Công ước Liên hợp quốc về luật biển để vạch ra lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Trung Quốc ở Biển Đông.
Tuy nhiên, tác giả nay vơt vat cho rằng, điều này “phù hợp với quá trình lịch sử xuất hiện, phát triển của đường chữ U, cũng có lợi hơn cho bảo vệ cho cai goi la “quyền lợi” của Trung Quốc ở Biển Đông”.
Trung Quốc gọi thầu thăm dò, khai thác dầu khí ở vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam – một hành động ngông cuồng, vô đạo, bất chấp luật pháp quốc tế(ảnh tư liệu)
Măc du thưa nhân không co cơ sơ phap ly nhưng hoc gia nay lai noi trong bài viết răng, “nếu vùng đặc quyền kinh tế không đạt được cự ly của đường chữ U, có thể hỗ trợ thêm bằng “quyền lợi mang tính lịch sử” của đường chữ U. Trong đường tư tuyên bô la “quyền lợi mang tính lịch sử”, Trung Quốc được hưởng quyền ưu tiên khai thác, sử dụng tài nguyên nghề cá hải dương, tài nguyên dầu khí đáy biển, tài nguyên khoáng sản”.
Tác giả bài viết cho rằng, tính chất pháp lý của “đường quy thuộc đảo” cộng với giải thích “quyền lợi mang tính lịch sử”, có thể làm cho các nước đòi hỏi chủ quyền khác ở Biển Đông “nhận thức sáng suốt” về yêu sách (vô ly va bât hơp phap, không co nươc nao châp nhân đươc -PV) của Trung Quốc.
Hiện nay, do tính chất pháp luật của đường chữ U không rõ ràng, làm cho các nước đòi hỏi chủ quyền liên quan dựa vào tư pháp quốc tế nghi ngờ tính hợp pháp của đường chữ U, khiến cho hoàn cảnh của Trung Quốc rất khó xử/lúng túng.
Chuyên gia nay khuyên Băc Kinh răng: “Nếu Trung Quốc kiên trì lập trường không tham gia vụ kiện của Philippines trong vân đê Biên Đông, thì ít nhất cần bày tỏ trước lập trường, làm rõ “tính chất pháp lý” của đường chữ U, gây ảnh hưởng có hiệu quả hơn tới phán quyết của tòa án trọng tài quốc tế La Hay”.
Chính phủ Trung Quốc khủn.g b.ố Việt Nam tại vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam: Đâ.m chìm tàu cá của Việt Nam, ngăn chặn không cho cứu ngư dân của tàu cá này.
Theo tham mưu cua hoc gia nay – (đây cung la nôi dung cac bên cân chu y, bơi no co tinh chât dư bao vê hanh đông tiêp theo cua TQ – PV): “Khi Trung Quốc làm rõ “tính chất pháp lý” của đường chữ U, có 3 công việc phải thúc đẩy thực sự:
Một là phải huy động các lực lượng đo vẽ bản đồ trong nước khảo sát địa hình, địa mạo dưới nước ở Biển Đông, bao gồm bờ biển thuộc chủ quyền của tất cả các nước đòi hỏi chủ quyền, kinh độ và vĩ độ của các đảo, đá ngầm.
Hai là phải gia tăng mức độ xây dựng nguồn nhân lực luật biển quốc tế trình độ cao.
Ba là phải đề xướng xây dựng cơ chế nước đòi hỏi chủ quyền Biển Đông, thành viên cơ chế này gồm 6 nước đòi hỏi ở Biển Đông (Trung Quốc, Việt Nam, Philippines, Brunei, Malaysia, Indonesia). Khi đó, với cơ chế giải quyết tranh chấp mang tính khu vực này, Trung Quốc có thể chuyển hóa “quyền lợi mang tính lịch sử” thành yêu sách tài nguyên biển có thể thực hiện.
Trên đây là toàn bộ nội dung bài viết đã thể hiện sự lo ngại thực sự của học giả Trung Quốc đối với tham vọng “đường chữ U” (đường lưỡi bò) do Trung Quốc vẽ bậy ra trên Biển Đông.
Rõ ràng, điểm yếu trong đòi hỏi chủ quyền của Trung Quốc ở Biển Đông là thiếu các bằng chứng pháp lý. Họ chỉ có “lịch sử xâm lược, bành trướng” mà thôi.
Trung Quốc không có bằng chứng lịch sử, pháp lý cho yêu sách chủ quyền ở Biển Đông. Trong hình là tấm bản đồ lãnh địa Trung Quốc không có Hoàng Sa và Trường Sa trong atlas “Trung Hoa bưu chính dư đồ” do Trung Hoa Dân Quốc xuất bản năm 1919 tai Nam Kinh.
Trong tranh chấp lãnh thổ ở Biển Đông, rõ ràng Việt Nam, cac nươc liên quan va công đông quôc tê cân phải đấu tranh với Trung Quốc trên mọi mặt trận, do đó, phải hết sức tận dụng đầy đủ các bằng chứng pháp lý, lịch sử, thực tiễn để khẳng định và bảo vệ chủ quyền ở quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa cũng như vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của mình; đồng thời phải nghiên cứu, phan đoan đươc y đô, hanh đông cua Trung Quốc để phục vụ cho công cuộc bảo vệ chủ quyền biển đảo, thu hồi quần đảo Hoàng Sa cũng như một phần quần đảo Trường Sa đã bị Trung Quốc xâm lược.
Theo Giáo dục VN
Giàn khoan 981 tạo tiề.n lệ xấu trong quan hệ pháp lý quốc tế
Mặc dù giàn khoan Hải Dương 981 đã được di dời ra khỏi vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam nhưng hành động này đã tạo ra một tiề.n lệ xấu trong quan hệ pháp lý quốc tế.
Thông tin toàn cảnh về tình hình Biển Đông
Từ ngày 2/5 đến ngày 15/7/2014, Trung Quốc đã hạ đặt trái phép giàn khoan Hải Dương 981 trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam. Hành động này đã xâm phạm nghiêm trọng quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam, vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế, đặc biệt là Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982; Tuyên bố về Ứng xử của các Bên trên Biển Đông (DOC), đe doạ hoà bình, ổn định, an ninh, an toàn, tự do hàng hải, hàng không trong khu vực.
Việt Nam khẳng định có chủ quyền tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, và mong muốn giải quyết các tranh chấp ở Biển Đông bằng biện pháp hoà bình trên cơ sở luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982. Mặc dù giàn khoan Hải Dương 981 đã được di dời ra khỏi vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam nhưng hành động này đã tạo ra một tiề.n lệ xấu trong quan hệ pháp lý quốc tế.
Việc Trung Quốc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981 trong vùng biển Việt Nam là hành vi vi phạm quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam.
Ngày 26/7, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, với tư cách là một trung tâm nghiên cứu, đào tạo luật lớn của Việt Nam, đã phối hợp với Hội Luật gia Việt Nam, một tổ chức chính trị, xã hội, nghề nghiệp lớn của các luật gia và luật sư trong nước, tổ chức Hội thảo quốc tế "Những khía cạnh pháp lý liên quan đến sự kiện Trung Quốc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981 trong vùng biển Việt Nam", tạo diễn đàn khoa học cho các chuyên gia, học giả phân tích, đán.h giá một cách khách quan, nghiên cứu thấu đáo các khía cạnh pháp lý của sự kiện.
Hội thảo đã thu hút được sự quan tâm rất lớn của giới học giả trong lĩnh vực luật quốc tế nói chung và luật biển quốc tế nói riêng. Tham dự và trình bày tham luận tại Hội thảo gồm 50 học giả và 250 đại biểu, là những chuyên gia có uy tín của thế giới đến từ các trung tâm, viện nghiên cứu, trường đại học lớn của Mỹ, Nga, Italia, Thuỵ Sỹ, Bungari, Hungari, Ba Lan, Hàn Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Indonesia, Philippines, Singapore, và các học giả Việt Nam. Đặc biệt, là các chuyên gia đã từng tham gia giải quyết các vụ tranh chấp quốc tế với tư cách là Thẩm phán, Luật sư như Giáo sư luật quốc tế Alexander Yankov, nguyên Thẩm phán Toà án Công lý quốc tế, nguyên Thẩm phán Toà án quốc tế về Luật biển; bà Jeanne Mirer, Chủ tịch của Hiệp hội Luật gia Dân chủ quốc tế (IADL).
Hội thảo đã diễn ra với ba phiên thảo luận gồm 13 tham luận và nhiều ý kiến đóng góp trực tiếp, tập trung vào các chủ đề (i) Luật quốc tế và sự kiện Trung Quốc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981; (ii) Giải quyết tranh chấp bằng biện pháp chính trị ngoại giao trong luật pháp quốc tế; (iii) Giải quyết tranh chấp bằng biện pháp pháp lý trong luật quốc tế.
Các học giả đều chung nhận định rằng, Biển Đông là tuyến hàng hải quốc tế huyết mạch, có vị trí địa chính trị quan trọng không chỉ đối với các quốc gia trong khu vực mà còn với cả các quốc gia trên thế giới. Chính vì vậy, bảo đảm an ninh, an toàn hàng hải, hàng không và hoạt động thương mại quốc tế bình thường trên Biển Đông là quyền lợi và nghĩa vụ của tất cả các quốc gia.
Dưới góc độ pháp luật quốc tế, các học giả cho rằng việc Trung Quốc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981 trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam là hành vi vi phạm quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam, vi phạm luật pháp quốc tế, Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS), Tuyên bố về Ứng xử của các bên tại Biển Đông (DOC), ảnh hưởng đến hoạt động hàng hải, hàng không và thương mại quốc tế, đe doạ hoà bình, an ninh của khu vực và thế giới.
Thảo luận về các biện pháp hòa bình giải quyết tranh chấp trong pháp luật quốc tế bao gồm các biện pháp chính trị, ngoại giao, pháp lý, nhiều học giả đã đưa ra những phân tích, bình luận khoa học đán.h giá về những thuận lợi, khó khăn khi áp dụng các biện pháp này để giải quyết các tranh chấp ở Biển Đông. TS. Trần Phú Vinh, Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh đã giới thiệu tổng thể các biện pháp giải quyết tranh chấp theo quy định của Hiến chương LHQ gồm đàm phán, điều tra, trung gian, hoà giải, trọng tài quốc tế, Toà án quốc tế, và giải quyết trước các tổ chức quốc tế bằng các hiệp khu vực.
Các học giả thống nhất nhận định các biện pháp chính trị ngoại giao là giải pháp đặc biệt quan trọng được quy định trong luật quốc tế và cụ thể là Điều 33 khoản 1 của Hiến chương Liên Hợp quốc, văn bản có giá trị pháp lý cao nhất trong luật quốc tế. Chính vì vậy, phần lớn các tranh chấp quốc tế từ trước đến nay, trong đó có tranh chấp về lãnh thổ đã được các quốc gia sử dụng biện pháp chính trị ngoại giao để giải quyết.
Nhiều học giả cho rằng, ASEAN nên giữ một vai trò quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp ở Biển Đông; ủng hộ các quốc gia thành viên ASEAN tiếp tục theo đuổi chính sách ngoại giao nhằm giải quyết hoà bình các tranh chấp, tiến tới ký kết Bộ Quy tắc Ứng xử ở Biển Đông (COC); duy trì sự đoàn kết trong ASEAN. Các học giả cũng đề cao vai trò của các đối tác ngoài khu vực trong việc hỗ trợ các nước ASEAN giải quyết xung đột ở Biển Đông; là trung tâm hoà giải các tranh chấp giữa các quốc gia thành viên cũng như tranh chấp giữa các quốc gia thành viên với các quốc gia ngoài ASEAN, phát huy "quyền lực mềm" của ASEAN.
Một số chuyên gia, học giả đến từ Indonesia, Thái Lan, Hàn Quốc, Philippines đã trình bày kinh nghiệm của các quốc gia sử dụng biện pháp pháp lý để giải quyết tranh chấp. GS. Hikmahanto Juwana, Indonesia đã phân tích một số kinh nghiệm trong giải quyết tranh chấp biên giới trên biển của một số nước và cho rằng Việt Nam cần đán.h giá đầy đủ các chứng cứ pháp lý, cần phải tính tới sức mạnh tổng hợp của dư luận quốc tế trong việc ủng hộ các tuyên bố của Việt Nam.
GS. Makane Moise, Thuỵ Sỹ đã đưa ra những phân tích, bình luận về những thuận lợi, khó khăn trong việc đưa các vụ tranh chấp giữa các quốc gia ra trước Hội đồng Bảo an, Đại Hội đồng LHQ và Toà án Công lý quốc tế để Việt Nam tham khảo và vận dụng vào thực tiễn hiện nay.
GS. Chang Shin, Hàn Quốc đã trình bày tham luận phát triển nguyên tắc khu vực về thượng tôn pháp luât, nêu bật các đặc điểm về tranh chấp lãnh thổ, biển ở châu Á; cho rằng cần phải thiết lập hệ thống các nguyên tắc trên tinh thần thượng tôn pháp luật để giải quyết các tranh chấp, bất đồng. Bên cạnh đó, các học giả đã phân tích những ưu điểm và hạn chế của các Toà án thường trực, trong đó có Toà án Công lý Quốc tế (ICJ) về cơ chế xác lập thẩm quyền, cơ chế cưỡng chế thi hành các phán quyết của ICJ...
Hội thảo "Những vấn đề pháp lý liên quan đến sự kiện Trung Quốc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981 trong vùng biển Việt Nam" đã thông qua Kết luận Hội thảo, với những kiến nghị, đề xuất nhằm góp tiếng nói độc lập, khách quan, khoa học của các chuyên gia pháp luật quốc tế, đề xuất những biện pháp hoà bình giải quyết các tranh chấp trên cơ sở luật pháp quốc tế, góp phần bảo đảm hoà bình, ổn định, hợp tác và phát triển ở khu vực và trên thế giới.
Hải Anh
Theo_Người Đưa Tin
VN cần tiến hành thủ tục pháp lý khởi kiện TQ ra Tòa án quốc tế Nhiều học giả cho rằng, trước mắt Việt Nam cần nghiên cứu để tiến hành các thủ tục pháp lý để khởi kiện Trung Quốc ra Tòa trọng tài quốc tế về luật biển. Từ ngày 2/5 đến ngày 15/7, Trung Quốc đã duy trì một lực lượng lớn tàu hộ tống giàn khoan Hải Dương 981 và tấ.n côn.g lực lượng thực...