Học giả thế giới nói gì về cuộc gặp Donald Trump – Kim Jong-un tại Hà Nội (Phần 1)

Mai Hoàng Minh05:47 16/02/2019

Nhiều chuyên gia cho rằng có những yếu tố tích cực trong khoảng thời gian 7 tháng kể từ khi diễn ra cuộc họp thượng đỉnh Hoa Kỳ – Triều Tiên lần đầu tại Singapore. Họ đều mong chờ một kết quả khả quan hơn trong cuộc gặp tiếp theo giữa hai ông Donald Trump và Kim Jong-un tại Hà Nội. Dưới đây là những ý kiến của các ông Graham Allison, Charles K. Armstrong và Frank Aum.

Ông Graham Allison là thư ký Bộ trưởng Quốc phòng thời chính quyền Clinton và Cố vấn Đặc biệt cho Bộ Quốc phòng dưới thời tổng thống Ronald Reagan:

Ông Graham Allison.

Để đánh giá viễn cảnh của cuộc họp thượng đỉnh giữa 2 ông Donald Trump và Kim Jong-un, chúng ta cần đặt những câu hỏi:

1 – Điều gì nghiêm trọng nhất với lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ?

2 – Cần so sánh nó [vấn đề lợi ích quốc gia] với cái gì?

3 – Thiếu điều gì trong chính sách và hành động của chính quyền tổng thống Trump?

Cân nhắc về những lợi ích quốc gia, câu hỏi thực tế cần đặt ra là điều gì có vấn đề hơn mọi vấn đề khác? Trong trường hợp đó, ưu tiên về lợi ích của Hoa Kỳ là:

1 – Không có một vụ nổ hạt nhân trên đất Mỹ.

2 & 3 – Triều Tiên không có năng lực để đánh Hoa Kỳ bằng vũ khí hạt nhân và Không có Cuộc chiến Triều Tiên lần 2 (có thể khiến Hoa Kỳ và Trung Quốc bị kéo vào cuộc chiến).

4 – Không có việc Triều Tiên bán vũ khí hạt nhân cho khủng bố hay các nước khác.

5 – Triều Tiên không có tên lửa có thể gắn đầu đạn hạt nhân để chống lại quân đội Hoa Kỳ và đồng minh.

6 – Triều Tiên không sản xuất thêm vũ khí hạt nhân hay các vật liệu vũ khí hoặc tên lửa.

Tất cả những điều trên đều là vấn đề lớn hơn một Triều Tiên không có vũ khí hạt nhân.

Khi chính quyền của ông Trump bắt đầu hoạt động, Triều Tiên đứng ở ngưỡng cửa có năng lực xác tín để dùng đầu đạn hạt nhân tấn công nội địa Hoa Kỳ. Vụ Triều Tiên thử tên lửa đạn đạo liên lục địa (ICBM) vào tháng 11.2017 đã chứng tỏ khả năng mang vũ khí hạt nhân tới vùng bờ biển phía tây của Hoa Kỳ nhưng vẫn chưa hoàn toàn chứng minh được khả năng tên lửa có thể quay lại bầu khí quyền để đạt được mục tiêu trên.

Nhưng kể từ đó, Triều Tiên đã dừng thử nghiệm ICBM và vũ khí hạt nhân (và vì thế chưa có năng lực tin cậy để đánh Hoa Kỳ) đồng thời đã cam kết sẽ giải trừ hạt nhân. Trong bài phát biểu vào năm mới 2019, lần đầu tiên, ông Kim Jong-un hứa rằng Triều Tiên “sẽ không chế tạo và thử nghiệm vũ khí hạt nhân nữa, cũng không sử dụng hay phổ biến chúng”.

Nếu cuộc họp thượng đỉnh sắp tới kết thúc bằng cam kết được chứng thực của Triều Tiên về việc sẽ loại bỏ hoàn toàn các tên lửa ICBM và không sản xuất thêm tên lửa, để đổi lại tuyên bố chính trị về việc kết thúc cuộc chiến Triều Tiên – thì đây sẽ là một thắng lợi lớn. Nếu trong những tháng tới, Triều Tiên có thể bị thuyết phục có nhưũng bước đi tiếp theo đáp ứng những lợi ích của Hoa Kỳ để đổi lại việc Hàn Quốc và Washington giảm bớt những lệnh trừng phạt, khôi phục lại những quan hệ ngoại giao, đầu tư và cả việc bình thường hóa quan hệ với một Triều Tiên giải trừ hạt nhân [có kiểm chứng], đây sẽ là một thắng lợi lịch sử.

Video đang HOT

Giám đốc của Cộng đồng Tình báo Quốc gia Hoa Kỳ Dan Coát đã đúng khi ông xác thực rằng Triều Tiên sẽ không loại bỏ hoàn toàn kho hạt nhân bởi nó rất quan trọng với sự tồn tại của chế độ. Nhưng Ngoại trưởng Mike Pompeo cũng có lý khi tuyên bố Hoa Kỳ đang trở nên an toàn hơn so với thời điểm ông Trump bắt đầu nắm quyền.

Charles K. Armstrong là giáo sư về Triều Tiên học tại Khoa Xã hội học thuộc đại học Columbia:

Charles K. Armstrong – giáo sư về Triều Tiên học.

Sự đối đầu giữa Hoa Kỳ và Triều Tiên đã kéo dài gần 70 năm, một cuộc xung đột dài nhất trong lịch sử của Mỹ. Cuộc chiến đã làm hàng triệu người Triều Tiên và hàng chục nghìn lính Mỹ thiệt mạng trên bán đảo Triều Tiên vào đầu những năm 1950 và được ngừng lại bởi một thỏa thuận đình chiến mà vẫn chưa đạt được một kết quả dứt khoát. Mọi người rất khó có thể hy vọng một lịch sử như vậy sẽ được giải quyết chỉ bằng một cuộc họp thượng đỉnh đơn lẻ giữa nhà lãnh đạo của hai nước như cuộc gặp chưa từng có tại Singapore.

Những nhà chỉ trích cuộc họp thượng đỉnh chỉ ra rằng Triều Tiên không đồng ý “hoàn toàn, kiểm chứng và không thể đảo ngược” quá trình giải trừ hạt nhân như một điều kiện tiên quyết để cải thiện quan hệ với Hoa Kỳ – nhưng việc tập trung vào vấn đề hạt nhân đã không đề cập tới cuộc xung đột lịch sử lớn hơn mà trong đó vấn đề hạt nhân chỉ là một chi tiết được gắn vào nó. Triều Tiên sẽ không từ bỏ kho hạt nhân của họ khi họ vẫn thấy Hoa Kỳ là một mối đe dọa hiện hữu. Cả Hoa Kỳ chắc cũng sẽ không gỡ bỏ các lệnh trừng phạt và bình thường hóa quan hệ với Bình Nhưỡng khi Triều Tiên tiếp tục phát triển chương trình hạt nhân.

Một con đường thực tế hơn với Hoa Kỳ là dần dần giảm nhẹ các lệnh trừng phạt trong khi Triều Tiên duy trì việc đóng băng việc thử nghiệm vũ khí và có những bước đi để hủy bỏ chương trình hạt nhân và tên lửa. Việc bình thường hóa quan hệ giữa Hoa Kỳ và Triều Tiên sẽ là kết quả cuối cùng của tiến trình này – Trong lúc đó, một tuyên bố chính thức về chấm dứt Chiến tranh Triều Tiên cũng là một bước quan trọng để giảm căng thẳng và đưa ra điều kiện hợp lý cho Bình Nhưỡng về chương trình hạt nhân của họ – mà không phải nhượng bộ về an ninh của Hoa Kỳ và đồng minh tại vùng Đông Á.

Tất nhiên, còn lâu mới có thể chắc rằng cuộc họp thượng đỉnh Trump – Kim lần 2 sẽ dẫn tới một tuyên bố hòa bình hay tạo ra một cơ cấu cho vấn đề giải trừ hạt nhân. Nhưng cả hai chính phủ đã đặt nền móng cho các cuộc đàm phán trong những tuần vừa qua với các trao đổi của phái viên và các cuộc thảo luận ở cấp sự vụ nhắm vào một nghị trình cho cuộc họp thượng đỉnh sắp tới. Trong khi đó, Triều Tiên đã đóng băng việc thử vũ khí trong khi có một vài bước đi để tháo dỡ các cơ sở tên lửa và hạt nhân. Triều Tiên đã đòi hỏi Hoa Kỳ phải có “các biện pháp tương ứng” như giảm bớt một vài lệnh trừng phạt – nhưng vẫn chưa đáp ứng được đòi hỏi của Hoa Kỳ về danh sách các cơ sở hạt nhân. Con đường phía trước trong mối quan hệ Hoa Kỳ – Triều Tiên sẽ dài và khó khăn, với nhiều chướng ngại và thay đổi của cả hai phía. Nhưng hiện tại, ít nhất đó là con đường tránh xa hỏi xung đột và hướng tới hòa bình.

Frank Aum là chuyên gia cấp cao về Triều Tiên tại Viện Nghiên cứu Hòa bình Hoa Kỳ. Trước đây, ông là cố vấn cao cấp về Triều Tiên cho văn phòng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ:

Frank Aum, chuyên gia cấp cao về Triều Tiên tại Viện Nghiên cứu Hòa bình Hoa Kỳ.

Tôi lạc quan hơn về cuộc họp thượng đỉnh lần 2 hơn là lần đầu tiên – dựa trên những gì phái viên đặc biệt Steve Biegun đã nhận xét tại Stanford tuần trước. Biegun đã chỉ ra rất nhiều điểm cho thấy các tín hiệu tích cực từ cả Triều Tiên và Hoa Kỳ.

Đầu tiên, ông ta [Steve Biegun] nói rằng ông Kim Jong-un đã cam kết riêng với Ngoại trưởng Pompeo rằng Triều Tiên sẽ giải trừ toàn bộ cơ sở hạt nhân có plutonium và uranium, không chỉ cơ sở Yongbyon như mô tả trong Tuyên bố Tháng 9 của Bình Nhưỡng – nếu Hoa Kỳ có những bước đi tương ứng. Đây là một tín hiệu tích cực về cam kết của ông Kim Jong-un giải trừ hạt nhân hoàn toàn.

Thứ 2, ông Biegun công khai nhấn mạnh rằng Hoa Kỳ đã chuẩn bị để đàm phán về giải trừ hạt nhân và hòa bình một cách đồng thời và song song với nhau. Đây là một thay đổi cơ bản của chính quyền tổng thống Trump so với những chính quyền trong quá khứ – luôn đòi hỏi Triều Tiên phải giải trừ hạt nhân trước khi bắt đầu đàm phán hòa bình.

Thứ 3, Biegun nói về việc đàm phán ở cấp sự vụ với Triều Tiên trước cuộc họp thượng đỉnh, với ý định “đạt được những kết quả hữu hình, một lộ trình cho những cuộc đàm phán và những tuyên bố sau đó”. Tuyên bố này vẫn mơ hồ về việc sẽ có tuyên bố về kết thúc chiến tranh nhưng chúng ta đã biết Bộ Ngoại giao đang tiến hành thực hiện ý tưởng sẽ có một tuyên bố kết thúc chiến tranh vì thế tôi không đưa ra nhận định về khả năng này trong cuộc họp thượng đỉnh lần 2.

Thứ 4, ông Biegun làm rõ, mặc dù chính sách của chính quyền là trì hoãn việc gỡ bỏ lệnh trừng phạt cho tới khi quá trình giải trừ hạt nhân hoàn tất, điều đó không có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ không làm gì cho tới khi Triều Tiên xong xuôi mọi việc. Về cơ bản, ông ta đang nói rằng Hoa Kỳ muốn gỡ bỏ một số lệnh trừng phạt ban đầu – cho phép sự hoạt động của Tổ hợp Công nghiệp Kaesong, dự án du lịch Mt.Keumgang và hợp tác đường sắt hai miền Triều Tiên.

Cuối cùng, ông ta nhấn mạnh Hoa Kỳ sẽ không dính líu tới bất cứ đàm phán ngoại giao nào về việc giảm quân số, hoàn toàn rút quân hay sự cân bằng giữa lực lượng quân đội Hoa Kỳ [trên bán đảo Triều Tiên] với việc giải trừ hạt nhân. Quan ngại về việc rút quân là có căn cứ khi tổng thống Trump tuyên bố về chi phí của việc duy trì quân đội tại Hàn Quốc, sự bế tắc trong đàm phán giữa Hoa Kỳ và Hàn Quốc trong việc duy trì hỗ trợ, yêu cầu của ông Trump về việc xem xét lại những lựa chọn của việc giảm quân số hiện diện tại Hàn Quốc, và những hành động của ông tại Syria và Afghanistan.

Tất nhiên, chúng ta nên luôn thận trọng với Triều Tiên. Nhưng sau 7 tháng đàm phán, những dấu hiệu chỉ ra rất tích cực.

(Còn tiếp)

Theo VietTimes

Chung-in Moon: "Không có lựa chọn nào tồn tại trừ cam kết thỏa thuận với Triều Tiên"

Ông Chung-in Moon là cố vấn đặc biệt của tổng thống Hàn Quốc Moon Jae-in về thống nhất hai miền Triều Tiên, ngoại giao và những vấn đề an ninh quốc gia.

Nhà báo John Dale Grover thư ký biên tập của National Interest đã có bài phỏng vấn ông Chung-in Moon về tương lai của mối quan hệ giữa Triều Tiên và Hàn Quốc cũng như những gì có thể diễn ra trong cuộc họp thượng đỉnh tại Hà Nội giữa hai ông Donald Trump và Kim Jong-un.

Ông Chung-in Moon là cố vấn đặc biệt của tổng thống Hàn Quốc về thống nhất hai miền Triều Tiên, ngoại giao và những vấn đề an ninh quốc gia, đã trả lời phỏng vấn trước cuộc họp thượng đỉnh lần 2 giữa Triều Tiên và Hoa Kỳ diễn ra tại Hà Nội ngày 27 và 28.2

Bài học hay những yếu tố cơ bản ông biết về Triều Tiên mà Hoa Kỳ cần biết nhưng đã không tiếp cận được?

Truyền thông đại chúng Hoa Kỳ thông qua các chuyên gia, quan chức, bình luận viên mô tả Triều Tiên và lãnh đạo của họ thường là: "Triều Tiên là một đất nước bất hảo", "Ông Kim Jong-un là một lãnh đạo bốc đồng", "Bình Nhưỡng phải dựa vào việc thường xuyên giả trá và gìn giữ hòa bình một cách giả tạo" và "đàm phán với Triều Tiên là một điều hão huyền". Nhưng sau khi tiếp xúc với lãnh đạo Triều Tiên đủ gần, tôi nhận thấy rằng sự rập khuôn này của Washington tiếp cận rất ít với những điều thực tế.

Triều Tiên không phải là một "đất nước bất hảo" [impossible state - nhiều báo chí dịch là đất nước bất khả thi] nhưng là một nước biết lẽ phải để có thể làm việc chung. Lãnh đạo của họ cũng không thiếu lý trí hay bốc đồng mà rất thành thạo trong vấn đề quốc tế, ôn hòa và đúng mực, đồng thời cũng quyết đoán và có sức thuyết phục. Đúng là Triều Tiên đã từng không trung thực nhưng ranh giới giữa không trung thực và sự ngăn cách [tự bảo vệ] thường không rõ ràng, và cách đối xử của chúng tôi không có lỗi. Hành vi ngăn cách, ở cả hai phía có thể được sửa lại bằng đối thoại và xây dựng niềm tin chung.

Những ai cứ khăng khăng về sự vô ích của việc tiếp cận và đàm phán với Triều Tiên đang thể hiện sự ngụy biện với lời tiên tri tự dối gạt mình. Toàn bộ điểm cốt yếu trong ngoại giao là khiến Bình Nhưỡng ngồi vào bàn đàm phán ngay cả khi có vẻ như họ không muốn làm vậy. Trong thời điểm như thế, khi ông Kim Jong-un rõ ràng muốn đàm phán, việc khăng khăng về sự vô ích sẽ làm hủy hoại đi một cơ hội lịch sử.

Ông thấy sự ưu tiên của ông Kim Jong-un về phát triển kinh tế trong 10 hay 20 năm tới thế nào?

Hiện tượng đáng ghi nhớ nhất mà tôi được chứng kiến trong chuyến thăm Bình Nhưỡng vào tháng 9.2018 là việc thay đổi khẩu hiệu từ "chính trị ưu tiến quân sự" sang "chính trị ưu tiên kinh tế".

Sự thịnh vượng về kinh tế là khẩu hiệu trên toàn thành phố. Những nghị luận về kinh tế bao gồm ý tưởng của sự "nhảy vọt và bắt kịp qua phát triển khoa học và kỹ thuật". Những người tôi tiếp xúc tại Bình Nhưỡng thật sự hứng thú với cuộc cách mạng 4.0.

Dù kinh tế vẫn đang tụt hậu, họ tin rằng họ có thể bắt kịp với các nước trong khu vực thông qua đổi mới kỹ thuật. Không thể nghi ngờ về điều đó khi ông Kim Jong-un đã cúi mình trước công chúng với hơn 1000 các cán bộ giảng dạy và sinh viên của Học viện Khoa học và Công nghệ Kim Chaek - một MIT của Triều Tiên, trong dịp kỷ niệm lần thứ 70 thành lập học viện này. Những vấn đề được ưu tiên hàng đầu khác bao gồm phát triển cơ sở hạ tầng, bảo đảm an ninh năng lượng, thúc đẩy lĩnh vực tiêu dùng, phát triển hệ thống cho lĩnh vực kinh tế đặc biệt và đem lại sức sống cho vành đai công nghiệp khu vực đông bắc - tất cả sẽ được thực hiện trong 10 hoặc 20 năm tới.

Như tổng thống Trump nhấn mạnh trong cuộc phỏng vấn trên CBS gần đây: "Ông ta [Kim Jong-un] có cơ hội để khiến Triều Tiên trở thành người khổng lồ về kinh tế. Họ có cơ hội để trở thành một trong những nền kinh tế lớn trên thế giới". Nhưng tất cả những điều này sẽ không thể thực hiện được nếu không quyết đoán trong việc thay đổi thể chế tương quan: của việc tái cơ cấu, mở cửa và bồi dưỡng tầng lớp thầu khoán mới - Nói cách khác, tái phát minh lại Triều Tiên. Và tất nhiên, không có giải trừ hạt nhân [nguyên văn trong bài viết - And of course, without denuclearization].

Vậy làm cách nào để các nhà quan sát hiểu rõ hơn về ý định và năng lực của Triều Tiên?

Cần thiết phải đọc những bài báo gốc của Triều Tiên (như trên tờ Rodong Shinmun hay Trung tâm Tin tức Triều Tiên KCNA) hơn là dựa vào những bình luận của truyền thông phương Tây. Những nhà bình luận bên ngoài thường dựa vào những nguồn sai lệch hay quan sát méo mó về Triều Tiên. Chúng ta cũng cần tránh sự sai lệch trong việc đánh giá quá mức hay quá thấp Triều Tiên mà phần lớn vì thông tin tình báo sai lệch của Hàn Quốc và phương Tây.

Việc sa lầy vào tình trạng hạt nhân của Triều Tiên ở thời điểm hiện tại có thể được ngăn chặn nếu chúng ta có một mục tiêu và những phân tích thực tế hơn về ý định và năng lực của Bình Nhưỡng. Sự đánh giá thấp ban đầu về việc Bình Nhưỡng vẫn chưa có năng lực chế tạo bom hạt nhân và tên lửa đạn đạo - tiếp theo là việc đánh giá quá mức về việc Triều Tiên hiện tại có khả năng tấn công vào vùng nội địa Hoa Kỳ với tên lửa đạn đạo liên lục địa - hủy hoại nghiêm trọng cơ hội dàn xếp một cuộc đàm phán về vấn đề hạt nhân của Triều Tiên.

Đánh giá thấp sự vững bền và khả năng thích ứng với các lệnh trừng phạt kinh tế của Triều Tiên cũng gây trở ngại cho việc giải quyết vấn đề Triều Tiên. Cuối cùng, chúng ta cần phải chú ý tới tuyên bố của William Perry [Bộ trưởng Quốc phòng thứ 19 của Hoa Kỳ]: "Chúng ta cần thỏa hiệp với một Triều Tiên đúng theo thực tế của họ - chứ không phải với những gì chúng ta mong họ đã là hoặc họ có thể đang trở thành".

Tại sao ông nghĩ rằng việc tiếp tục cam kết [đàm phán] là con đường đúng đắn để tiếp cận với Triều Tiên?

Đây là con đường đúng đắn bởi Triều Tiên đã cho thấy phản ứng tích cực với chính sách cam kết trong khi đáp lại một cách tiêu cực với các lệnh trừng phạt và áp lực.

Kể từ khi hai tổng thống Donald Trump và Moon Jae-in đi theo sáng kiến hứa hẹn, Bình Nhưỡng đã có phản ứng tích cực bằng cách dừng thử hạt nhân và tên lửa cũng như khiêu khích thông thường về mặt quân sự. Sau đó, lãnh đạo Triều Tiên cũng thể hiện cam kết mạnh mẽ như tháo dỡ một cơ sở thử hạt nhân, các máy móc thử tên lửa đạn đạo, khu vực phóng và cơ sở hạt nhân tại Yongbyon. Ông Kim Jong-un cũng đã hứa "hoàn toàn giải trừ hạt nhân" trước thế giới và quan trọng hơn là với người dân của ông. Cùng lúc, Bình Nhưỡng đang hợp tác trong việc đạt được những thỏa thuận với một loạt các vấn đề và thực thi việc kiểm soát vũ khí với Hàn Quốc như dừng hành vi thù địch trên bộ, trên biển và trên không.

Hơn nữa, không có một lựa chọn khả thi nào trừ việc cam kết đàm phán với Triều Tiên - Khi mà các lệnh trừng phạt và áp lực tối đa sẽ có rất ít hiệu quả, lựa chọn về quân sự là không thể chấp nhận được bởi sẽ gây nên thiệt hại song hành [cả 2 phe cùng thương vong].

Cũng cần phải lưu ý rằng phản ứng chưa từng có trước đây giữa các ông Trump, Moon và Kim sẽ khiến việc tiếp cận này là khả thi. Việc thiết lập những kênh đối thoại vững bền và xây dựng sự tin tưởng giữa họ cùng với sự hội tụ về mục đích (sự thịnh vượng về kinh tế với ông Kim, hòa bình với ông Moon và thắng lợi về mặt chính trị với ông Trump) có thể sẽ đưa ra nhiều kết quả tích cực.

Vậy những con đường nào mà Hàn Quốc và Hoa Kỳ có thể sử dụng để cải thiện việc đối thoại với Triều Tiên trong một cuộc khủng hoảng?

Chúng ta hiện đang có một môi trường hoàn toàn khác biệt trong quá khứ. Hoa Kỳ duy trì các kênh đối thoại với Triều Tiên tại hội nghị thượng đỉnh, cấp cao và cấp làm việc thấp hơn. Hàn Quốc cũng có những kênh đối thoại với Triều Tiên trong mọi cấp và nhiều lĩnh vực hoạt động khác nhau. Hàn Quốc cũng đã thiết lập một văn phòng liên lạc tại Gaesung hoạt động 24/24. Hàn Quốc và Hoa Kỳ cũng đã thành lập một nhóm làm việc hoạt động mỗi 2 tuần. Tiếp theo, đây sẽ là điều hữu dụng với Hàn Quốc, Triều Tiên và Hoa Kỳ để thể chế hóa một cơ chế theo dõi và xử lý khủng hoảng 3 bên. Nếu Hoa Kỳ và Triều Tiên có sự tiến triển trong sự bình thường hóa các mối quan hệ, thì sẽ có sự cải thiện lớn lao trong khả năng duy trì đối thoại, bao gồm cả trong thời kỳ khủng hoảng.

Ông nghĩ tổ chức nào và phương pháp nào là hữu dụng nhất trong việc tạo điều kiện trong đối thoại và thấu hiểu giữa 2 miền Triều Tiên?

Khi đối thoại giữa hai miền Triều Tiên hoàn toàn bị cắt đứt, sự can thiệp của một bên thứ 3 là cần thiết để thúc đẩy đối thoại và thấu hiểu giữa 2 bên. Điều này là cần thiết bởi Triều Tiên đã từ chối có những cuộc đối thoại ý nghĩa với Hàn Quốc trong khi nỗ lực để cải thiện tiếp xúc với Hoa Kỳ - điều gọi là "tongmi bongnam" [đối thoại với Hoa Kỳ nhưng khóa chặt Hàn Quốc].

Nhưng kể từ những lần tiếp xúc gần nhất, Triều Tiên đã từ bỏ chiến thuật đó và thay vào đó dùng Hàn Quốc như một phương tiện để đối thoại với Washington. Hiện tại, đối thoại và sự thấu hiểu giữa hai miền Triều Tiên đang được thúc đẩy. Và đây là thời điểm cho chúng ta dùng những con đường sáng tạo và linh hoạt hơn để có được lợi thế lớn nhất trong cơ hội hiếm có này, với mục đích thúc đẩy mục tiêu chung là giải trừ hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên. Tuy nhiên, có lẽ vẫn cần bên thứ 3 trong lĩnh vực xây dựng sự tin tưởng về mặt quân sự, kiểm soát vũ khí, thương mại và đầu tư quốc tế.

Những điều sai lệch và lý lẽ sai lầm mà ông thấy trong những nhà quan sát Triều Tiên? Cách để họ tránh đi điều đó?

Một trong những điều sai lầm nhất là sự bôi nhọ [quỷ hóa] Triều Tiên, đưa ra cơ sở về "một đất nước bất hảo" và "điều phù phiếm" như đã nói ở trên. Ma quỷ không thay đổi cũng không đàm phán và những nhà quan sát Triều Tiên đã kết luận từ đầu rằng việc đàm phán với Bình Nhưỡng là "phù phiếm". Với họ, giải pháp thực tế duy nhất là triệt hạ Triều Tiên. Các nhà quan sát này đã "kết án" hành vi của Triều Tiên trong thời điểm hiện tại và tương lai bằng những gì trong quá khứ. Họ từ chối công nhận bất cứ thay đổi nào trong hành vi của Bình Nhưỡng, và sa đà vào những phán đoán tiêu cực của bản thân họ. Cái bẫy cảm quan này có thể tránh bằng cách phải hiểu biết theo hai chiều. "Xỏ chân mình vào giày người khác" là cách tốt nhất để sửa chữa sai lầm này.

Một trong những lý lẽ sai lầm khác là logic của tội ác và trừng phạt - Khi mà Triều Tiên phạm sai lầm, họ cần phải bị trừng phạt mà không chú ý tới sự thay đổi hành vi của họ. Chiến lược tiêu cực này cần phải bị loại bỏ. Vì khi đó, một Triều Tiên cảm thấy họ vô tội sẽ đáp trả bằng một cách dữ dằn hơn. Đây là thời điểm cần cân nhắc kỹ càng hơn việc áp dụng một chiến lược tăng cường tích cực. Không nên để ý tới những hành vi trong quá khức của Triều Tiên, và ghi nhận hành vi tốt đẹp của họ sẽ thúc đẩy họ thay đổi theo hướng tích cực hơn.

Chủ nghĩa đơn phương gây nên một vấn đề khác. Không thể phủ nhận Hoa Kỳ là một siêu cường còn Triều Tiên là một nước nhỏ. Chênh lệch giữa hai bên là không thể tránh được. Nhưng Triều Tiên không phải là một đất nước thua cuộc và ứng xử với họ như vậy sẽ không tạo ra một kết quả đàm phán thành công. Cần phải có hành động thỏa hiệp mà cả 2 bên đều chấp nhận. Việc đòi hỏi đơn phương theo quan niệm và lợi ích của Hoa Kỳ sẽ làm cho tình thế xấu đi. Văn hóa chiến lược mà ông Kim Nhật Thành định hình cho Triều Tiên để đối phó với cách tiếp cận đơn phương như vậy sẽ khiến Bình Nhưỡng đặt cược vào sự cứng nhắc của họ.

Cuối cùng, các nhà quan sát Triều Tiên tại Hoa Kỳ cần phải có một quan điểm thực tế và linh hoạt hơn về vấn đề xảy ra. Bình Nhưỡng chắc sẽ không chấp nhận đòi hỏi của Hoa Kỳ "giải trừ vũ khí trước và có phần thưởng sau đó". Nếu sự lựa chọn vẫn là "có tất cả hoặc không có gì", Washington sẽ không đạt được gì hết.

Theo VietTimes

Đức phản ứng mạnh về tham vọng năng lượng Nga châu Âu Đức sẽ gắn bó với dự án chung Nord Stream 2. Trong bối cảnh Mỹ đang cố gắng ngăn Berlin tiến sâu hơn vào dự án năng lượng chung Nord Stream 2 với Nga, Bộ trưởng kinh tế Đức nói rằng đất nước của ông sẽ gắn bó với dự án này, hỗ trợ Moscow như một đối tác đáng tin cậy. Tờ...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Thực hư tin Campuchia điều binh sĩ tới biên giới với Thái Lan sau vụ đối đầu08:43

Đòn giáng của ông Trump vào Ukraine trước ngưỡng cửa đàm phán với Nga09:07

Xung đột Nga - Ukraine trước bước ngoặt08:59

Vụ trộm bồn cầu làm bằng 98 kg vàng: nghi phạm ra tay trong 5 phút09:08

Báo Mỹ: Ông Trump "khó chịu" vì trang phục của ông Zelensky01:28

Lãnh đạo Mỹ - Ukraine khẩu chiến kịch liệt08:41

'Ông Trump rất thất vọng về ông Zelensky, muốn Ukraine thỏa thuận khoáng sản 500 tỉ USD'09:08

Ông Trump sẽ đích thân kiểm kê kho vàng trị giá 425 tỉ USD của Mỹ09:43

Ông Trump khen ông Zelensky dũng cảm, không cam kết hỗ trợ lực lượng châu Âu tại Ukraine08:00

Phát sốt đoạn phim ông Trump, ông Netanyahu nhâm nhi cocktail ở bãi biển Gaza08:01

Không chỉ Mỹ, Pháp cũng đàm phán về khoáng sản quan trọng với Ukraine09:14

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Pháp đề xuất triển khai vũ khí hạt nhân để bảo vệ EU

16:37:16 06/03/2025

Cũng liên quan đến vấn đề hỗ trợ Ukraine, Thủ tướng Hà Lan Dick Schoof thông báo sẽ dành 3,5 tỷ euro (3,8 tỷ USD) để hỗ trợ cho Ukraine vào năm 2026.

Phó Thủ tướng Ba Lan cảnh báo về khủng hoảng quốc tế nếu Ukraine bị ngắt Starlink

16:29:59 06/03/2025

Thực tế cho thấy trong xung đột Nga Ukraine, Internet vệ tinh Starlink - thuộc sở hữu của SpaceX công ty của tỷ phú Elon Musk - đóng vai trò quan trọng trong cơ sở hạ tầng liên lạc dân sự và quân sự của Ukraine.

Hội nghị thượng đỉnh đặc biệt châu Âu có gì đặc biệt?

16:25:33 06/03/2025

Một quan chức cấp cao Liên minh châu Âu (EU) phát biểu trước thềm hội nghị EU sẽ thực sự lật trang sách mới về quốc phòng . Ông cũng nhấn mạnh có sự đồng thuận rõ ràng từ tất cả các bên về vấn đề này.

Bộ Quốc phòng Đức tuyên bố đã đến giới hạn cung cấp vũ khí cho Ukraine

16:04:32 06/03/2025

Nhiều nhà phân tích đánh giá đến nay vẫn chưa rõ mục đích của những phát biểu trên từ người phát ngôn Bộ Quốc phòng Đức có ý nghĩa gì đối với các đợt viện trợ quân sự trong tương lai của Berlin cho Kiev.

OECD khuyến nghị cách thức giúp Hàn Quốc ứng phó với dân số giảm

15:56:07 06/03/2025

Theo OECD, chi tiêu cho giáo dục tư nhân và chi phí nhà ở tăng cao là những lý do khiến tỷ lệ sinh ở Hàn Quốc đặc biệt thấp so với các nước phát triển kinh tế khác.

Canada kiện Mỹ lên WTO về vấn đề thuế quan

15:54:22 06/03/2025

Tháng trước, hãng hàng không Air Canada thông báo sẽ giảm 10% số chuyến bay đến Florida, Las Vegas và Arizona bắt đầu từ tháng 3 - thường là những điểm đến hấp dẫn trong mùa nghỉ Xuân.

Tòa Tối cao Mỹ chặn lệnh của Tổng thống về tạm ngừng viện trợ nước ngoài

15:31:50 06/03/2025

Động thái này đã duy trì phán quyết trước đó của Thẩm phán Tòa án liên bang ở thủ đô Washington, D.C Amir Ali trong đó yêu cầu chính quyền nhanh chóng giải ngân cho các nhà thầu.

Rộ tin Tổng thống Nga Putin đề nghị làm trung gian cho hòa đàm Mỹ - Iran

15:18:16 06/03/2025

Các nguồn tin cho hay Iran đang xem xét đề nghị từ Tổng thống Nga Vladimir Putin về việc bắt đầu các cuộc đàm phán trực tiếp với Tổng thống Mỹ Donald Trump.

Sự thay đổi lớn trong quan hệ Anh - Mỹ

15:12:45 06/03/2025

Ông Sheinwald nhận định chính sách của Mỹ dưới thời Tổng thống Trump đang khiến quan điểm và giá trị của Mỹ ngày càng khác biệt so với Anh, đặc biệt trong các vấn đề như Trung Đông, Iran, biến đổi khí hậu và quan hệ với Trung Quốc.

Kế hoạch xoay chiều cục diện ở Gaza

15:01:22 06/03/2025

Sau khi Israel ngăn chặn mọi hàng hóa viện trợ đến Gaza, 22 quốc gia Ả Rập hôm qua họp khẩn ở Cairo (Ai Cập) để bàn về kế hoạch tái thiết vùng đất bị xung đột tàn phá.

Dồn dập diễn biến chiến tranh thuế quan

14:54:27 06/03/2025

Hôm qua 4.3, thuế suất 25% mà Mỹ áp đặt lên Canada và Mexico chính thức có hiệu lực, cũng như việc tăng thuế lên thành 20% đối với hàng hóa nhập khẩu từ Trung Quốc.