Hoãn xử phúc thẩm người hai lần bị tuyên án t.ử h.ình
Cho rằng vụ án kéo dài gần 10 năm và quá phức tạp, cần thêm thời gian nghiên cứu hồ sơ, luật sư mới của Lê Bá Mai yêu cầu hoãn phiên xử phúc thẩm lần 3.
Ngày 6/5, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM mở phiên phúc thẩm lần 3 xét xử bị cáo Lê Bá Mai (31 t.uổi) về các tội G.iết n.gười và H.iếp d.âm t.rẻ e.m. Án sơ thâm phạt Mai tù chung thân sau hai lân anh này bị kết án t.ử h.ình và một lần được tuyên trắng án.
Nhận bào chữa cho bị cáo trong lần ra tòa này có 5 luật sư, song hôm nay chỉ 3 vị có mặt. Luật sư Huỳnh Thế Tân đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa do đây là vụ án phức tạp, ông mới được gia đình bị cáo thuê bào chữa nên cần thêm thời gian nghiên cứu hồ sơ. “Hơn nữa nhiều n.hân c.hứng quan trọng trong vụ án cũng vắng mặt”, ông Tân nêu.
Cũng đề nghị tạm dừng phiên xử, luật sư Bùi Quang Nghiêm cho rằng, trong bản án giám đốc thẩm của TAND Tối cao “có đề cập đến vấn đề ép cung, mớm cung” nên cần thiết phải triệu tập cả cán bộ điều tra và kiểm sát viên tham gia từ quá trình điều tra và xét xử sơ thẩm đầu tiên.
Sau khi hội ý, HĐXX đã chấp nhận đề nghị của các luật sư. Như vậy, sau gần 10 năm xảy ra vụ việc gây rúng động dư luận tỉnh Bình Phước, đến nay vẫn chưa xác định được h.ung t.hủ thực sự của vụ án.
Mai cũng đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa để luật sư của mình nghiên cứu kỹ hồ sơ.
Video đang HOT
Theo bản án sơ thẩm, Mai làm thuê cho trang trại của ông Dương Bá Tuân (xã An Khương, huyện Hớn Quản). Sáng 11/12/2004, trong lúc đang rải phân cho cây trồng, Mai phát hiện bé Út (11 t.uổi) và Hằng (13 t.uổi) đi mót củ sắn liền nảy sinh tà ý. Mai lấy xe máy chở Út đến khu vườn mít gần đó để giở trò đ.ồi b.ại sau đó dùng quần của n.ạn n.hân để s.iết c.ổ cô bé cho đến c.hết. Gây án xong, Mai vùi xác n.ạn n.hân gần cây mít rồi quay về chòi tắm rửa và ăn cơm. Biết Út lên xe đi cùng Mai, Hằng đuổi theo nhưng không kịp nên quay về báo cho người thân.
Năm 2005, TAND tỉnh Bình Phước đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo mức án t.ử h.ình cho cả hai tội H.iếp d.âm t.rẻ e.m và G.iết n.gười. Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM sau đó giữ nguyên bản án này. Mai kêu oan và cho rằng bị cơ quan điều tra ép cung nên mới nhận tội.
Ngày 12/12/2006, Viện trưởng VKSND Tối cao ra kháng nghị giám đốc thẩm, đ.ánh giá cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết tội Mai là “chưa có căn cứ vững chắc”, yêu cầu làm rõ một số vấn đề. Sau đó, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án để điều tra lại vì “có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và có nhiều vấn đề mâu thuẫn cần được làm rõ”.
Tháng 5/2011, TAND tỉnh Bình Phước đưa vụ án ra xử sơ thẩm lần hai. Cho rằng không đủ chứng cứ b.uộc t.ội, HĐXX tuyên bị cáo “không phạm tội”, trả tự do cho Mai ngay tại tòa. Không đồng ý với quyết định này, VKSND tỉnh Bình Phước đã kháng nghị, yêu cầu Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xét xử lại theo hướng b.uộc t.ội đối với bị cáo. Theo cơ quan công tố, những chứng cứ thu thập được có đủ cơ sở kết luận Mai phạm tội H.iếp d.âm t.rẻ e.m và G.iết n.gười. Vụ án mặc dù có một số sai sót về tố tụng nhưng không ảnh hưởng nghiêm trọng tới quá trình giải quyết.
Sau một năm được trả tự do sau 2 lần bị tuyên án tử, ngày 18/5/2012, Mai bị công an bắt tạm giam với lý do “để đảm bảo cho việc xét xử phúc thẩm và thi hành án”. Trong phiên phúc thẩm lần hai mở vào tháng 6/2012, TAND Tối cao tại TP HCM cho rằng quá trình điêu tra có thiêu sót nhưng không làm thay đôi bản chât vụ án, tòa sơ thâm tuyên bị cáo Mai không phạm tôi là bỏ lọt tôi phạm. Vì vậy, Tòa phúc thẩm tuyên hủy án để điều tra và xét xử lại từ đầu.
Hồi đầu năm, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần 3 tuyên phạt Mai tù chung thân sau 2 lần được tuyên t.ử h.ình, môt lần trắng án. Ngay sau đó, VKSND cùng cấp lại kháng nghị yêu cầu Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP HCM xử bị cáo án t.ử h.ình, còn Mai tiếp tục kêu oan
Dự kiến phiên tòa sẽ được mở lại vào ngày 20/5.
Theo VNE
Sáng nay ông Đoàn Văn Vươn bị xét xử
Từ ngày 2 đến 5/4, ông Đoàn Văn Vươn cùng 5 người liên quan bị đưa ra xét xử sơ thẩm tại TAND thành phố Hải Phòng về hành vi g.iết n.gười và chống người thi hành công vụ.
Thâm phán chủ tọa là ông Phạm Đức Tuyên, Phó Chánh án TAND Hải Phòng, làm chủ tọa. Luât sư Trân Đình Triên, Nguyên Viêt Hùng, Nguyên Hông Bách và 8 người khác tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 6 bị cáo (4 bị tạm giam và 2 tại ngoại). Phía các bị hại mời môt luât sư.
Từ 7h, xe thùng chở 4 bị cáo có mặt tại tòa. Quanh khu vực tòa án chừng 100 mét, nhiêu lực lượng đã có mặt đê làm nhiêm vụ, giải tỏa ách tắc giao thông.
Theo cơ quan công tố, năm 1993, ông Vươn được UBND huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) giao 21 ha đất bãi bồi ngoài đê biển quốc gia thuộc xã Quang Vinh để nuôi trồng thủy sản trong thời hạn 14 năm. Tháng 4/2009, UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định thu hồi hơn 19 ha do đã hết thời hạn sử dụng. Không đồng ý việc này, ông Vươn khởi kiện, song bị bác đơn. Sau đó, chính quyên huyện ra quyết định cưỡng chế để thi hành quyết định thu hồi đất, ấn định ngày thực thi là 5-6/1/2012.
VKSND Hải Phòng cáo buộc, sau khi nhận được thông báo của chính quyền, ông Vươn đã nhiều lần cùng một số anh em trong gia đình gồm Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh (Sinh), Đoàn Văn Thoại, Phạm Thái bàn quyết tâm giữ đầm bằng mọi cách.
Cơ quan điều tra cho rằng, đủ căn cứ chứng minh ông Vươn cùng các bị can Sịnh, Quý, Thoại, Báu cùng một số người trong gia đình đã làm 5 hàng rào ngăn cản tại các lối vào khu đầm và trải rơm và tưới xăng trên đường...
Với 4 kíp nổ điện cất giữ sau khi rời quân ngũ, ông Vươn bị cáo buộc đã hướng dẫn ông Quý đấu nối dây điện vào bình ắc quy đến hai quả mìn tự tạo chôn ở hai lối vào để kích nổ bình gas. Trên mỗi bình gas có hai nửa bao đá với mục đích khi gas nổ đá sẽ văng vào người tham gia cưỡng chế, gây sát thương.
Theo l.ời k.hai tại cơ quan điều tra, sáng 5/1/2012, thấy tổ công tác số 3 của đoàn cưỡng chế đến sát hàng rào, ông Quý kích nổ mìn làm bình gas tung lên nhưng không phát nổ. Khi tổ công tác vào thêm chừng 12 m, ông Quý b.ắn hai phát s.úng hoa cải. Thấy Thoại cầm s.úng mang lên tầng 2, ông Quý tiếp tục b.ắn phát thứ ba. Vụ việc khiến 7 người bị thương, trong đó người nặng nhất bị 23 vết thương.
Trước khi cùng Thoại, Thái chạy ra thuyền để bỏ trốn, ông Quý chạy ra đổ xăng vào rơm đốt nhưng không cháy do hôm trước trời mưa. Hai ngày sau, ông Quý đên Công an Hải Phòng đâu thú, khai cât giâu 2 s.úng b.ắn đạn hoa cải ở môt bờ đê tại tỉnh Thái Bình.
VKS nhân định, đủ cơ sở quy kêt bị can Vươn, Quý, Sịnh, Vê đã có hành vi đông phạm tôi giêt người. Theo khung hình phạt bị truy tô, 4 người phải đôi mặt khung phạt 12-20 năm, tù chung thân hoặc t.ử h.ình.
Bị can Phạm Thị Thương (vợ ông Vươn) và Phạm Thị Báu (vợ ông Quý) bị VKS cho là đã tiêp nhân ý chí của bị can Vươn, Quý, Sịnh vê viêc chông người thi hành công vụ; trực tiêp tham gia làm hàng rào, trải rơm, mua xăng... nên đủ cơ sở xác định có hành vi chông người thi hành công vụ. Hai bị can được tại ngoại này bị truy tô theo khung hình phạt 2-7 năm.
Thoại và Thái đang bỏ trôn nên cơ quan điêu tra sẽ xử lý sau khi bắt được.
Cơ quan công tô cho hay, bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Thoại, Vê và Thái còn có hành vi chông người thi hành công vụ nhưng đã bị khởi tô, truy vê tôi Giêt người nên không xử lý vê tôi Chông người thi hành công vụ.
Theo VNE
“Kỳ án vườn mít”: Bị cáo Lê Bá Mai kháng án Cha của bị cáo Lê Bá Mai - ông Lê Bá Triệu cho biết, bị cáo Mai sẽ tiếp tục kháng cáo để đòi công lý. Bị cáo phiên phiên tòa sơ thẩm. Trong phiên xử sơ thẩm lần 3 bị cáo Lê Bá Mai đã bị Hội đồng xét xử TAND tỉnh Bình Phước tuyên mức án tù chung thân (18 năm...
