Hoãn phiên tòa phúc thẩm vụ án nguyên trụ trì chùa lừa 68 tỉ đồng

HĐXX của TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên hoãn phiên tòa phúc thẩm vụ án nguyên trụ trì chùa lừa 68 tỉ đồng.

Ngày 31.8, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm bị cáo Phạm Văn Cung (40 tuổi, nguyên trụ trì chùa P.Q, Vĩnh Long) và Nguyễn Tuấn Sĩ (54 tuổi, ngụ Vĩnh Long) về tội “ lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. HĐXX đã hoãn phiên tòa do luật sư bào chữa của hai bị cáo có đơn xin hoãn phiên tòa.

Thầy chùa “nổ” là tình báo lừa ca sĩ hàng chục tỉ đồng

Theo nội dung bản án sơ thẩm, bị cáo Cung từng là tu sĩ với pháp danh Thích Phước Ngọc. Tháng 9.2008, ông Cung được Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Long bổ nhiệm trụ trì chùa P.Q. Đến tháng 11.2012, ông Cung là Giám đốc Trung tâm cô nhi viện Suối nguồn tình thương.

Để có tiền trả nợ và tiêu xài, từ năm 2015 – 2020, ông Cung giới thiệu với các bị hại mình làm “mật vụ”, “tình báo” và quen nhiều lãnh đạo cấp cao ở T.Ư. Ông Cung tổ chức phát quà từ thiện, xây chùa, cô nhi viện… quay video đăng lên mạng xã hội. Thông qua các sự kiện, chuyến du lịch, ông Cung chủ động làm quen với các doanh nhân để kêu gọi quyên góp.

Ngoài ra, ông Cung nhiều lần dùng số điện thoại nước ngoài báo cho các bị hại mình bị thiếu nợ, bị bệnh, bị bắt cóc đưa sang Trung Quốc. Thực chất, ông Cung dùng những thủ đoạn trên lừa tiền 4 bị hại, chiếm đoạt 68 tỉ đồng.

Xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên phạt bị cáo Cung tù chung thân, bị cáo Sĩ 3 năm tù về tội danh trên. Sau khi trừ tiền đã khắc phục, tòa buộc bị cáo Cung trả lại các bị hại 63 tỉ đồng. Sau phiên xét xử sơ thẩm, phía bị hại có đơn kháng cáo cho rằng cấp sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và yêu cầu HĐXX phúc thẩm triệu tập những người đã được bị cáo Cung chuyển tiền sau khi lừa tiền của bị hại đến tham dự phiên tòa.

Phía Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (Viện cấp cao 3) đã có kháng nghị theo hướng hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại. Viện cấp cao 3 nêu quan điểm, sau khi chiếm đoạt tiền của các bị hại, bị cáo Cung đã chuyển 77 tỉ đồng cho 273 người để trả nợ, trả tiền xây cầu, đường, chi phí sinh hoạt. Trong đó, có 261 người nhận 75,1 tỉ đồng xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể và 12 người nhận 2,6 tỉ đồng không rõ họ tên, địa chỉ. Theo khoản 2, điều 47 bộ luật Hình sự hiện hành thì có căn cứ xác định đây là tang vật của vụ án nên cần thu hồi hoàn trả cho bị hại.

Bên cạnh đó, cấp sơ thẩm không đưa 261 người này tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyết định hình phạt của các bị cáo.