Hồ sơ giả “qua mặt” công chứng : VP công chứng Vạn Xuân phải bồi thường 500 triệu đồng
Ngoài việc không phát hiện ra hồ sơ giả mạo, Văn phòng công chứng Vạn Xuân (Đống Đa, Hà Nội) đã công chứng Hợp đồng mua bán căn hộ giữa bị cáo và người bị hại tại căn hộ khi không có công chứng viên, vi phạm điều 46 Luật Công chứng. Văn phòng và bị cáo phải bồi thường 1,5 tỷ đồng cho nạn nhân.
Vi phạm Luật Công chứng
Đầu tháng 4 vừa qua, Toà án Nhân dân TP Hà Nội đã mở phiên toà công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Quang Huy (SN 1983, trú tại phường Điện Biên, quận Ba Đình, TP Hà Nội) về hành vi: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả tài liệu, con dấu của cơ quan tổ chức”.
Theo nội dung bản án số 92/2019/HSST ngày 2.4.2019 của do Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà Phạm Thanh Huyền ký nêu: Bị cáo Huy đã đi thuê các căn hộ chung cư trên địa bàn TP Hà Nội rồi làm giả hồ sơ giấy tờ, chứng minh mình là chủ sở hữu. Sau đó, thông qua các mối quan hệ, lợi dụng lòng tin của họ để bán hoặc tế chấp căn hộ chung cư… chiếm đoạt tiền.
Với thủ đoạn trên từ tháng 10.2016 đến tháng 3.2017 Huy đã chiếm đoạt 16 tỷ đồng của 5 người.
Còn trường hợp vụ việc Huy đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Bảo Quang (SN 1970; trú tại quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội) số tiền 1,5 tỷ đồng.
Cụ thể, sau khi thuê căn hộ chung cư 804 toà nhà Hei Tower (Thanh Xuân, Hà Nội) và có được bản phô tô Hợp đồng mua bán căn hộ của chủ nhà, Huy đã lấy thông tin để làm giả hồ sơ. Sau khi kết nối được với người có nhu cầu mua là anh Quang, ngày 25.10.2016, tại Văn phòng công chứng Vạn Xuân (địa chỉ 48 Giang Văn Minh, phường Đội Cấn, quận Đống Đa, TP Hà Nội), công chứng viên Trần Văn Dùng (SN 1957, trú tại quận Long Biên, TP Hà Nội) đã kiểm tra hồ sơ của căn hộ 804 trên nhưng không phát hiện toàn bộ hồ sơ là giả nên đã soạn văn bản chuyển nhượng để 02 bên thực hiện giao dịch mua bán căn hộ. Ngay sau ký Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư này, anh Quang đã đưa cho Huy 1,5 tỷ đồng.
Sau khi mua căn hộ chung cư này, anh Quang vẫn để cho Huy ở nhờ và chưa tiến hành sang tên chính chủ. Khi cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Bắc Từ Liêm mời anh Quang đến trụ sở làm việc, anh Quang mới biết căn hộ này là do Huy thuê và làm giả toàn bộ giấy tờ.
Theo nhận định của Hội đồng xét xử, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Quang Huy là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm tới tài sản công dân, bị cáo đã chiếm đoạt tiền của nhiều người, nhiều lần với số tiền lớn, gây mất trật tự an ninh.
Ngoài ra, trường hợp Văn phòng công chứng Vạn Xuân công chứng Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư giữa bị cáo Huy và anh Nguyễn Bảo Quang do công chứng viên Trần Văn Dùng ký chứng nhận, xong tại phiên toà bị cáo Huy và anh Quang khai công chứng Hợp đồng tại căn hộ chung cư 804 toà nhà Hei Tower không có công chứng viên Dùng mà chỉ có cán bộ của phòng công chứng vi phạm điều 46 Luật Công chứng.
Video đang HOT
Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi của người bị hại buộc bị cáo và Văn phòng công chứng Vạn Xuân phải liên đới bồi thường trả cho anh quang 1,5 tỷ đồng. Số tiền này được chia theo kỷ phần, văn phòng công chứng có trách nhiệm bồi thường 500 triệu đồng, bị cáo phải bồi thường 1 tỷ đồng.
Tuy nhiên, do bị cáo Huy hưởng hết số tiền chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng nên buộc bị báo Huy phải trả cho Văn phòng công chứng Vạn Xuân 500 triệu đồng. Trách nhiệm bồi thường hoàn giữa công chứng viên và văn phòng công chứng sẽ được giải quyết theo hợp đồng lao động và luật công chứng.
Sau khi xem xét, Toà quyết định tuyên bố xử phạt bị cáo Huy 23 năm tù với 2 tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả tài liệu, con dấu của cơ quan tổ chức.
Về trách nhiệm dân sự, bị cáo Huy và Văn phòng công chứng Vạn Xuân phải bồi thường 1,5 tỷ đồng cho anh Quang như đã nêu ở phần trên. Trong đó, nêu rõ, số tiền Văn phòng công chứng Vạn Xuân phải bồi thường là 500 triệu đồng.
VP công chứng Vạn Xuân có địa chỉ tại số 48 phố Giang Văn Minh phải bồi thường là 500 triệu đồng.
Hồ sơ giả mạo “qua mặt” công chứng
Trước đó, báo Dân Việt đã thông tin, với thủ đoạn giả mạo những giấy tờ, hợp đồng mua bán căn hộ và “qua mặt” công chứng viên, nhiều nạn nhân bị mất trắng hàng tỷ đồng khi mua nhà. Ngoài trường hợp anh Quang nói trên, anh Nguyễn Cảnh Phương cũng là nạn nhân bị lừa đảo 4 tỷ đồng.
Cụ thể, ngày 16.3.2017, ông Nguyễn Cảnh Phương làm thủ tục sang nhượng căn hộ số 2307 (dự án Trung tâm thương mại – dịch vụ công cộng và nhà ở tại KĐT Trung Hòa Nhân Chính, phường Nhân Chính – Thanh Xuân, Hà Nội do Công ty CP Đầu tư và phát triển nhà số 6 Hà Nội làm chủ đầu tư) với bà Nguyễn Thị Hiền Đức. Bản công chứng Hợp đồng mua bán căn hộ có số 0114117 được thực hiện cùng ngày tại Văn phòng công chứng Vạn Xuân.
Giá trị trong hợp đồng mua bán căn hộ trên là 4 tỷ đồng và được công chứng viên Nguyễn Văn Tấn thực hiện.
Vụ việc được cơ quan công an vào cuộc, ngày 6.6.2017, Phòng Kỹ thuật hình sự (Công an TP Hà Nội) có kết luận giám định khẳng định có nêu: Qua quan hệ xã hội, anh Nguyễn Cảnh Phương quen biết anh Nguyễn Quang Huy (SN 1983, thường trú tại phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội).
Biết anh Phương đang có nhu cầu mua nhà, Huy làm giả toàn bộ giấy tờ liên quan đến căn hộ nêu trên và thuê bà Nguyễn Thị Hiền Đức làm chủ căn hộ, ký hợp đồng mua bán với anh Phương với giá 4 tỷ đồng. Ông Phương cho biết, căn hộ số 2307 thực chất là của bà D.T.P. (SN 1980), đang được thế chấp tại Ngân hàng Thương mại cổ phần quân đội, chi nhánh Điện Biên Phủ.
Cũng tại phiên toà, Hội đồng xét xử buộc bị cáo Huy phải bồi thường trách nhiệm dân sự cho ông Phương là 4 tỷ đồng.
Theo Danviet
Hà Nội : Bỗng dưng bị đòi đất vì bản án mấy chục năm trước
Đang sinh sống ổn định nhiều năm tại nhà đất số 473 Trần Khát Chân (phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội), ông Hoàng Ngọc Kính bỗng dưng bị khởi kiện ra tòa đòi lại đất.
Nhà đất số 471 và 473 Trần Khát Chân
"Em gái" khởi kiện đòi đất?
Phản ánh đến Báo PLVN, ông Hoàng Ngọc Kính (61 tuổi) cho biết, hiện gia đình ông đang sinh sống tại địa chỉ nói trên và liền kề với nhà ông là nhà đất số 471 do bà Phạm Thị Minh Thái sử dụng. Một phần của hai nhà đất này trước đây cùng lấy số nhà số 60 phố Vũ Đỗ Long cũ.
Ông Kính cho biết, trong đơn khởi kiện, bà Thái căn cứ vào Bản án phúc thẩm số 260/PTDS ngày 12/6/1985 của TAND TP Hà Nội xử việc ly hôn giữa bố và mẹ ông. Tại trang 5 của bản án có chi tiết: "Bà Sòng cùng các con sử dụng gian nhà tranh 16m2 ở 58 Vũ Đỗ Long ở nhờ trên mảnh đất của em gái bà Sòng".
Vụ kiện được TAND quận Hai Bà Trưng thụ lý. Nhưng vấn đề đáng nói là "em gái" được Tòa án đề cập trong Bản án phúc thẩm gần 35 năm trước không hề nhắc đến tên ai cụ thể. Hơn nữa, bà Sòng - mẹ ông Kính là con út trong gia đình, nên không thể có "em gái" hay em trai gì cả.
Trên hết, khi thụ lý vụ án, TAND quận Hai Bà Trưng không chỉ ra được sự liên quan của bà Thái đối với "em gái" trong bản án, để thể hiện bà là người có đủ cơ sở pháp lý để có thể khởi kiện đòi quyền sử dụng đất trong vụ kiện này.
"Gia đình tôi nhận định, thời điểm đó bố mẹ tôi muốn giải quyết ly hôn cho xong, nên không quan tâm đến các tình tiết liên quan đến tài sản. Vả lại, gia đình tôi sử dụng mảnh đất ấy từ xưa, chẳng liên quan đến ai nên không nghĩ tới lại có ngày có người "nhảy vào" đòi đất của chúng tôi" - ông Kính bức xúc phản ảnh.
Nguồn gốc nhà đất
Theo ông Kính, nhà đất số 471 - nơi bà Thái đang có hộ khẩu thường trú có nguồn gốc của bố mẹ ông là bà Nguyễn Thị Sòng (đã mất) và ông Hoàng Ngọc Trịnh (SN 1935) tạo lập. Theo đó, vào khoảng những năm 1961-1962 gia đình ông lên Hà Nội sinh sống đã mua lại của bà Nguyễn Thị Gái 1/2 nhà đất số 58 Vũ Đỗ Long (diện tích khoảng 16m2) rồi sau đó gia đình xin chuyển thành nhà đất số 60 Vũ Đỗ Long. Đến ngày 16/11/1962, gia đình ông nhập khẩu vào đây, do bà Sòng làm chủ hộ. Sau đó gia đình ông san lấp, cơi nới thêm một phần diện tích đất nữa làm thành nhà đất diện tích 26m2.
Năm 1971, bà Phạm Thị Minh Thái (em họ bà Sòng) đến ở nhờ gia đình ông rồi sử dụng luôn phần diện tích đất này cho đến nay. Trong quá trình sử dụng, năm 1997 bà Thái mua thêm khoảng hơn 40m2 đất nữa. Lúc này, diện tích đất của nhà đất số 471 Trần Khát Chân tăng lên thành hơn 60m2 và bà Thái đã xây thành nhà 5 tầng. Ông Kính đã gửi đơn yêu cầu bà Thái trả lại phần diện tích đất đang sử dụng của gia đình ông đến chính quyền địa phương đề nghị giải quyết.
Về nhà đất số 473 Trần Khát Chân, ông Kính khẳng định đây là tài sản, là quyền sử dụng đất riêng của cá nhân ông. Theo đó vào khoảng năm 1974-1975, do những biến cố trong gia đình, được sự giúp đỡ của bạn bè, họ hàng, ông đã tiến hành cơi nới, san lấp ra hồ Ba Thành được khoảng 17m2 đất. Năm 1976 ông dựng nhà trên diện tích đất này và chuyển ra ở riêng. Năm 1989, ông Kính lấy vợ và gia đình ông sinh sống tại đây.
"Trong quá trình sử dụng đất tôi được ông Nguyễn Văn Trường, là hộ liền kề cho thêm một diện tích đất khoảng 6,5m2. Năm 1997, tôi đã phá nhà cũ để xây dựng căn nhà bê tông 1 tầng, 1 tum. Lúc này, UBND phường Thanh Nhàn đã lập biên bản về việc xây dựng và xác định nhà đất của tôi là "Do tư nhân tự quản, gia đình đã sử dụng từ lâu, không có tranh chấp khiếu kiện". Đến năm 1999, gia đình tôi xây thêm thành nhà 5 tầng như hiện nay. Không hiểu liên quan gì mà bà Thái lại kiện tôi ra TAND quận Hai Bà Trưng để đòi lại quyền sử dụng đất tại số 473 và cho rằng đất này là của bà Thái" - ông Kính nói.
Cũng theo ông Kính phản ảnh, một trong những điều khiến gia đình bị đơn phản ứng là cách thức thu thập lời khai trong quá trình thụ lý vụ án của cán bộ TAND quận Hai Bà Trưng: "Ngày 22/1/2018, Thẩm phán và Thư ký TAND quận Hai Bà Trưng đã đến nhà em trai tôi để lấy lời khai của bố tôi là ông Hoàng Ngọc Trịnh. Tuy nhiên, từ năm 2015 sức khỏe và trí nhớ của bố tôi đã bị suy giảm trầm trọng, không còn minh mẫn, bệnh viện điều trị xác định bố tôi đã bị sa sút tâm thần, bị teo não tuổi già. Hơn nữa, lúc đó chỉ có duy nhất bố tôi ở nhà, nhưng thẩm phán của tòa án vẫn tiến hành lấy lời khai của bố tôi qua khe cửa sắt đang khóa. Trước đó tôi cũng đã trao đổi với thẩm phán về tình trạng sức khỏe của bố tôi khi tòa có giấy báo mời ông đến làm việc" - ông Kính bức xúc kể. Sự việc trên đã được em trai ông Kính tiến hành lập vi bằng.
Theo ông Kính, Hội đồng định giá tài sản xác định đất tại số 473 Trần Khát Chân có giá 300 triệu đồng/m2, với căn cứ là "mức giá giao dịch trên thị trường" là vô lý. Bởi đất tại số 473 Trần Khát Chân chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chưa đủ điều kiện để Nhà nước công nhận là giao dịch hợp pháp nên không thể giải thích rằng đó là mức giá giao dịch trên thị trường được? Hơn nữa, ngày 15/1/2019 tiến hành định giá tài sản nhưng phải đến ngày 21/3/2019 tòa án mới có thông báo kết quả định giá và ngày 2/4/2019 mới giao thông báo cho tôi", ông Kính cho biết.
PV
Theo baophapluat
Nữ tiểu thương chợ Long Biên bị kẻ bịt mặt nghi nổ súng cướp tiền Thông tin của Dân Việt, Công an quận Ba Đình (TP.Hà Nội) đang khẩn trương điều tra, làm rõ vụ việc một nữ tiểu thương tại chợ Long Biên bị cướp tài sản. Cụ thể, rạng sáng nay (26.3), một đối tượng bịt mặt nghi đã nổ súng tại khu bán cá chợ Long Biên. Đối tượng này được cho rằng đã hành...