Hồ Duy Hải và những nghịch lý trong hồ sơ vụ án
Trong vụ án của tử tù Hồ Duy Hải, đối chiếu cáo trạng và hiện trường vụ án qua các tài liệu, lờ.i kha.i, hình ảnh hiện trường, có nhiều điểm bất hợp lý dễ dàng nhận ra.
Nhìn xuyên qua hai bức tường?
Đối chiếu cáo trạng với thực tế hiện trường và những hình ảnh, bút lục trong hồ sơ vụ án, sẽ thấy có những điều nếu là người bình thường không thể nào làm được. Trước hết và rõ nhất là hành vi “Hải đi vào chân cầu thang đứng nhìn ra phía trước thấy Vân đi mua trái cây từ phía ngoài đi vào, thấy Vân kéo cửa sắt phía trước xuống (đóng cửa) rồi đi vào bỏ bịch trái cây lên bàn salon”.
Về cấu trúc nhà Bưu cục Cầu Voi là nhà hình ống, cầu thang nằm ở căn phòng phía sau, phía trước có một căn phòng khác. Từ cầu thang cách cửa ra vào đến hai bức tường, chân cầu thang, nằm sâu bên trong bức tường thứ hai, muốn nhìn ra cửa của Bưu cục nơi Vân kéo cửa sắt xuống phải nhìn xuyên qua hai bức tường.
Cũng về tình tiết này, biên bản khám nghiệm hiện trường ghi nhận “trên bàn gỗ có 2 bịch trái cây” gồm quít, bưởi và bom (táo). Tại bản tường trình, Hải khai “Vân mua trái cây về để trên bàn gồm loại trái cây gì tôi không nhớ”. Nhưng ba tháng sau, lại “nhớ ra” và khai rằng: “Tôi thấy Vân để trên bàn salon 2 bịch trái cây, trong đó có bom, quýt, lê, bưởi”.
Biên bản lấy lờ.i kha.i bị sửa
Luật sư Hồng Phong đã vạch ra rằng Hải nhớ và khai như vậy là vô lý vì sau khi giế.t Vân, Hải không có lý do gì để mở hai bịch trái cây ra xem và khai cũng không chính xác (thật sự trong bịch trái cây không có lê).
Một vô lý khác là trong cáo trạng không thể hiện hành vi Hải hiế.p dâ.m Hồng, cũng không có hành động nào đụng chạm đến quần của Hồng, hình ảnh chụp tại hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường cho thấy quần của Hồng không bị tụt. Thế nhưng trong biên bản hỏi cung bị can ngày 106/2008, Hải khai thấy Hồng mặc “quần trong màu trắng”.
Vì sao Hải lại khai như vậy? Chỉ có một trong hai khả năng: Hải có khả năng nhìn xuyên qua mọi vật từ bê tông, vải đến vải nhựa; hoặc là thực tế Hải không gây án nhưng phải khai cho phù hợp với yêu cầu của ai đó.
Khám nghiệm t.ử th.i sơ sài
Theo biên bản giám định ghi, th.i th.ể Hồng “có ít dịch nhầy trong â.m đạ.o” nhưng cơ quan pháp y đã không lấy mẫu, không xét nghiệm nên không biết đó là dịch gì? Dịch â.m đạ.o phụ nữ hay tin.h dịc.h?
Theo quy định về pháp y, đối với trường hợp chế.t nghi hiế.p dâ.m “bắt buộc phải thu và giao cho người hoặc cơ quan trưng cầu giám định pháp y t.ử th.i các mẫu sau: Mật hoặc nước tiểu để xác định loại bài tiết. Móng tay với chất chứa dưới móng tay, Tăm bông và phết kính chất chứa trong â.m đạ.o để phát hiện tin.h dịc.h nghiên cứu đặc điểm hình thái của các tế bào biểu mô â.m đạ.o”.
Video đang HOT
Với kỹ thuật ADB hiện nay thì nếu có phân tích AND tin.h dịc.h sẽ bảo đảm xác định đúng 100% người gia.o cấ.u không thể nào nhầm lẫn. Nếu đây chính là ADN của Hải thì một triệu lá đơn kêu oan cũng vô nghĩa.
Quy trình giám định pháp y còn lưu ý: “Trong các vụ án tìn.h dụ.c, khi nghi thực hiện gia.o hợ.p ở dạng lạc chỗ, lấy tăm bông và phết kính từ niêm mạc miệng và trực tràng ở t.ử th.i cả hai giới, khi nghi các tộiphạm tìn.h dụ.c nên lấy nước rửa tăm bông lau ở da xung quanh các bộ phận sin.h dụ.c và hậ.u mô.n”.
Rất tiếc giám định viên đã không thực hiện điều này và trong bản giám định t.ử th.i Hồng không thấy nêu chi tiết Hồng có bị xuất phân khi chế.t hay không. Chính thiếu sót này nên thật sự cô Hồng có bị hiế.p dâ.m hay không? Chế.t ngạt hay chế.t do cắt cổ vẫn chưa làm rõ.
Nếu Hải đứng dưới chân cầu thang (phía bên phải) thì không thể nhìn ra phòng trước để thấy Vân đi mua trái cây về và đi vào. Còn nếu Hải đứng phía bên trái, sát tường hay giữa cửa, thì khi Vân đi từ ngoài vào sẽ thấy Hải ngay.
Tàng hình dao gây án?
Theo cáo trạng, Hải đã dùng “con dao thái lan dài 28cm, ngang 3 cm” tại bưu điện để cắt cổ hai nạ.n nhâ.n. Nhưng tại hiện trường không hề có con dao nào – dù khi khám nghiệm hiện trường, có đầy đủ thành phần, đông người, hiện trường vụ án là căn phòng không rộng lắm. Liệu Hải có tài phép nào để làm con dao tàng hình qua mắt CQĐT?
Qua ngày hôm sau các dân phòng trong quá trình dọn dẹp hiện trường thấy một con dao “mới tinh” tại bưu cục. Điều quái lạ là các dân phòng được nhìn thấy, con dao chỉ cách vị trí xác hai nạ.n nhâ.n chưa đầy nửa mét. CQĐT đã “mặc nhiên” cho rằng đây là con dao của bưu cục và sau này cho rằng chính Hải đã sử dụng con dao này đề cắt cổ hai nạ.n nhâ.n. Hơn nữa con dao được phát hiện đó thực tế vẫn là một con “dao ảo” (hoàn toàn chỉ do các dân phòng thấy) và đã bị mất, không thu giữ. Sau đó, các dân phòng tự đi mua lại một con dao “giống” như con dao “ảo” này.
Liệu những tình tiết như trên, từ một con dao mơ hồ về nguồn gốc, không có dấu vết tội phạm và không còn tồn tại, các cơ quan tố tụng lại căn cứ vào điều luật nào để có thể “kết luận” rằng đó là con dao của bưu điện và Hải đã dùng con dao đó để giế.t ngườ.i? Trong khi một trong những nguyên tắc cơ bản để xác định tang vật là phải “có thật” và “liên quan trực tiếp” đến tình tiết của vụ án?
Theo Pháp luật Việt Nam
Ngóng chờ "thần công lý"
Năm 2014, lĩnh vực pháp luật ghi nhận nhiều vụ án bị kháng nghị, hoãn thi hành do có dấu hiệu của oan sai. Dư luận đang mong chờ các cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chóng làm sáng tỏ những vụ án này trong năm 2015.
Hoãn t.ử hìn.h vào phút chót
Vào đầu tháng 12.2014, Hồ Duy Hải (SN 1985, quê Long An) - người bị tuyên án t.ử hìn.h vì 2 tội "Giế.t ngườ.i" và "Cướp tài sản" - được các cơ quan chức năng tỉnh Long An hoãn thi hành án vào phút chót.
Đây được xem là vụ án có tính chất ly kỳ. Theo hồ sơ vụ án thì Hồ Duy Hải bị buộ.c tộ.i là hun.g th.ủ đã gây ra cái chế.t của 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi ở xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An.
Theo luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn luật sư TP.HCM) - người được gia đình Hồ Duy Hải mời trợ giúp pháp lý trong việc kêu oan cho tử tù này. thì bản án xét xử Hồ Duy Hải thấy còn nhiều điểm phiến diện, thiếu khách quan, không phù hợp với kết quả giám định khoa học.
Hồ Duy Hải.
Trong đơn đề nghị kháng nghị bản án của Hồ Duy Hải, luật sư Trần Hồng Phong trình bày rằng quá trình xét xử đã bỏ qua nhiều tình huống ngoại phạm của Hồ Duy Hải. Mới đây, Viện Kiểm sá.t nhâ.n dân Tối cao (KSND) yêu cầu Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự và Viện KSND tỉnh Long An kiểm tra vụ án trên, gửi báo cáo về Văn phòng Viện KSND Tối cao và lãnh đạo Viện KSND Tối cao để theo dõi.
Tại Bắc Giang, ngoài vụ án oan nổi tiếng của ông Nguyễn Thanh Chấn, địa phương này còn có 2 vụ án khác có dấu hiệu oan sai. Bà Đỗ Thị Hằng (SN 1953) ở phường Mỹ Độ, TP.Bắc Giang, vốn là giáo viên dạy toán. Bà từng là nạ.n nhâ.n bị lừa bán sang Trung Quốc, khi thoát khỏi "địa ngục" nơi xứ người trở về, bà Hằng bị cáo buộc là thủ phạm bán chị Dương Thị Liễu sang Trung Quốc.
Dù không tìm được nạ.n nhâ.n, cũng như chưa xem xét thỏa đáng các tài liệu chứng cứ khác, các cơ quan tố tụng Bắc Giang vẫn khẳng định bà Đỗ Thị Hằng chính là thủ phạm. Bà Hằng còn bị buộc thêm tội danh "Lừ.a đả.o".
Tại bản án sơ thẩm, bà Hằng bị kết án 5 năm 6 tháng tù về 2 tội "Mua bá.n ph.ụ n.ữ" và "Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản công dân" (tội Lừ.a đả.o bị tuyên án 6 tháng tù). Sau khi chấp hành án tù xong, bà Hằng đã đi thu thập tài liệu, chứng cứ để kêu oan. Phải mất gần chục năm đội đơn đi khắp nơi, đến khắp các cơ quan chức năng cầu cứu, cuối cùng nguyện vọng chính đáng của bà Hằng mới được xem xét.
Tháng 4.2014, Viện KSND Tối cao, ra kháng nghị đề nghị Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao xét xử theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án đã tuyên với bà Hằng. Sau đó, Hội đồng giám đốc thẩm TAND Tối cao đã ra quyết định hủy bản án sơ thẩm về tội "Mua bá.n ph.ụ n.ữ "với bà Hằng để điều tra lại. Việc bà Hằng có bị oan hay không đang được làm rõ.
Hàn Đức Long.
Một vụ án khác ở Bắc Giang là vụ Hàn Đức Long. Vào cuối tháng 11.2014, Hội đồng giám đốc thẩm TAND Tối cao đã chấp nhận yêu cầu kháng nghị của TAND Tối cao (kháng nghị tháng 5.2014) về vụ án này. Theo đó, tuyên hủy các bản án kết tội Hàn Đức Long (SN 1959) về hành vi hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m và giế.t ngườ.i. Toàn bộ nội dung vụ án được yêu cầu điều tra lại.
Trước đó từ năm 2007 đến năm 2011, Hàn Đức Long đã trải qua 4 phiên tòa. Người đàn ông này bị TAND tỉnh Bắc Giang và TAND Tối cao tuyên phạm tội "Hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m" và "Giế.t ngườ.i", hình phạt chung là t.ử hìn.h.
Tại các phiên tòa và trong suốt thời gian bị giam giữ, Hàn Đức Long liên tục kêu oan. Chính TAND Tối cao cũng nhìn nhận chưa có đầy đủ căn cứ vững chắc xác định chính xác thời gian bị cáo Hàn Đức Long thực hiện hành vi và phạm tội như thế nào. Vụ án này xảy ra từ tháng 6.2005, nạ.n nhâ.n là một b.é gá.i 5 tuổ.i.
Vụ án 16 năm trước được lật lại
Cuối năm 2014, vụ án Huỳnh Văn Nén cũng được dư luận hết sức chú ý. Tháng 10.2014, Viện KSND Tối cao ra kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm số 96/2000/HSST của TAND tỉnh Bình Thuận, đề nghị TAND Tối cao xem xét vụ án theo hướng hủy phần tội danh "Giế.t ngườ.i" và "Cướp tài sản" đối với Huỳnh Văn Nén, giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Theo Viện trưởng Viện KSND Tối cao, tòa cấp sơ thẩm kết án Huỳnh Văn Nén về tội "Giế.t ngườ.i", "Cướp tài sản" là chưa đủ căn cứ vững chắc. Việc xét xử thì vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Như vậy vụ án giế.t ngườ.i, cướp tài sản chấn động Hàm Tân, Bình Thuận từ 16 năm trước đã chính thức được lật lại. Ông Huỳnh Văn Nén đến nay đã ngồi tù được 14 năm, hiện đang chấp hành án tại trại giam Z30A của Bộ Công an ở Đồng Nai.
Trong tháng 11.2014, Viện KSND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm và quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án số 565/2013/HSPT ngày 10.9.2013 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội đã xử phạt Vũ Ngọc Dương (SN 1987) trú tại phố Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội) 30 tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Viện KSND Tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên phạt với Vũ Ngọc Dương để điều tra lại.
Huỳnh Văn Nén. Ảnh: I.T
Theo Cục Điều tra của Viện KSND Tối cao, ngày 18.11.2010, ông Bùi Văn Chính - Giám đốc Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh, Hà Nội đến Công an huyện Đông Anh (Hà Nội) t.ố cá.o anh Vũ Ngọc Dương - cán bộ ngân hàng, có hành vi lợi dụng danh nghĩa tình nguyện viên của trung tâm chiếm đoạt số tiề.n 100 triệu đồng của Công ty cổ phần Dịch vụ Thương mại - Xây dựng Codico và Công ty TNHH Đức Khuê. Từ sự t.ố cá.o này anh Dương đã vướng vào vòng lao lý.
Cho rằng mình bị oan và có người đứng đằng sau hãm hại, anh Dương và gia đình đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng nhờ minh oan.
Sau khi Cục Điều tra của Viện KSND Tối cao vào cuộc, thu thập các tài liệu, chứng cứ thì thấy bà Dương Diệu Thu và Nguyễn Thị Thanh Vân (cán bộ Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh) khai nhận, anh Vũ Ngọc Dương có vay của ông Nguyễn Văn Hiền - chồng bà Dương Diệu Thu (dì họ của anh Dương) một khoản tiề.n nhưng chưa trả hết. Hai người phụ nữ này đã bàn bạc, thống nhất với nhau làm giả giấy tờ, tài liệu thông qua Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh t.ố cá.o anh Vũ Ngọc Dương. Những giấy tờ giả nhằm hãm hại anh Dương đã qua mặt được Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.Hà Nội và trở thành một trong những chứng cứ kết tội anh Vũ Ngọc Dương.
Vụ án này đang được làm sáng tỏ để minh oan cho anh Dương và những người đã có hành vi đẩy người vô tội vào vòng lao lý sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Bắt đầu từ ngày 18.12, đoàn giám sát tình hình oan sai trong việc áp dụng pháp luật về hình sự, tố tụng hình sự và việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật bắt đầu làm việc. Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu làm trưởng đoàn giám sát, đoàn có sự tham gia của các thành viên Ủy ban Tư pháp và nhiều cơ quan khác của Quốc hội, Ban Nội chính Trung ương, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Văn phòng Chủ tịch nước, TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao, Bộ Công an...
Theo Ngọc Lương (Dân Việt)
Mẹ tử tù Hồ Duy Hải sẽ kêu oan tới hơi thở cuối cùng Tôi phải kêu oan cho con tôi tới hơi thở cuối cùng. Đó là lời tâm sự của bà Nguyễn Thị Loan, mẹ của tử từ Hồ Duy Hải - người vừa được hoãn án t.ử hìn.h ở phút chót Vụ án Hồ Duy Hải giế.t chế.t 2 nhân viên bưu điện tại Thủ Thừa, Long An cho tới nay vẫn còn nhiều...