Hiệu phó phản bác vụ ‘cởi đồ học sinh’

Chiều 10/12, Hiệu phó Trường THPT Bến Tre (Phúc Yên, Vĩnh Phúc) Nguyễn Văn Huân đã có buổi trò chuyện với PV xung quanh vụ việc gia đình em học sinh H. (lớp 11A4) tố cáo việc bị thầy “cởi đồ”, “có quan hệ”.

Giản dị với bộ comple đã cũ, thái độ điềm đạm, ông Huân lần lượt đưa những lí lẽ “ phản bác” lại thông tin mà gia đình em H. đã nêu trong đơn tố cáo. Cũng qua đây, ông mong muốn vụ việc sớm được làm rõ “trắng đen, phải trái”.

“Nhưng dù kết luận cuối cùng như thế nào tôi cũng mong em H. sớm quay trở lại việc học, tiếp tục hoàn thành chương trình học phổ thông tại trường, sau này em có thể theo học ngành nghề nào đó để lập nghiệp” - ông Huân nói.

Nhiều thông tin “sai”?!

Điều đầu tiên được ông Huân đề cập tới là việc thời gian được nêu trong lá đơn phía gia đình em H. cung cấp không chính xác: “Tôi chưa được tiếp cận thông tin từ phía gia đình em H., nhưng qua những gì một số báo nêu, tôi thấy có nhiều sự việc là sai, không đúng.

Thứ nhất, việc trên xảy ra vào 20/11 là sai, hôm đó là 19/11. Nói tôi ép em H. đi hát karaoke và uống rượu bia là không có căn cứ. Tôi không ép em.

Tối đó, tôi ăn liên hoan tại nhà người anh ở trên quê, xã Đạo Đức, huyện Bình Xuyên, Vĩnh Phúc. Ăn xong, tôi được hai cậu em và người cháu mời đi hát karaoke. Khi đó em H. gọi điện hỏi tôi có nhà không để tới chúc mừng. Tôi trả lời đang ở cà phê Thu, mời em tới tham gia. Em nói “vâng”, lát sẽ ra”.

Chiều 10/12, sau giờ các học sinh Trường Bến Tre tan học, chúng tôi có tiếp cận thầy giáo Hưng (người đi cùng ông Huân khi tới thăm em H.) nhưng thầy Hưng “xin phép bận, phải về, còn đi dạy tiếp”. Trước đó, PV cũng tới gia đình em H. để hỏi chuyện nhưng chỉ có ông bà và bác em H. nên mọi người “cáo lỗi, không biết gì để phát ngôn”. Khoảng 16 giờ, khi quay lại nhà H., nhác thấy tôi, cô bé dáng người cao, khuôn mặt xinh xắn, mắt đeo kính cận (chính là H.) đứng trước nhà đang nói chuyện vui vẻ với một người bạn mặc áo đồng phục của trường giọng lạnh tanh nói “Không tiếp nhé. Nếu anh cố vào, em sẽ gọi công an tới”.

Ông Huân bức xúc: “Nói tôi gọi nhiều lần, ép em H. tới là không đúng. Việc này có cô Lan Hương (Bí thư Đoàn trường THPT Bến Tre) chứng kiến. Lúc đó em đã ở nhà cô giáo cùng người bạn trai rồi. Thời điểm đó chắc chỉ khoảng hơn 20h tối”.

Vẫn giọng đều đều, ông Huân tiếp: “Nói khi ra tới nơi thì cửa đóng, bảo vệ không cho vào, quán tối om, không có ai là sai. Lúc ấy tôi về nhà là 21h30 và vẫn còn một số khách uống cà phê ở tầng 1 (tầng 2, 3 dùng làm nơi hát karaoke). Quán đó không có bảo vệ, chỉ có nhân viên nên làm gì có chuyện không cho vào.

Nữa là, tôi đâu có kéo em H. ra ngoài, lôi vào nhà vệ sinh và “làm chuyện này nọ” 5-6 lần, mỗi lần 10 phút. Quán đó nhà vệ sinh ngay cạnh phòng hát và không có chốt. Chúng tôi chỉ hát chưa đầy 1 tiếng, nếu lôi vào 5-6 lần như thế thì lấy đâu thời gian hát?”.

Thầy Huân xác nhận việc mình “có kéo em H. ra ngoài hành lang 2 lần, hỏi người đi cùng (tên Bình) là như thế nào với em. Em có nói anh này đã đi làm và có thích em. Tôi bảo sao đang đi học mà yêu người đi làm rồi? Tôi sẽ điện cho mẹ em.

H. bảo “thầy mà gọi mẹ thì chết em”. Xong sau đó chúng tôi đi vào và mời cả hai cùng uống. Sau tôi lại gọi H. ra nói “thôi tôi gọi điện cho mẹ em để mẹ còn biết”. Mới nói được ít lời như thế thì H. giằng điện thoại.

Mấy anh em bảo tôi “say rồi, đi về”. Lúc chúng tôi đi xuống chờ H. và người kia xuống xem nhà em có tới không. Chờ một lúc thì bà và chị của H. ra tới nơi. Lát sau H. và người kia xuống. Tôi có khuyên vài câu rồi về. Ở nhà tôi còn đùa nghịch với con gái tôi cơ mà”.

“Họ làm thế là có người đứng sau xúi giục!”

Khi được hỏi liệu có động cơ nào phía sau việc tố cáo của gia đình em H. với mình, theo “ý kiến chủ quan”, ông Huân cho rằng “có người xúi giục thì họ làm như vậy. Nhưng tôi không thể biết đó là ai (…). Tôi cũng có nói với gia đình nhà em là nếu gia đình muốn làm to chuyện sẽ ảnh hưởng đến công việc và học tập của em sau này”.

Trường THPT Bến Tre – nơi em H. học.

Về chuyện có hay không việc có tình cảm “trên mức bình thường” với trò, theo ông Huân: “Tôi chỉ quan tâm H. hơn các em khác qua những lần em lên phòng tôi kể chuyện riêng tư, tâm sự với tôi về chuyện gia đình, tình cảm của em.

Nghe em kể tôi chỉ nhẹ nhàng khuyên bảo, thi thoảng có đưa cho em một vài quyển vở để học. Song, tất cả chỉ dừng lại ở tình cảm thầy trò, chưa bao giờ vượt ra khỏi giới hạn đó”.

Tiếp tục lời kể của mình, ông Huân cho hay: “Trước đó, ngày 3/11, có đoàn thực tập về trường tôi ra mắt và mời các thầy cô đi hát. Tôi có đèo cô Oanh, GV thực tập cũng dạy ở lớp em. Tôi mới nói mời thêm em H. đi cho vui vì em trong đội văn nghệ. Sau đó chúng tôi tới nhà, xin phép gia đình “đi tập văn nghệ”.

Ở quán hát còn có nhiều thầy cô khác. Nói tôi và cô Oanh đưa em ra, trong đó có sẵn mấy người đàn ông là không đúng. Lúc đó có cả trai, gái. Hát xong, cô Oanh đưa em về vì quán cũng gần nhà em”.

Trước đó, vào ngày 7/12, dư luận ở Vĩnh Phúc xôn xao về vụ việc một hiệu phó ép nữ sinh lớp 11 đi hát karaoke, uống bia rượu. Sự việc khiến cô bé hoảng loạn và uống thuốc ngủ tự tử đúng ngày Nhà giáo Việt Nam. Cùng với bản tường trình thú nhận đã đưa em H. đi nhà nghỉ và đã “quan hệ” với em này, có kèm chữ ký của thầy Huân bên dưới. Gia đình em H. đã chính thức có đơn tố cáo thầy Nguyễn Văn Huân – Phó hiệu trưởng Trường THPT Bến Tre – về những hành vi trên, đồng thời tố cáo thầy Huân đã nhiều lần đưa em này đi nhà nghỉ và đã “quan hệ” với nữ sinh này. Tuy nhiên, ngay lập tức thầy Huân đã lên tiếng phản bác lại những thông tin này, thầy Huân cho rằng mình phải viết bản tường trình là do bị đánh đập, đe dọa ép phải viết theo nội dung hướng sẵn của gia đình em H.

Theo Vietnamnet