Hành trình truy lùng kẻ g.iết gái mại dâm trong nhà nghỉ

Giận vợ, Nam vào nhà nghỉ yêu cầu chủ gọi cho một cô gái b.án d.âm. Sau khi quan hệ với gái mại dâm xong, anh ta đã g.iết nạn nhân, cướp tài sản.

Vụ trọng án G.iết n.gười, cướp tài sản xảy ra cách đây hơn 5 năm ở Quảng Ngãi (vào đầu năm 2011), tưởng như bế tắc vì nhân chứng khẳng định khi nhận diện: Nghi can tình nghi số 1 mà cơ quan điều tra đang đưa vào “tầm ngắm” chính là h.ung t.hủ gây án nhưng… sau lại đính chính là bị “nhầm”.

Nhưng với công tác tổ chức điều tra, xác minh chặt chẽ, khoa học kết hợp với các biện pháp nghiệp vụ, các điều tra viên và trinh sát hình sự của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Quảng Ngãi đã buộc “nghi can tình nghi số 1″ đó phải nhận tội về hành vi tội ác của mình gây ra.

X.ác c.hết “gái mại dâm” trong nhà trọ

Sáng ngày 9.1.2011, Phòng PC45 Công an tỉnh Quảng Ngãi nhận được tin báo: Tại phòng số 2, nhà trọ số 108, đường Nguyễn Công Phương, TP.Quảng Ngãi phát hiện x.ác c.hết. Ngay sau đó, công tác tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm t.ử t.hi được cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi được tiến hành. Nạn nhân là nữ giới trên người không mặc quần, cổ có dấu vết bị bóp dẫn đến c.hết ngạt và ngoài ra không phát hiện có tài sản cá nhân.

Theo bà chủ nhà trọ 108 khai báo: Khoảng 22h ngày 8.1.2011, một thanh niên cao ráo, bảnh trai đến thuê phòng và yêu cầu gọi em út đến m.ua d.âm. Bà đã gọi Yến (hành nghề “b.án d.âm”, đang tạm trú phường Chánh Lộ, TP.Quảng Ngãi) đến “phục vụ” cho hắn.

6h sáng hôm sau người thanh niên ra về trả phòng và có nói: Yến vẫn còn ngủ, nên về trước. Vì không đủ trả t.iền phòng và qua đêm với “gái”, người thanh niên đó đã thế chấp ĐTDĐ của mình.

Sau khi người thanh niên đi rồi, bà gõ cửa phòng gọi Yến nhưng không thấy trả lời. Mở cửa phòng, thì phát hiện cô gái đã c.hết trong tình trạng không mặc quần; tất cả tài sản là điện thoại và t.iền của nạn nhân cũng bị mất (được xác nhận khi người chồng của nạn nhân cũng đã đến hiện trường và nhận dạng ra vợ mình).

Phòng số 2 của nhà trọ nơi xảy ra á.n m.ạng.

Vụ s.át h.ại gái b.án d.âm, cướp tài sản đã gây xôn xao dư luận trên địa bàn thành phố Quảng Ngãi. Xác định tính chất nghiêm trọng của vụ án, Công an tỉnh Quảng Ngãi đã huy động các cảnh sát dày dạn kinh nghiệm tập trung điều tra phá án trong thời gian nhanh nhất, để nhanh chóng ổn định tình hình an ninh, trật tự.

Khoanh vùng nghi can

Sau khi tiến hành triển khai, rà soát, khoanh vùng, cơ quan điều tra lên danh sách hàng trăm nghi can hình sự trên địa bàn các huyện, thành phố trong tỉnh. Bên cạnh đó, các trinh sát hình sự rà soát các mối quan hệ quen biết của nạn nhân, làm việc với các nhân chứng gặp đối tượng tại nhà trọ.

Đặc biệt, cơ quan điều tra còn thu thập thông tin từng đặc điểm của nghi phạm như: Độ t.uổi, tầm vóc, khuôn mặt, màu da, sắc màu quần áo, giọng nói… Từ đây, cơ quan điều tra đã phác họa được chân dung nghi can gây án.

Tuy nhiên, một điều bất ngờ là nhân chứng mới đầu xác định nghi can tình nghi chính là h.ung t.hủ gây án, nhưng sau đó khẳng định lại là nhầm. Chính điều này khiến vụ án tưởng như đi vào bế tắc.

Thượng tá Nguyễn Văn Năm – Phó trưởng phòng PC45 – kể lại: Sau 2 ngày xảy ra á.n m.ạng và phác họa được chân dung của đối tượng gây án, qua lời mô tả của chủ nhà trọ, chúng tôi cho mời 5 nghi can nghi vấn, để chủ nhà trọ nhận mặt.

Lực lượng kỹ thuật hình sự khám nghiệm hiện trường.

Vừa bước vào phòng, bà ta đã chỉ ngay 1 trong 5 “nghi phạm” nói: “Đây chính là h.ung t.hủ gây án, tôi không thể nhầm được, đúng người này”. Tuy nhiên, sau đó bà chủ nhà trọ thừa nhận “nhầm”. Với lý do nêu ra là tiếp xúc với đối tượng vào ban đêm và buổi sáng sớm, nên không nhớ kỹ đặc điểm nhận dạng.

“Nhầm” nhưng các điều tra viên vẫn không loại Nguyễn Nam (20 t.uổi, ở thôn 6, xã Nghĩa Lâm, huyện Tư Nghĩa) ra khỏi diện nghi vấn số 1, vì nhận định: Bà chủ nhà trọ 108 cung cấp thông tin “t.iền hậu bất nhất” là có thể để né tránh hành vi vi phạm pháp luật chứa mại dâm của mình – thượng tá Năm cho biết thêm.

Lần manh mối h.ung t.hủ từ chiếc ĐTDĐ “4 không”

Sau khi tổng hợp, đ.ánh giá kết quả công tác điều tra, xác minh và nhận định không thể “nhầm” nghi can Nguyễn Nam, cơ quan điều tra quyết định chuyển sang hướng điều tra từ chiếc ĐTDĐ thế chấp tại nhà trọ 108.

“Nhưng khi bà chủ nhà trọ đưa lại chiếc điện thoại này, qua kiểm tra các điều tra viên phát hiện nó “4 không”: Không danh bạ, không sim, không tin nhắn, không cuộc gọi đi và đến. Chúng tôi nhận định đối tượng đã xóa sạch trước khi mang xuống lễ tân nhà trọ thế chấp…” – thượng tá Nguyễn Thế Nhã, Phó trưởng phòng PC45 (thời điểm tham gia điều tra vụ án là điều tra viên) kể lại.

Bằng biện pháp nghiệp vụ, thông tin trên máy điện thoại được phục hồi. Qua nhật ký điện thoại cho thấy một số máy liên lạc gần đây là một n.ữ s.inh THPT ở huyện Tư Nghĩa. N.ữ s.inh này cho biết vào thời gian đó, em quen một thanh niên bảnh trai khoảng 20 t.uổi, nói chưa có vợ, tự xưng là chủ cửa hàng điện thoại di động.

Lực lượng cảnh sát hình sự tỏa khắp thành phố để xác minh, thấy nổi lên nhất là chủ cửa hàng điện thoại di động “Nguyễn Nam” ở đường Quang Trung, có tên Nguyễn Nam (đáng chú ý là trùng năm sinh và quê quán với Nguyễn Nam mà cơ quan điều tra đã đưa vào tình nghi khi tổ chức nhận dạng).

Nguyễn Nam đã có vợ được 5 tháng, nhưng vẫn làm quen một số n.ữ s.inh. Khi cơ quan điều tra cho Nam nhận diện ĐTDĐ được thế chấp tại nhà trọ 108, Nam nhận là của mình nhưng tối ngày 8.1.2011 đã bán chiếc điện thoại này rồi.

Đối tượng Nguyễn Nam.

Cũng qua điều tra, các trinh sát phát hiện tại cửa hàng Nguyễn Nam có trưng bày ĐTDĐ của nạn nhân Yến bị mất. Nam khai nhận buổi tối ngày 10.1.2011, có một phụ nữ mang điện thoại này đến cửa hàng bán cho Nam. Hỏi về thời gian xảy ra á.n m.ạng, Nam trả lời tối ngày 8 và rạng sáng ngày 9.1.2011, y ở nhà tại xã Nghĩa Lâm. Người vợ và mẹ ruột của Nam cũng xác nhận như vậy.

Nhưng qua xác minh phát hiện mâu thuẫn giữa lời khai của Nam và người gia đình. Ông chủ ngôi nhà Nam đang thuê mở cửa hàng điện thoại, cho biết rạng sáng 9.1.2011, Nam có gọi điện cho ông nhờ: “Nếu vợ cháu có gọi điện thì chú nói rằng tối hôm qua cháu ngủ lại cửa hàng”. Người dân ở xã Nghĩa Lâm, huyện Tư Nghĩa còn cung cấp thêm thông tin, trong ngày 11.1.2011, hai vợ chồng Nam cãi vã với nhau. Người vợ khóc lóc vì chuyện chồng lén lút mờ ám không ngủ ở nhà.

Sau khi tổng hợp đầy đủ các thông tin và chứng cứ, tối ngày 12.1.2011, cơ quan điều tra quyết định triệu tập Nguyễn Nam. Khi vừa bước vào phòng trực ban của Phòng Cảnh sát hình sự, Nam tỏ thái độ, tâm lý bình thường, không tỏ ra lo lắng, sợ hãi… Không chỉ vậy, đối tượng còn trả lời rõ ràng các câu hỏi của điều tra viên. Bởi nghi can luôn cho rằng mình có chứng cứ ngoại phạm.

Tuy nhiên, hành vi của Nam đã bị lật tẩy khi các điều tra viên xác định, sau khi gây án, lo sợ bị phát hiện, Nam dặn chủ nhà thuê cửa hàng cùng vợ, ai có hỏi thì nói tối hôm xảy ra á.n m.ạng là Nam ở nhà, để có chứng cứ ngoại phạm nhằm mục đích đối phó với công an.

“Sau 2 giờ đấu tranh quyết liệt với phương pháp xét hỏi linh hoạt và sắc bén của các điều tra viên, Nguyễn Nam đã phải cúi đầu khai nhận toàn bộ hành vi g.iết n.gười, cướp tài sản của mình, tại nhà trọ 108 tối ngày 8.1.2011″, thượng tá Nguyễn Thế Nhã cho biết thêm.

Ngủ bên cạnh xác nạn nhân

Chiều ngày 8.1.2011, Nguyễn Nam uống rượu với ông chủ nhà cho thuê cửa hàng điện thoại. Đến 21h, Nam nói về nhà mình (ở xã Nghĩa Lâm, huyện Tư Nghĩa). Vì vợ đang có thai, nên sẵn có men trong người y tìm chỗ “giải sầu”. Nam chạy xe một mạch đến nhà trọ 108, đường Nguyễn Công Phương và yêu cầu gọi em út đến phục vụ. Bà chủ nhà trọ gọi điện điều Yến, khẩn trương đến để tiếp khách.

Khi Yến đến và vào phòng số 2, cả hai thỏa thuận “giá cả”. Trong lúc “hành lạc” thì xảy ra mâu thuẫn, tức giận Nguyễn Nam dùng 2 tay b.óp c.ổ cô gái đến c.hết. Biết Yến đã c.hết, Nguyễn Nam bắt đầu thấy lo sợ, đồng thời tính toán, nghiên cứu kỹ không để lại dấu vết.

Trong khi đó sau một tiếng đồng hồ, bà chủ trọ đến cửa phòng gọi Yến về, để đóng cửa nhà trọ. Nguyễn Nam đã dùng điện thoại của Yến nhắn tin: “Cô ơi, cháu ngủ lại, sáng mai cháu trả t.iền”. Nhận tin nhắn xong, nghĩ Yến qua đêm với khách m.ua d.âm, bà chủ trọ liền ra về.

Nam nằm bên xác nạn nhân cho đến 6h sáng hôm sau, anh ta đi ra quầy tính t.iền và nói dối Yến còn đang ngủ, nên tính t.iền để về trước. Bà chủ nhà trọ tính 500.000 đồng, Nam đưa 260.000 đồng (trong đó có 240.000 đồng của Yến), còn số t.iền thiếu thế bằng chấp chiếc ĐTDĐ của mình và nói hôm sau sẽ đến trả đủ để chuộc lại.

Vì thấy chiếc ĐTDĐ có giá trị gấp nhiều lần với số t.iền còn lại, bà chủ nhà trọ đồng ý và hoàn toàn không hay biết nó đã “4 không”, vì trước đó Nam đã chủ động xóa toàn bộ các dữ liệu lưu trong máy.

Phía sau thành công điều tra vụ án

Kết thúc quá trình điều tra vụ án, Nguyễn Nam bị truy tố về tội G.iết n.gười, cướp tài sản, còn bà chủ nhà trọ 108 bị truy tố về tội Chứa mại dâm với các hình phạt chấp hành án phạt tù theo quy định của pháp luật.

“Ít có ai biết trong quá trình điều tra vụ án này, chúng tôi luôn bị áp lực là phải khám phá nhanh vì thời điểm vụ án xảy ra trước ngày diễn ra Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI và Tết Nguyên đán năm 2011.

Trong suốt 84 giờ kể từ lúc nhận được tin báo vụ á.n m.ạng đến khi bắt được đối tượng hiềm nghi số 1 phải cúi đầu nhận tội, là khoảng thời gian các điều tra viên, trinh sát hình sự và Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Quảng Ngãi đã tập trung tất cả trí tuệ, công sức và có những ngày, những đêm không ăn, không ngủ để có hướng điều tra nhanh nhất truy tìm ra đối tượng gây án.

Vụ á.n m.ạng g.iết “gái mại dâm” này đã khẳng định quyết tâm phá án cho bằng được của cơ quan điều tra, dù nhân thân của nạn nhân như thế nào và tội phạm phải bị phát hiện kịp thời – tất cả vì cuộc sống bình yên, đó là tâm niệm của những điều tra viên, trinh sát hình sự Công an Quảng Ngãi”.

Đó là những chia sẻ của Đại tá Nguyễn Văn Nam – Phó Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ngãi.

* Tên nạn nhân đã được thay đổi.

Theo Trung Thành (ANTĐ)