Hai “siêu lừa” chiếm đoạt 5 tỷ đồng và 40.000 USD để “chạy” dự án
Ngày 5/9, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Đình Thùy (SN 1976, ở phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) và bị cáo Vi Hồng Tiến (SN 1976, ở xã Hồng Giang, huyện Lục Ngạn, Bắc Giang) về tội “ L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, Thùy và Tiến là lao động tự do, không có mối quan hệ, không có khả năng giúp doanh nghiệp nhận thầu các dự án đầu tư công. Tuy nhiên, hai bị cáo này vẫn đưa ra thông tin gian dối với các bị hại về việc có quan hệ với lãnh đạo Văn phòng Chính phủ, Bộ Giao thông Vận tải, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, cùng lãnh đạo nhiều địa phương nên có thể can thiệp để xin dự án cho doanh nghiệp. Đổi lại, nếu cá nhân hoặc doanh nghiệp nào muốn nhận được dự án thì phải đưa t.iền chi phí.
Do tin tưởng Thùy và Tiến, một số bị hại đã đưa t.iền cho hai bị cáo này. Kết quả điều tra xác định, từ năm 2017 đến năm 2018, Thùy đã chiếm đoạt của bốn bị hại với số t.iền hơn 5 tỷ đồng; Tiến chiếm đoạt của một bị hại 40.000 USD.
Hai bị cáo Thùy và Tiến tại phiên tòa ngày 5/6.
Năm 2015, ông Dương Tuấn Khanh (ở Hà Nội) quen biết Thùy và Thùy tự giới thiệu đang công tác ở Bộ Giao thông Vận tải. Thùy thông tin, hiện Bộ Giao thông Vận tải đang trình Chính phủ chấp thuận đầu tư nhiều dự án giao thông, sử dụng nguồn trái phiếu Chính phủ còn dư.
Tin tưởng điều Thùy nói, ông Khanh đã nhờ Thùy xin cho công ty của ông trúng thầu Dự án Xây dựng tuyến tránh trung tâm thị trấn Ea Drăng (huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk) với tổng mức đầu tư 300 tỷ đồng.
Từ tháng 6/2017 đến tháng 12/2018, ông Khanh nhiều lần đưa t.iền cho Thùy tổng số t.iền 105.000 USD và 150 triệu đồng. Sau khi nhận t.iền, Thùy không xin được dự án cho công ty của ông Khanh và cũng không trả lại t.iền cho ông.
Cùng thời điểm này, tháng 5/2018, Thùy tiếp tục giới thiệu về các dự án ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và đưa cho ông Khanh xem văn bản của Bộ này có danh sách nhiều dự án. Tin tưởng, ông Khanh nhờ Thùy xin cho trúng thầu thi công Dự án nạo vét lòng hồ Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
Thùy yêu cầu ông Khanh chi phí 50.000 USD. Ông Khanh rủ bạn là ông Nguyễn Văn Sỹ (ở Đắk Lắk) cùng tham gia dự án, mỗi người góp 25.000 USD. Sau khi nhận t.iền, Thùy không xin được dự án, cũng không trả t.iền cho ông Khanh và ông Sỹ…
Đối với bị cáo Tiến, có quen biết bị cáo Thùy từ năm 2017. Khi đó, Tiến giới thiệu với Thùy rằng, Tiến đang công tác ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, có nhiều mối quan hệ thân thiết với lãnh đạo Bộ nên có thể nhờ can thiệp để xin được dự án.
Video đang HOT
Tiến trao đổi với Thùy, nếu có doanh nghiệp nào xin dự án thì Tiến sẽ nhờ lãnh đạo Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn giao dự án cho doanh nghiệp đó. Và doanh nghiệp trúng thầu phải chi phí hoa hồng từ 3-5% tổng số t.iền đầu tư của dự án. Sau khi nhận được t.iền hoa hồng, Tiến sẽ chia cho Thùy.
Tiến còn yêu cầu Thùy thông tin với doanh nghiệp cần xin dự án phải chuẩn bị hồ sơ năng lực, tờ trình và phải chi phí gửi kèm hồ sơ là 20.000 USD mỗi dự án.
Mặc dù không biết Tiến có thể xin được dự án hay không, nhưng do được Tiến hứa hẹn chia phần trăm t.iền hoa hồng dự án nên Thùy đã đặt vấn đề với ông Bùi Quang Ngọc (ở Hà Nội), là hàng xóm của Thùy về việc xin dự án của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.
Thùy lên mạng tải công văn số 122 của Bộ này về việc phân bổ chi tiết kế hoạch vốn trái phiếu Chính phủ, vốn ngân sách Nhà nước năm 2018 đối với các dự án rồi đưa cho ông Ngọc xem.
Sau khi xem danh sách các dự án, ông Ngọc nhờ Thùy xin cho công ty của chị họ ông trúng thầu Dự án sửa chữa, nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Hưng Hải và Dự án sửa chữa nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Nam Hà.
Thùy đồng ý và yêu cầu ông Ngọc đưa hồ sơ năng lực công ty và nộp chi phí xin dự án là 20.000 USD một dự án. Thùy cam kết, sau 10 ngày sẽ dẫn ông Ngọc đến gặp lãnh đạo Ban Quản lý dự án của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn. Nếu không xin được dự án, Thùy sẽ trả lại t.iền.
Do tin tưởng nên ông Ngọc đã đưa cho Thùy 40.000 USD. Mỗi lần đưa t.iền, ông Ngọc đều ghi âm, ghi hình cuộc trao đổi giữa hai người. Về phía Thùy, sau khi nhận t.iền của ông Ngọc đã đưa hết cho Tiến. Quá thời hạn cam kết, thấy Thùy không thực hiện lời hứa nên ông Ngọc yêu cầu trả lại t.iền nhưng Thùy không trả. Do đó, ông Ngọc đã làm đơn t.ố c.áo Thùy…
Sau một ngày xét xử, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Thùy 13 năm tù và bị cáo Tiến 12 năm tù về tội “L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản”. Ngoài hình phạt tù, Hội đồng xét xử còn tuyên buộc hai bị cáo phải bồi thường số t.iền đã chiếm đoạt cho các bị hại.
Mua bán trái phép thông tin tài khoản ngân hàng, hai đối tượng hưởng lợi nhiều tỷ đồng
Trình khai, cuối năm 2021, do muốn biết các tài khoản mình cho thuê hoạt động ra sao nên Trình tới Ngân hàng ACB để sao kê.
Và Trình rất bất ngờ khi thấy chỉ trong vài tháng, tài khoản của anh ta đã giao dịch tới 240 tỷ đồng.
Ngày 5/9, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Võ Tiến Trình (SN 1989, ở phường Thạc Gián, quận Thanh Khê, Đà Nẵng) và bị cáo Võ Quốc Toàn (SN 1992, ở phường Phước Mỹ, quận Sơn trà, Đà Nẵng) về tội "Thu thập, tàng trữ, trao đổi, mua bán trái phép thông tin về tài khoản ngân hàng" theo quy định tại Điều 291 BLHS.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, thực hiện công tác giám sát thị trường chứng khoán theo quy định, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước phát hiện một tài khoản nước ngoài đứng tên Công ty AP Capital Investment Limited (mở tại VNDirect) và 15 tài khoản đứng tên 15 công ty Việt Nam có các hoạt động giao dịch bất thường.
Trong các giao dịch trên, từng cặp tài khoản mở và đóng vị thế thông qua việc giao dịch với nhau trong ngày hoặc trong 5 ngày với cùng khối lượng giao dịch, chủ yếu là giao dịch khớp lệnh và thỏa thuận, mức chênh lệch giá, sau đó cùng để lãi cho tài khoản nước ngoài. Các tài khoản trong nước mua giá cao, bán giá thấp và chịu lỗ; tài khoản nước ngoài mua giá thấp, bán giá cao và hưởng lãi.
Hai bị cáo Trình và Toàn tại phiên tòa ngày 5/9.
T.iền lãi được chuyển vào tài khoản của Công ty AP Capital Investment Limited mở tại ngân hàng ở Việt Nam. Đáng chú ý là các tài khoản trên cùng sử dụng chung một địa chỉ IP tại Hồng Kông để đặt lệnh giao dịch chứng khoán phái sinh. Từ những dấu hiệu bất thường trên, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã đề nghị cơ quan công an làm rõ sự việc.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, năm 2021, Trình được người quen là Wang Yong Quan Wilfred (viết tắt là Wilfred, quốc tịch Singapore) cho biết, đang làm việc cho Công ty Mamoru Việt Nam, hoạt động kinh doanh trong lĩnh vực đầu tư t.iền kỹ thuật số (t.iền điện tử) và chứng khoán.
Công ty Mamoru do Chiu Cheuk Man (còn gọi là Patrick, ở Hồng Kông) làm Tổng giám đốc. Đồng thời, Patrick còn là Tổng giám đốc Công ty AP Capital Investment Limited.
Do Patrick muốn đầu tư kinh doanh t.iền kỹ thuật số ở Việt Nam nên cần có tài khoản để thực hiện giao dịch. Wilfred là nhân viên của Patrick nên đặt vấn đề nhờ Trình mở tài khoản rồi chuyển lại cho Công ty Mamoru, với giá t.iền công tương đương 800 USD một tháng.
Trình đồng ý, sau đó đi mua sim và điện thoại mới rồi tới Ngân hàng ACB làm thủ tục mở tài khoản cá nhân, internet banking bằng số điện thoại mới, đồng thời lập tài khoản trên sàn giao dịch t.iền kỹ thuật số Huobi và Binance. Tất cả tài khoản, mật khẩu sau đó được Trình chuyển cho Wilfred để Công ty Mamoru sử dụng...
Tháng 7/2021, Wilfred tiếp tục nhờ Trình đứng tên thành lập công ty, mở tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán để chuyển cho Công ty Mamoru dùng "đầu tư chứng khoán" với t.iền công tăng thêm khoảng 400 USD một tháng.
Wilfred hướng dẫn Trình liên hệ với Công ty Luật TNHH ANT tại Đà Nẵng để được hướng dẫn làm thủ tục thành lập doanh nghiệp. Trình đã liên hệ, ký giấy ủy quyền cho Công ty Luật TNHH ANT Đà Nẵng thành lập doanh nghiệp rồi mở các tài khoản chứng khoán, chuyển cho Wilfred sử dụng.
Trình khai, cuối năm 2021, do muốn biết các tài khoản mình cho thuê hoạt động ra sao nên Trình tới Ngân hàng ACB để sao kê. Và Trình thực sự bất ngờ khi thấy chỉ trong vài tháng, tài khoản của Trình đã giao dịch tới 240 tỷ đồng.
Do lo sợ nên Trình đã nói chuyện lại với Wilfred và được trả lời, mỗi tài khoản cần giao dịch số t.iền điện tử tương đương 50 triệu USD. Trình hỏi Công ty TNHH Luật ANT Đà Nẵng và được tư vấn rằng, mỗi tài khoản chỉ nên giao dịch dưới 10 triệu USD.
Do vậy, Công ty Mamoru thuê Trình với mức lương hơn 45 triệu đồng một tháng với nhiệm vụ đi mượn thông tin cá nhân của người quen, bạn bè để lập các tài khoản chứng khoán, tài khoản ngân hàng.
Sau khi được trả công số t.iền khá lớn trên, Trình đã mở được 64 tài khoản chứng khoán kèm 64 tài khoản ngân hàng và được trả công 3,3 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng xác định, trừ các chi phí, Trình hưởng lợi bất hợp pháp hơn 2,9 tỷ đồng.
Sau khi Trình nghỉ việc tại Công ty Mamoru, Toàn được thuê thế chỗ Trình. Toàn đã lập 16 tài khoản chứng khoán cùng 16 tài khoản ngân hàng cho Công ty Mamoru và được hưởng lợi bất hợp pháp 377 triệu đồng...
Liên quan đến vụ án này còn nhiều đối tượng khác nên cơ quan điều tra đã tách hồ sơ để tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.
Tại phiên tòa, hai bị cáo Trình và Toàn thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã xác định. Sau khi phân tích, đ.ánh giá hành vi phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trình 4 năm tù; bị cáo Toàn 30 tháng tù về tội "Thu thập, tàng trữ, trao đổi, mua bán trái phép thông tin về tài khoản ngân hàng". Ngoài hình phạt tù, hai bị cáo Trình và Toàn còn phải chịu phạt bổ sung, mỗi bị cáo 50 triệu đồng.
Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, xung công quỹ Nhà nước toàn bộ số t.iền hai bị cáo Trình và Toàn hưởng lợi bất hợp pháp từ hành vi phạm tội mà có
Sau tiệc sinh nhật, người c.hết, 2 người lãnh án 18 năm tù G.iết n.gười do mâu thuẫn trong lúc đi dự sinh nhật, hai thanh niên phải trả giá đắt về hành vi bốc đồng của mình. Ngày 5/9, TAND TP Hồ Chí Minh mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Anh Tuấn (SN 1996, quê Quảng Bình) và bị cáo Nguyễn Hữu Hải (SN 1997, quê Thanh Hóa) về tội "Giết...