Hai nghi phạm hạ sát nam sinh Grab 18 tuổi ở Hà Nội có thể đối diện án tử

Luật sư cho rằng với hành vi phạm tội không còn tính người, 2 kẻ giết tài xế Grab 18 tuổi phải đối diện với mức án cao nhất là tử hình.

Tối 30/9, Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) phối hợp Phòng Cảnh sát hình sự và các đơn vị chức năng liên quan bắt được hai nghi phạm sát hại nam sinh chạy Grab rồi cướp xe của nạn nhân tại phường Thụy Phương (quận Bắc Từ Liêm).

Hai kẻ này bị bắt khi đang lẩn trốn tại quê Yên Bái cùng xe máy Exciter là tang vật vụ án.

Danh tính 2 nghi phạm được xác định là Đinh Văn Trường (19 tuổi, trú tại Văn Chấn, Yên Bái) và Đinh Văn Giáp (24 tuổi, trú tại Văn Chấn, Yên Bái). Bước đầu 2 nghi phạm thừa nhận hành vi sát hại nam sinh viên lái xe Grab tại bãi đất trống ở phường Thụy Phương.

Đinh Văn Giáp (trái) và Đinh Văn Trường tại cơ quan công an.

Trả lời PV VTC News, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh – Đoàn Luật sư Hà Nội) nhận định đây là vụ án giết người, cướp tài sản.

Theo tình tiết vụ án, nhiều khả năng những kẻ này đã bàn bạc với nhau từ trước, chuẩn bị hung khí con dao, sau đó lên kế hoạch thuê xe đến vị trí định sẵn rồi sát hại tài xế.

“ Sau khi sát hại nạn nhân, 2 nghi phạm đã chiếm đoạt chiếc xe máy, điện thoại. Hành vi của 2 kẻ không những đã tước đi quyền được sống của người khác mà còn xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ“, luật sư Thơm nói.

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, hành vi phạm tội của các nghi can đã thể hiện ý thức “giết trước, cướp sau”, cấu thành tội Giết người và tội Cướp tài sản. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm g, n khoản 1 Điều 123 và Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn.

Đối với tội cướp tài sản, kết quả định giá tài sản chiếm đoạt sẽ làm căn cứ xử lý tương ứng các nghi phạm theo định khung tăng nặng được quy định tại Điều 168 Bộ luật Hình sự.

“ Quá trình thực hiện hành vi của các nghi phạm không còn tính người, thực hiện hành vi phạm tội đến cùng, trong cùng một thời điểm phạm 2 tội đặc biệt nghiêm trọng. Nếu 2 người này có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thì phải đối mặt với tổng hợp hình phạt chung cho cả 2 tội là tử hình“, luật sư Thơm nhận định.

Video: Lời khai của hai nghi phạm sát hại nam sinh lái Grab

Khi bị bắt giữ, 2 nghi phạm khai quá trình di chuyển từ Bến xe Mỹ Đình về phố Tân Phong, do không có tiền nên Giáp có xin anh S. hôm khác trả tiền thì anh S. không đồng ý nên hai bên lời qua tiếng lại.

S. giật lấy túi xách của Giáp và vứt xuống đất, Giáp nhặt túi xách lên lấy ra 1 dao găm (dao bấm) và đâm liên tiếp vào lưng anh S. Khi anh S. bỏ chạy thì Giáp và Trường lấy xe máy của S. phóng đi.

Theo quan điểm của luật sư Nguyễn Anh Thơm, đây chỉ mới là lời khai ban đầu của nghi phạm. Tâm lý tội phạm nói chung khi bị bắt giữ sẽ tìm cách khai có lợi nhằm giảm nhẹ tính chất, mức độ hành vi phạm tội.

Đáng chú ý trong vụ án này có 1 kẻ từng có 1 tiền án về Tội mua bán người và vừa chấp hành xong hình phạt tù về địa phương. Như vậy, kẻ này cũng ít nhiều có kinh nghiệm khai báo làm sao có lợi cho mình.

Để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong vụ án giết người, tâm lý chung của các nghi phạm thường đổ lỗi cho người bị hại. Vì nghi phạm cho rằng người bị hại đã chết thì không ai đối chứng được.

Luật sư cho rằng, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tố tụng. Bị can có quyền khai báo hoặc không khai nhận hành vi phạm tội. Nếu khai báo thành khẩn sẽ được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật.

Việc khai báo của nghi can phải phù hợp với diễn biến và các chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập.

Hai nghi phạm được di lý về Công an quận Bắc Từ Liêm trong đêm 30/9.

“ Nghi phạm khai xin anh S. nợ tiền mai trả là cần thiết phải xem xét, đánh giá lại. Bởi lẽ, ban đầu đối tượng thuê xe phải đồng ý số tiền để anh S. chở đi đến địa điểm nhất định tại khu dân cư.

Không có lý do gì đi đến khu đất trống vắng người qua lại mà yêu cầu xuống xe nói không có tiền trả và xin hẹn mai trả sau… trong khi đó giữa 2 thanh niên này và anh S. không quen biết nhau.

Mặt khác, 2 kẻ lang thang xuống Hà Nội, không nghề nghiệp, không có tiền bạc chi tiêu mà lại thủ sẵn con dao mang theo đi thuê xe ôm Grab giữa đêm tối thì đã phần nào nói nên động cơ mục đích của đối tượng là nhằm đi chiếm đoạt tài sản của người khác”, luật sư Thơm phân tích.

Ngoài ra, theo phân tích của luật sư Thơm, đối với chiếc điện thoại của nạn nhân đến nay 2 nghi phạm chưa khai nhận, trong khi nam tài xế Grab sử dụng điện thoại để chụp hình 2 kẻ này trước khi chở.

Nếu chúng chiếm đoạt điện thoại cùng chiếc xe máy thì có nghĩa việc xảy ra mâu thuẫn xin khất tiền thuê xe sẽ khó xảy ra. Chúng còn đủ thời gian để lục soát lấy điện thoại thì không có chuyện xin xỏ nợ tiền.

“Để làm rõ bản chất hành vi phạm tội, cơ quan điều tra chắc chắn sẽ phải đấu tranh buộc các nghi phạm khai báo hành vi phạm tội phù hợp với diễn biến tại hiện trường gây án và các tài liệu, chứng cứ khác để xác định động cơ mục đích khi thuê xe Grab nhằm sát hại nạn nhân, chiếm đoạt tài sản“, luật sư Thơm phân tích.

TRƯƠNG HUYỀN

Theo VTC