Hai cựu cán bộ công an bị cáo buộc cho vay nặng lãi, ghi lô đề
Cáo buộc cho rằng, cựu cán bộ công an đã cho 52 cán bộ chiến sĩ công an vay tiền tỷ với mức lãi suất 182,5%/năm, gấp 9,1 lần mức lãi suất tối đa của Ngân hàng Nhà nước quy định.
Trong 2 ngày 31/10 và 1/11, TAND Hà Nội đưa các bị cáo Hoàng Văn Hoan (SN 1990, cựu cán bộ công an phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm), Quách Thị Thơm (SN 1989, ở Đan Phượng), Nguyễn Sơn Thành (SN 1983, cựu cán bộ công an phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm), Đỗ Mạnh Dương (SN 1983, ở Cầu Giấy), Nguyễn Thị Thanh (SN 1968, ở Hoàn Kiếm), Lê Đức Lợi (SN 1983, ở Cầu Giấy), Mai Thị Khanh (SN 1969, ở Từ Liêm) ra xét xử tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, Tổ chức đánh bạc và Đánh bạc.
Theo cáo buộc, khoảng năm 2011, bị cáo Hoan lập tài khoản Facebook tên “Vượng Phát”, quảng cáo là dịch vụ cho vay tài chính. Người này cùng vợ là bị cáo Thơm bàn bạc, thống nhất cho các cán bộ, chiến sĩ trong ngành công an vay tiền để thu lãi cao.
Trước khi cho vay, bị cáo Hoan sẽ tìm hiểu thông tin của cán bộ, chiến sĩ vay tiền xem có đủ điều kiện vay không. Việc kiểm tra thông qua xác minh tại các đơn vị nơi công tác, học tập của cán bộ, chiến sĩ đi vay tiền và dựa trên thông tin của giấy tờ mà người vay đặt cho Hoan.
Nếu đảm bảo đủ điều kiện vay, bị cáo Thơm sẽ trực tiếp đứng ra giao dịch. Còn bị cáo Hoan không trực tiếp đứng ra giao dịch vì sợ gặp phải người quen, làm ảnh hưởng đến nghề nghiệp.
Vợ chồng cựu cán bộ công an cho vay với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày; người vay phải đóng lãi 10 ngày/lần thông qua tài khoản ngân hàng của bị cáo Hoan hoặc đưa trực tiếp cho bị cáo Thơm.
Bị cáo Hoan áp đặt điều kiện vay là cán bộ, chiến sĩ công an phải để lại thẻ ngành hoặc giấy tờ liên quan của ngành công an. Để tránh bị cơ quan pháp luật phát hiện, bị cáo Hoan và Thơm đã cho người vay viết giấy nhận tiền để mua hộ xe máy và viết số tiền trong giấy cao hơn so với số tiền thực tế cho vay.
Khi giao tiền, bà Thơm giữ lại luôn tiền lãi 10 ngày đầu, rồi mới giao phần tiền vay còn lại cho người vay.
Năm 2017, bị cáo Hoan rủ đồng nghiệp là bị cáo Thành “làm ăn chung”. Bị cáo Thành không đồng ý chung vốn với bị cáo Hoan nhưng thống nhất khi nào bị cáo Hoan cần, anh ta sẽ cho vay với lãi suất 1.000 đồng/triệu/ngày.
Cáo buộc cho rằng, từ năm 2016- 11/2018, Hoàng Văn Hoan và Quách Thị Thơm đã cho 52 người là cán bộ chiến sĩ công an vay hơn 3,1 tỷ đồng với mức lãi suất 182,5%/năm và 146%/năm, gấp 9,1 lần và 7,3 lần mức lãi suất tối đa của Ngân hàng Nhà nước quy định.
Tổng số tiền thu lợi bất chính của vợ chồng cựu cán bộ công an bị xác định là hơn 926 triệu đồng.
Video đang HOT
Trong khoảng thời gian từ 8/2016- 2/2018, bị cáo Nguyễn Sơn Thành đã tổ chức đánh bạc dưới hình thức nhận các tin nhắn số lô, đề qua điện thoại di động của Thành. Bị cáo Thành tổ chức đánh bạc hơn 777 triệu đồng và thu lợi bất chính 144 triệu đồng.
Nhóm bị cáo còn lại bị xác định là những người chuyển các tin nhắn số lô, đề, lô xiên đến cho bị cáo Thành.
Tại phiên tòa, các bị cáo cho rằng mình bị truy tố oan, bị ép cung. Vụ án này xảy ra từ năm 2016- 2018, từng được đưa ra xét xử, trả hồ sơ nhưng đến nay vẫn chưa ngã ngũ.
Lần này, sau 2 ngày xét xử, HĐXX cho rằng, quá trình xét hỏi tại phiên tòa thấy cần xác minh, thu thập bổ sung chứng cứ, tài liệu đồ vật mà không thể thực hiện ngay tại tòa. Do vậy, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, thời gian mở lại phiên tòa sẽ thông báo sau.
Hy hữu: Luật sư tập sự 'cả gan' giả mạo công an để lừa chữ ký
Một luật sư tập sự tại Hà Nội đã giả mạo cán bộ điều tra, lừa người khác ký vào giấy tờ nhằm giúp thân chủ có lợi trong vụ án mình đang tư vấn.
Ngày 31.8, TAND TP.Hà Nội tuyên phạt bị cáo Lê Phùng Hưng (47 tuổi, trú tại Hà Nội) mức án 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội giả mạo vị trí công tác, theo quy định tại điều 339 bộ luật Hình sự.
TAND TP.Hà Nội, nơi xét xử vụ án giả mạo vị trí công tác. Ảnh TUYẾN PHAN
Giả mạo cán bộ công an
Theo hồ sơ vụ án, tháng 6.2019, ông Nguyễn Thanh Thủy (51 tuổi) gửi đơn tố giác ông Lương Xuân Hiển (67 tuổi, cùng trú tại Hà Nội) có hành vi chiếm đoạt khu "đất vàng" của mình trên phố Bà Triệu.
Tiếp nhận nguồn tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Hà Nội phân công 2 điều tra viên, trong đó có ông Nguyễn Hùng Cường, xác minh.
Ít ngày sau, điều tra viên Cường mang giấy triệu tập đến gặp ông Hiển để triệu tập đến làm việc. Nhưng ông Hiển không có mặt tại nơi ở, điều tra viên Cường mang giấy triệu tập về.
Cũng trong thời gian này, ông Thủy tìm đến một văn phòng luật sư, nơi bị cáo Hưng đang làm luật sư tập sự, nhờ tư vấn pháp lý. Phía luật sư thông báo rằng, để có cơ sở đòi tài sản thì phải có "bản cam kết" thể hiện ông Hiển nhận đứng tên hộ cho ông Thủy.
Ông Thủy và phía luật sư, trong đó có bị cáo Hưng, sau đó nhiều lần tìm gặp ông Hiển để thỏa thuận; nhưng ông Hiển đều từ chối, trốn tránh.
Tháng 8.2019, Hưng chủ động gọi điện thoại cho ông Hiển, giả mạo là cán bộ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội, hẹn gặp và được ông Hiển đồng ý.
Việc liên lạc với ông Hiển được thông báo cho điều tra viên Nguyễn Hùng Cường biết, để triệu tập ông Hiển. Do đang bận công việc, điều tra viên Cường nhờ phía luật sư gửi giúp giấy triệu tập (trước đó chưa tống đạt được) cho ông Hiển.
Hưng sau đó đến gặp điều tra viên Cường để lấy giấy triệu tập. Tuy nhiên, bị cáo không gửi ngay cho ông Hiển mà lên kế hoạch làm giả "bản cam kết". Vì mong muốn đòi được tài sản, ông Thủy đồng ý với ý tưởng này của Hưng.
Ông Lương Thế Hiển trong phiên tòa xét xử hồi tháng 5.2023. Ảnh PHÚC BÌNH
Phi vụ lừa chữ ký "như trong phim"
Lê Phùng Hưng liên hệ với một đối tượng tên Hoàng, nhờ hướng dẫn cách làm giả "bản cam kết". Hoàng đưa cho Hưng một chiếc bút chứa loại mực bay màu, để Hưng tự viết đoạn văn bản với nội dung "bàn giao giấy triệu tập", nhằm lừa ông Hiển ký xác nhận.
Tại cuộc gặp với ông Hiển, Hưng vẫn giới thiệu là cán bộ công an đến giao giấy triệu tập, yêu cầu ông Hiển ký xác nhận vào tờ giấy mà Hưng chuẩn bị từ trước.
Không nghi ngờ, ông Hiển dùng bút cá nhân ký với nội dung giao nhận giấy triệu tập.
Lấy được chữ ký của ông Hiển, Hưng mang tờ giấy về cho Hoàng để đánh máy, in, chèn thành "bản cam kết" có nội dung ông Hiển đứng tên hộ tài sản cho ông Thủy.
Hưng mang "bản cam kết" giả giao cho ông Thủy và được ông Thủy trả công 3 triệu đồng.
Ông Thủy sử dụng "bản cam kết" giả nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Hà Nội, khiến ảnh hưởng đến công tác điều tra, làm rõ bản chất của vụ việc.
Tháng 4.2021, sự việc bị Công an TP.Hà Nội phát hiện, Hưng ra tự thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Cơ quan tố tụng xác định, điều tra viên Nguyễn Hùng Cường không thực hiện đúng quy định mà đưa giấy triệu tập cho bị cáo Hưng để nhờ giao cho ông Hiển. Việc này dẫn tới Hưng lợi dụng, lấy được chữ ký của ông Hiển và làm giả "bản cam kết".
Tuy nhiên, ông Cường không biết việc Hưng đã giả mạo vị trí công tác để làm ảnh hưởng kết quả giải quyết vụ việc, nên không đồng phạm với Hưng. Cơ quan điều tra đã kiến nghị xử lý vi phạm theo pháp luật.
Đối với ông Nguyễn Thanh Thủy, người này biết rõ để đòi lại tài sản từ ông Hiển thì phải có "bản cam kết" nhưng thực tế ông Hiển không ký. Sau khi Hưng làm giả "bản cam kết", ông Thủy giao nộp cho Công an TP.Hà Nội, làm ảnh hưởng kết quả giải quyết vụ việc.
Dù vậy, ông Thủy không biết Hưng đã giả mạo vị trí công tác để lấy được chữ ký của ông Hiển rồi làm giả "bản cam kết", nên không đồng phạm với Hưng về tội giả mạo vị trí công tác.
Đối với đối tượng tên Hoàng, bị cáo Hưng khai không biết nhân thân, lai lịch của người này nên cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh để xử lý.
Tháng 5.2023, TAND TP.Hà Nội tuyên phạt bị cáo Lương Thế Hiển và vợ lần lượt 18 năm và 8 năm tù, cùng về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Tòa án xác định, ông Nguyễn Thanh Thủy sở hữu lô "đất vàng" trên phố Bà Triệu (Q.Hai Bà Trưng, Hà Nội), trị giá hơn 127 tỉ đồng. Do gặp khó khăn về thủ tục, ông Thủy nhờ ông Hiển đứng tên làm "sổ đỏ" giúp.
Sau khi hoàn tất thủ tục, ông Hiển không trả lại đất cho ông Thủy mà chuyển nhượng cho bên thứ ba với trị giá gần 320 tỉ đồng.
Ngoài trách nhiệm hình sự, tòa buộc bên thứ ba phải trả lại đất cho ông Thủy, bị cáo Hiển phải bồi thường 320 tỉ đồng cho bên thứ ba.
Phó Giám đốc Công an HN: Bắn chết dê của dân là hành động không thể chấp nhận được Theo lãnh đạo Công an TP.Hà Nội, hành động của 3 cựu cán bộ công an bắn chết 2 con dê của người dân không thể chấp nhận được. Con dê của người dân bị bắn chết Chiều 30/6, tại buổi họp báo thông tin về tình hình kinh tế - xã hội quý II/2023 của UBND TP.Hà Nội, lãnh đạo Công an...