Hà Văn Thắm và chóp bu Oceanbank bị thay đổi tội danh tăng nặng thế nào?
Trong kết luận điều tra bổ sung, Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn ngoài việc bị đề nghị truy tố tội Tham ô tài sản, hai bị can này cùng với những cựu lãnh đạo khác của Oceanbank còn bị thay đổi một tội danh khác có hình phạt nặng hơn.
Nguyễn Xuân Sơn (tóc trắng) và Hà Văn Thắm tại phiên tòa sơ thẩm.
Theo kết luận điều tra bổ sung của Cơ quan CSĐT – Bộ Công an: Sau khi trở thành cổ đông chiến lược của Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank), Tập đoàn Dầu khí Quốc gia (PVN) đã giới thiệu, cử Nguyễn Xuân Sơn sang làm Tổng giám đốc Oceanbank. Lợi dụng vị trí, chức vụ được giao và ảnh hưởng của nguồn tiền gửi từ PVN vào Oceanbank, Nguyễn Xuân Sơn đặt vấn đề với Hà Văn Thắm về việc Oceanbank phải chi cho Sơn các khoản tiền “chăm sóc khách hàng” ngoài phần lãi suất huy động của hợp đồng tín dụng đối với khách hàng vay vốn tại Oceanbank thông qua các hợp đồng dịch vụ mà khách hàng phải ký với Công ty BSC.
Ngoài ra Nguyễn Xuân Sơn còn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu – Phó tổng GĐ Oceanbank phụ trách khối nguồn vốn thực hiện thu thêm phí, ngoài tỷ giá của hợp đồng bán ngoại tệ cho khách hàng thông qua việc yêu cầu khách hàng ký hợp đồng dịch vụ với Công ty BSC.
Mặc dù quá trình điều tra Nguyễn Xuân Sơn không thừa nhận hành vi nhưng Cơ quan điều tra khẳng định, bị can Sơn là người đã bàn với Hà Văn Thắm về chủ trương thu phí dịch vụ và là người hưởng lợi, chiếm đoạt gây thiệt hại cho Oceanbank và khách hàng với tổng số tiền hơn gần 69 tỷ đồng.
Trái với sự quanh co của Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm đã thành khẩn khai báo, có ý thức hợp tác với Cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án. Theo Cơ quan điều tra, để có tiền chi cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu của bị can này, Hà Văn Thắm đã có các hành vi như bàn bạc, thống nhất chủ trương “thu phí” của khách hàng vay vốn và phí repo tài sản/bất động sản; sử dụng Hoàng Thị Hồng Tứ đứng tên Chủ tịch HĐQT, người đại diện theo pháp luật Công ty BSC ký các hợp đồng dịch vụ; chỉ đạo bổ nhiệm Phạm Hoàng Giang, Phó Trưởng phòng Pháp chế Oceanbank làm Tổng giám đốc Công ty BSC để lập, ký các hợp đồng dịch vụ; giao cho Lê Thị Minh Nguyệt theo dõi việc “thu phí” và chi tiền cho Nguyễn Xuân Sơn, dẫn đến thiệt hại cho Oceanbank và khách hàng gần 69 tỷ đồng.
Video đang HOT
Đối với bị can Nguyễn Minh Thu – nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank, sau khi tiếp nhận chủ trương, chỉ đạo của Nguyễn Xuân Sơn, bị can Thu thông báo đến Khối nguồn vốn vào các Chi nhánh triển khai thu chêch lệch tỷ giá ngoại tệ bán ra cho khách hàng trái quy định. Hành vi của bị can Thu là giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền của khách hàng và Oceanbank với số tiền gần 13 tỷ đồng.
Trong vụ án này còn có các bị can Nguyễn Văn Hoàn – nguyên Phó tổng giám đốc Oceanbank phụ trách tín dụng, Phạm Hoàng Giang và Hoàng Thị Hồng Tứ có hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm thực hiện hành vi gây thiệt hại cho Oceanbank và khách hàng.
Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào tháng 3.2017, hành vi của các bị can trên (trừ Hoàng Thị Hồng Tứ được đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự) bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ quy định tại điều 281 Bộ luật hình sự. Tội phạm và hình phạt quy định trong điều luật có mức án cao nhất từ 10 đến 15 năm tù.
Tuy nhiên sau điều tra bổ sung ( Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung), Cơ quan CSĐT – Bộ Công an đã xác định lại, hành vi nêu trên của các bị can Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Văn Hoàn, Nguyễn Minh Thu, Phạm Hoàng Giang và Hoàng Thị Hồng Tứ là phạm vào tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo điều 280 Bộ luật hình sự và đề nghị Viện KSND Tối cao truy tố theo tội danh này.
So với điều 281 điều 280, tội phạm nguy hiểm hơn nên cũng có khung hình phạt cao hơn. Theo điều 280 Bộ luật hình sự, nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên phải đối diện mức hình phạt 20 năm đến tù chung thân.
Theo Danviet
Nữ chủ tịch được Hà Văn Thắm "dựng lên" nhận cái kết đắng?
Vụ án Hà Văn Thắm ở giai đoạn trước có một người phụ nữ được đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong bản kết luận điều tra bổ sung mới đây, Cơ quan CSĐT - Bộ Công an đã đề nghị truy tố chị này một tội danh thuộc nhóm tội về tham nhũng.
Hà Văn Thắm tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 (Ảnh: Zing)
Đó là trường hợp của Hoàng Thị Hồng Tứ sinh năm 1983, quê Ninh Bình. Theo kết luận điều tra bổ sung, bị can Tứ tốt nghiệp trường Đại học Sân khấu Điện ảnh, không có chuyên môn về tài chính - ngân hàng, được Hà Văn Thắm tiếp nhận làm công việc hành chính tại Văn phòng Hội đồng quản trị Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank).
Từ tháng 12.2008 đến tháng 5.2014, chị này được Hà Văn Thắm nhờ đứng tên làm Chủ tịch HĐQT, người đại diện theo pháp luật Công ty BSC. Dù đứng tên là người đại diện nhưng bị can Tứ không góp vốn, không tham gia quản lý, điều hành hoạt động tại Công ty BSC.
Tuy nhiên bị can này thực hiện theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm nên đã ký quyết định bổ nhiệm Phạm Hoàng Giang làm Tổng giám đốc Công ty BSC đề điều hành các hoạt động của công ty.
Ngoài ra theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm và hướng dẫn của Giang, Hoàng Thị Hồng Tứ đã ký 97 hợp đồng dịch vụ để "thu phí" của khách hàng có nhu cầu vay vốn mua ngoại tệ tại Oceanbank tổng số tiền hơn 13,4 tỷ đồng.
Toàn bộ số thu phí sai quy định với số tiền hơn 13,4 tỷ đồng trên các hợp đồng dịch vụ được Hoàng Thị Hồng Tứ ký đã bị Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Tổng giám đốc Oceanbank chiếm đoạt gây thiệt hại cho khách hàng và Oceanbank.
Ở giai đoạn trước, khi phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm diễn ra (diễn ra tháng 2 và 3.2017, sau đó bị Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung), cơ quan tố tụng cho rằng, Hoàng Thị Hồng Tứ tuy là đại diện của Công ty BSC nên phải ký để hoàn thiện mà không biết bản chất và mục đích của hợp đồng. Chưa có tài liệu gì chứng minh chị này có tư lợi trong việc làm trên.
Quá trình điều tra, Hoàng Thị Hồng Tứ đã thành khẩn khai báo và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, hoàn cảnh xuất thân trong gia đình có công với cách mạng và điều kiện đặc biệt khó khăn (bố đẻ là thương binh và 2 anh trai bị nhiễm chất độc da cam mất khả năng lao động - bản thân chị này cũng ly hôn đang phải chăm sóc hai con nhỏ) nên Cơ quan điều tra đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự với chị Tứ.
Tại bản kết luận điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra khẳng định hành vi nêu trên của Hoàng Thị Hồng Tứ phạm vào tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản quy định tại điều 280 Bộ luật hình sự, với vai trò giúp sức cho Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn nên bị can Tứ phải liên đới về số tiền hơn 13,4 tỷ đồng.
Theo Bộ luật hình sự, tội danh và hình phạt của điều 280 có khung hình phạt cao nhất là 20 năm hoặc chung thân nếu như số tài sản chiếm đoạt có giá trị trên 500 triệu đồng trở lên.
Như vậy từ chỗ không bị xem xét trách nhiệm hình sự đến nay Hoàng Thị Hồng Tứ phải đối diện việc truy tố vào tội danh có khung hình phạt nặng.
Theo Danviet
Ai chịu trách nhiệm thất thoát 800 tỷ của PVN ở Oceanbank? Bản kết luận điều tra bổ sung khẳng định, việc góp vốn đợt 3 có dấu hiệu sai phạm pháp luật của một số cá nhân trong HĐTV, Ban Tổng giám đốc, người đại diện vốn góp và ban kiểm soát... Tháng 3.2017, TAND TP.Hà Nội đưa vụ đại án Oceanbank ra xét xử. HĐXX khi đó đã trả hồ sơ yêu cầu...