Hà Nội : Khó xử lý hình sự người đàn ông “tự sướng” gần nữ sinh trên xe buýt?

Nhiều luật sư cho rằng, hành động lén lút “ tự sướng ” sau lưng nữ sinh cấp 2 trên xe buýt của người đàn ông là có dấu hiệu của tội “Dâm ô”.

Trong khi đó, theo cán bộ điều tra, việc xử lý người đàn ông này đang bị “vướng” do hành vi chưa được pháp luật quy định.

Ngày 25/6, Công an quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) cho biết đang tích cực củng cố hồ sơ để xử lý ông N.Đ.H (38 tuổi, trú tại Hà Nội) vì hành động lén lút đứng sau lưng nữ sinh cấp 2 trên xe buýt để “tự sướng”, dù đang có rất đông hành khách xung quanh.

Trong khi đó, một cán bộ Công an quận Hoàn Kiếm cho hay, việc xử lý ông H. đang bị “vướng” do hành vi của người đàn ông này chưa được pháp luật quy định rõ ràng.

“ Cơ quan điều tra đang tập trung củng cố, nghiên cứu luật để xem sẽ xử lý hành vi này như thế nào. Hiện ông H. không còn bị tạm giữ tại cơ quan điều tra” – vị này chia sẻ thêm.

Ông H. (áo đen) có hành vi “tự sướng” khi đứng sau lưng một nữ sinh cấp 2 trên xe buýt, khi xung quanh đang có nhiều hành khách.

Nêu quan điểm về vụ việc trên, luật sư Diệp Năng Bình (Trưởng Văn phòng luật sư Tinh Thông Luật – Đoàn luật sư TP. HCM) cho biết, hành động của ông H. có dấu hiệu của tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”, được quy định tại Điều 146 Bộ luật Hình sự 2015.

“Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” – ông Bình dẫn chứng.

Theo luật sư Bình, trước đây, hành vi dâm ô đã được nêu ra trong Bản tổng kết và hướng dẫn đường lối xét xử tội hiếp dâm và một số tội phạm khác về mặt tình dục số 329 – HS2 ngày 11/5/1967 của TAND Tối cao.

“Bản tổng kết này hướng dẫn dâm ô tức là có hành vi bỉ ổi đối với người khác, tuy không phải là hành vi giao cấu nhưng cũng nhằm thỏa mãn tình dục của mình hoặc khêu gợi bản năng tình dục của người đó” – ông Bình nói.

Luật sư Bình cho biết thêm, trong Từ điển tiếng Việt “dâm ô” là dâm dục một cách xấu xa, nhơ nhuốc. Từ điển này cũng giải nghĩa “dâm dục” là sự ham muốn nhục dục quá độ hoặc không chính đáng.

“Từ điển Hán Việt cũng giải nghĩa “dâm ô” xuất phát từ “dâm” là dâm dục và “ô” với ý nghĩa là bẩn thỉu. Như vậy, “dâm ô” là từ ghép mang tính chất khái quát với nghĩa là dâm dục bẩn thỉu” – luật sư Bình lập luận.

Cũng theo luật sư Bình, ông H. là một người có đầy đủ năng lực hình sự nhưng lại có biểu hiện “bệnh hoan” rất rõ ràng là đã thủ dâm trên xe buýt. Đồng thời, nữ sinh cấp 2 là đối tượng để ông H. thỏa mãn nhu cầu tình dục và mục đích của người này đã đạt được.

“Hành vi của người đàn ông này đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe và sự phát triển bình thường của người dưới 16 tuổi. Vì vậy, căn cứ các hướng dẫn nêu trên, tôi cho rằng các cơ quan tố tụng đủ cơ sở để truy tố ông H. tội dâm ô” – ông Bình nêu quan điểm.

Ông H. tại cơ quan công an.

Có thể áp dụng pháp luật tương tự?

Cùng chung quan điểm đối với vụ việc này, theo luật sư Nguyễn Văn Hậu (Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP Hồ Chí Minh), cơ quan điều tra có thể tiến hành khởi tố vụ án “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

“Trong trường hợp này, có thể hiểu rằng ông H. đã dùng thủ đoạn lén lút đứng sau lưng nữ sinh rồi thủ dâm để thỏa mãn dục vọng của bản thân mà không thực hiện hành vi giao cấu. Đây là dấu hiệu của việc quấy rối tình dục và nữ sinh là nạn nhân. Nếu áp dụng pháp luật tương tự thì hành động này là hành vi dâm ô” – ông Hậu phân tích.

Theo luật sư Hậu, Bộ Lao động Thương binh và Xã hội , Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam và Phòng Thương mại – Công nghiệp Việt Nam công bố Bộ Quy tắc ứng xử về quấy rối tình dục nơi làm việc ở Việt Nam.

“Bộ Quy tắc này quy định quấy rối tình dục là hành vi có tình chất tình dục, gây ảnh hưởng đến nhân phẩm của nữ giới và nam giới, đây là hành vi không được chấp nhận, không mong muốn và không hợp lý làm xúc phạm đối với người nhận, tạo ra môi trường làm việc bất ổn, thù địch và khó chịu” – ông Hậu dẫn chứng.

Cũng theo luật sư Hậu, việc khởi tố vụ án sẽ làm rõ các vấn đề có liên quan và kết luận trường hợp của ông H. có phải là tội phạm hay không? Nếu không thể truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông H. sẽ dẫn đến bỏ lọt tội phạm.

“Khi anh xâm phạm đến trật tự xã hội, xâm phạm đến sức khỏe cộng đồng thì tôi sẽ hạn chế quyền công dân của anh. Quá trình tranh luận tại tòa, Hội đồng xét xử có thể áp dụng hành vi tương tự để giải thích luật. Đồng thời, dựa trên quá trình xét xử thực tiễn để nhìn ra kẽ hở pháp lý rồi xây dựng, hoàn thiện cơ sở pháp lý về loại tội phạm này” – ông Hậu nêu quan điểm.

Trưa 21/6 vừa qua, nhiều người dân cùng tài xế tuyến xe buýt 01 (Xí nghiệp xe buýt Hà Nội ) đã bàn giao ông H. cho Công an phường Hàng Mã (quận Hoàn Kiếm).

Ông H. được cho là đã tiến lại gần một nữ sinh cấp 2 ngồi ở hàng ghế bên trái rồi lén lút thủ dâm. Sự việc chỉ bị phát hiện khi nữ sinh cấp 2 hét lên nhờ mọi người giúp đỡ.

Tại cơ quan công an, ông H. cho biết bản thân đã lập gia đình và không có tiền sử về bất cứ loại bệnh nào.

Người đàn ông này cũng thừa nhận những hành động đã làm trên xe buýt. Tuy nhiên, suốt quá trình vụ việc xảy ra, ông H. chưa có bất cứ hành vi nào động chạm vào cơ thể của nữ sinh.

Theo dantri.com.vn