Hà Giang : Cựu PGĐ Sở bị cấp dưới mắng ‘vợ chết còn lo ngoại tình’

Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ gian lận thi cử tại Hà Giang, sáng 16/10, HĐXX làm rõ những lời khai mâu thuẫn nhau giữa bị cáo Nguyễn Thanh Hoài và cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang Triệu Thị Chính.

Bị cáo Triệu Thị Chính.

Trước đó, chiều 15/10, bị cáo Triệu Thị Chính bày tỏ bức xúc với hai cấp dưới Nguyễn Thanh Hoài (cựu Trưởng phòng Khảo thí) và Vũ Trọng Lương (cựu Phó Trưởng phòng Khảo thí). Nhất là khi bà Chính thấy có dấu hiệu không minh bạch trong các hành vi của hai cán bộ cấp dưới nên bà Chính đã yêu cầu ngắt mạng internet kết nối khỏi máy tính của Lương, niêm phong ổ cắm điện, máy tính và phòng chứa máy tính, bài thi, cũng như thay ổ khóa phòng chứa bài thi.

Khi đó, Nguyễn Thanh Hoài đã tỏ thái độ không hài lòng và nói với bà Chính: “Vợ chết cho vào quan tài còn lo ngoại tình”.

Ngoài ra, bà Chính cũng phủ nhận toàn bộ lời khai của bị cáo Hoài về việc Chính đưa cho Hoài danh sách 13 thí sinh và nhờ nâng điểm 12 thí sinh.

Trả lời HĐXX sáng nay, 16/10, Hoài cho rằng lời khai của Chính “không đúng sự thật”.

“Chị Chính đưa danh sách 13 thí sinh cho tôi và nói “đây là danh sách con các lãnh đạo cần nâng điểm môn Ngữ văn”. Chị Chính đọc cho tôi số điểm cần nâng của từng người, riêng trường hợp thứ 6 thì chị bảo “thằng này học giỏi không cần nâng mà chỉ cần xem điểm”, Nguyễn Thanh Hoài nói.

Trong tờ giấy đề danh sách 13 thí sinh được đánh máy bà Chính đưa cho Hoài, có thêm số báo danh 05000582 và 3 chữ ghi bằng bút mực “Toán, Lý, Anh”, là chữ của Hoài ghi thêm vào sau khi Chính đọc cho Hoài ghi.

“Tôi đã trả lời ngay đây là môn thi trắc nghiệm do sếp phụ trách, tôi không giúp được”, Nguyễn Thanh Hoài nói.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài.

Về câu nói “Vợ chết cho vào quan tài còn lo ngoại tình”, Hoài giải thích nguyên nhân dẫn đến câu nói này:

“Khi niêm phong máy tính, tôi nói phải niêm phong ổ cắm điện trên CPU vì khi không có nguồn điện vào máy không hoạt động. Anh Trần Quang Huy thanh tra nói “vợ chết vẫn lo ngoại tình” thì tôi chỉ nhắc lại câu nói của anh Huy. Tôi chỉ vào cắm ổ điện của CPU và nhắc lại lời anh Huy, và tôi nhắc lại rất nhiều lần ở hành lang, chứ chị Chính đã nhắc lại dị bản câu nói của tôi”.

Về câu nói “lôi bà Chính vào cuộc” Hoài nói với Lương tại nhà riêng sau khi sự việc bị bại lộ, Hoài cho biết có rất nhiều thành viên phòng khảo thí đã nói câu này từ 15-17/7/2018, Hoài chỉ nhắc lại với Lương tại chiều 18/7/2018 tại nhà riêng.

“Hàm ý của câu này là chị Chính đưa tôi danh sách nhờ nâng điểm môn Ngữ văn thì không khác gì tôi đưa danh sách cho anh Lương nâng điểm môn thi trắc nghiệm. Trong thời gian xử lý bài thi trắc nghiệm, Trưởng ban chấm thi (bà Chính) phải chịu trách nhiệm giám sát toàn bộ hoạt động của ban chấm thi nên chị Chính cũng cần phải có trách nhiệm, chứ tôi không có hàm ý gì khác hơn ngoài hai lý do này”.

Bị cáo Hoài cho rằng bà Chính là Trưởng ban chấm thi, trực tiếp chịu trách nhiệm giám sát toàn bộ quá trình xử lý bài thi trắc nghiệm theo điều 26 Quy chế chấm thi. Hành vi của bị cáo là nâng điểm nên bà Chính phải có trách nhiệm một phần.

Hoài cũng khẳng định việc không biết việc bà Chính thay khóa, việc nâng điểm xảy ra trong quá trình xử lý bài thi trắc nghiệm chứ không xảy ra trong quá trình vận chuyển bài thi về Sở GD&ĐT. Việc sửa chỉ xảy ra khi đưa bài thi về Phòng Khảo thí.

Trước việc bà Chính khẳng định không thể can thiệp điểm thi môn Ngữ văn, Hoài khẳng định hoàn toàn có thể làm được căn cứ quá trình tổ chức thi, sau khi ghép phách thì biết chính xác thí sinh nào, sau đó nhờ trưởng môn và hai cán bộ chấm thi tiến hành nâng điểm. Tuy nhiên, Hoài cho biết đây mới chỉ là “ý tưởng” và chưa bàn với ai nên việc nâng điểm mới chỉ được thực hiện ở các môn thi trắc nghiệm.

Theo P.V (Infonet)