Giỏi “né” bão, sợ gì không gieo gió!

Xưa các cụ nói: đói ăn vụng, túng làm liều. Nay thời thế đã khác, cán bộ ta mang tiếng là “công bộc” của dân nhưng chẳng thấy ai đói, song cái sự làm liều thì đã tới mức… siêu đẳng. Vì sao ư, vẫn “có cửa né bão” thì sợ gì không “gieo gió”?

(minh họa: Ngọc Diệp)

Đầu voi, đuôi chuột

Vâng, có lẽ nói nôm na là như vậy, nhưng thật ra với dư luận thì điều đó cũng chẳng gây bất ngờ gì. Ví như với vụ thẩm mỹ viện Cát Tường, càng nghe các giới chức nhấn mạnh “quyết tâm”, “quyết liệt” bao nhiêu, dư luận càng thấp thỏm đoán già đoán non để rồi cùng quy về một mối (theo chiều hướng chung lâu nay vẫn thế) – nhiều khả năng nhất là cấp… Phường rồi cùng lắm là tới cấp… Quận.

Cứ nói dân trí của VN nói chung còn thấp, vậy mà dân chẳng có “nghiệp vụ” gì vẫn thường xuyên “gia cát dự”… trúng phóc. Nhưng đoán trúng chỉ để càng day dứt hơn về nhân tình thế thái, nhất là cái cách với cán bộ giới chức luôn là “giơ cao đán.h khẽ” nên tình trạng nhờn luật ngày một nhiều. Dẫu sao, so với cách chối tội của các cán bộ gây ra vụ án oan tày trời ở Bắc Giang, ít ra dân cũng còn tìm được đôi chút an ủi:

“Sợi dây kinh nghiệm ở VN quá dài, lần nào sai cũng “rút kinh nghiệm”, rút mãi không hết. Những người đại diện cho pháp luật còn làm sai thì sao có thể nói được dân? Tôi nghĩ cần phải có các mức phạt đích đáng với cán bộ giới chức cũng như với dân thường” – Hiến: [e-mail]

“Bái phục! Chuyện đùa mà là thật. Chuyện con voi bây giờ thành con kiến rùi, rung cây dọa… khỉ cho vui vậy thôi, thế mà cứ nói là ngành y thót tim?”- Nguyễn Minh Tin: [e-mail]

“Theo tôi, đây chính là hậu quả của việc sắp xếp lại sự quản lý: Ngày trước, sự quản lý của các ngành là theo chiều dọc. Ví dụ như ngành Y tế thì Bộ Y tế chịu trách nhiệm quản lý đến tận các trạm y tế xã. Ngày nay, sau 1 lần thay đổi, chuyển kiểu quản lý theo chiều ngang, tức là UBND các cấp quản lý cơ sở y tế của cấp đó. Đây chính là vấn đề nan giải vì người không có hiểu biết chuyên môn lại đi quản lý và chỉ đạo, sắp xếp người có hiểu biết chuyên môn. Từ đó nảy sinh ra rất nhiều vấn đề phức tạp cũng như đem lại những hậu quả khôn lường, mà vụ TMV Cát Tường này là một ví dụ. Phải thay đổi lại cách quản lý, đó là ý kiến của tôi, để tránh lặp lại những sai lầm và hậu quả như thế này và để đảm bảo an toàn cho người dân” – Bác sĩ: [e-mail]

“Làm sai nhưng họ nhận ra được sai phạm của mình để tự nhận mức kỷ luật và sửa sai, tôi nghĩ cũng là được rồi. Trong Đảng mà nhận hình thức kiểm điểm là nặng rồi vì nếu vi phạm lần 2 thì chắc chắn sẽ phải bị xử lý nghiêm hơn, nên thường những người bị kỷ luật 1 lần trong Đảng rồi sẽ không dám tái phạm lần nữa. Biết sai mà tự sửa, như lời Bác Hồ nói: Phê và tự phê 1 cách nghiêm túc sẽ làm cho con người ta tốt hơn. Chúng ta nên nghe theo lời Bác dạy, cho những người sai phạm cơ hội để tự sửa mình nếu họ thực sự muốn sửa sai. Chỉ truy cứu những người nào trốn trách trách nhiệm, không dám đứng ra nhận khuyết điểm của mình…” – Hoa Binh: [e-mail]

(minh họa: Ngọc Diệp)

Thuật “né” bão

Dù sao thì các vị làm quản lý liên quan tới vụ TMV Cát Tường cũng bị phê phán bởi vai trò gián tiếp, nên người dân còn phần nào có thể nhẹ lời hơn. Còn với những cán bộ nắm pháp luật trong tay mà lại trực tiếp gây ra án oan tày trời ở Bắc Giang, sự “ném đá” của dư luận quả là “không thương tiếc” cũng bởi phải chứng kiến “thuật né bão” thật ra chẳng có gì là cao siêu nhưng vẫn còn “có cửa” để đi lọt dành cho họ:

“Rốt cuộc giai đoạn nào cũng thấy hình bóng… những kẻ gieo gió nhưng giỏi “né” bão!” – Haha: [e-mail]

“Trước đây khi đang còn chiến tranh, con người ta thường chế.t vì bom đạn. Ngày nay hòa bình rồi nhưng vẫn có những cái chế.t oan vì người khác, đa.u xó.t nhất là chế.t do… bị bắt “nhầm” mặc dù đội ngũ CA dày đặc hơn, phương tiện hiện đại hơn, đào tạo bài bản hơn???” – Hong Lap:[e-mail]

“Những điều tra viên, kiểm sát viên trong vụ án 10 năm tù oan của ông Chấn phủ nhận tội trạng của họ là đúng thôi, bởi vì họ biết chắc chắn là đào đâu ra chứng cứ? Họ được học hành, đào tạo chuyên ngành pháp luật, lại là những người hành pháp được dân nuôi, họ biết Pháp luật được Quốc hội phê chuẩn quy định là phải có chứng cứ để khép tội. Nhưng “Trời ạ! Đào đâu ra chứng cứ bây giờ?” (Như tác giả Như Thổ kêu Trời!) Vậy thì làm sao họ phải nhận tội, có ai ép cung, nhụ.c hìn.h, tr.a tấ.n họ đâu? Họ không điên, muốn họ điên thì phải làm như họ làm với ông Chấn chắc là họ mới chịu nhận tội”- Nguyen Hung: [e-mail]

“Chuyện xưa rồi. Tôi từng bị giam ở trại Kế, Bắc Giang. Tôi cũng từng làm tự giác và vì thế tôi biết chuyện dùng nhụ.c hìn.h, tr.a tấ.n hoặc tàn độc hơn là dùng “đầu gấu, đầu mèo” hành phạm nhân thế nào. Chẳng qua bây giờ ông Chấn may mắn có kẻ ra tự thú, được ra ngoài rồi thì mới được báo chí đăng tin thôi. Chứ còn vẫn ở trong tù đâu có ai được đăng tin mặc dù cũng bị oan? Cá nhân tôi khẳng định: 99% điều tra viên nhân viên Viện Kiểm sát và Tòa án là… đúng như vậy. Buồn quá, biết tin ai bây giờ?” – Toi la Toi: [e-mail]

“Theo tôi, pháp luật cần có quy định rõ: khi hỏi cung phải có luật sư giám hộ cho bị cáo và được phép ghi hình, ghi âm làm bằng chứng. Để khi cần xem xét như vụ ông Chấn này các điều tra viên khỏi phải tường trình, cứ xem lại băng ghi hình là đủ, ai đúng ai sai rõ ra ngay. Đồng thời phải tôn trọng nghề luật sư và ý kiến của luật sư, tránh kiểu như bài báo nêu: khi tranh tụng quan tòa chỉ phán theo cáo trạng, không tôn trọng ý kiến luật sư, chẳng cần suy nghĩ trên cơ sở luật pháp để tranh tụng….Tôi cũng nghĩ nghi phạm chưa phải là tội phạm, thế thì tại sao đã bị giam để rồi họ sử dụng “đại bàng”, “đầu gấu” xâm hại thân thể người ta? Mong Chủ tịch nước chỉ đạo làm rõ trắng – đen vụ này, trả lại công bằng và niềm tin cho dân” – Quang: [e-mail]

Công lý không thể “mù lòa”, chắc chắn là vậy! Vấn đề là có làm cho ra lẽ để vực dậy niềm tin với dân, hay vẫn viện cớ: bây giờ chẳng ai sống được bằng… niềm tin để tạo “cửa” cho những kẻ gieo gió “né” được bão?

Khánh Tùng

Theo Dantri