Giế.t ngườ.i yêu rồi ôm ngủ suốt đêm
Ngày 23.1, TAND TP.HCM mở phiên tòa lưu động tại quận Gò Vấp tuyên phạt Nguyễn Trọng Nhân (SN 1993, quận Gò Vấp) chung thân về tội Giế.t ngườ.i và 3 năm về tội Cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là chung thân.
Nhân và chị Huỳnh Thị Bích Trâm có quan hệ tình cảm. Năm 2010, hai người thuê phòng trọ tại quận Gò Vấp sống chung.
Tháng 4/2014, do Nhân không có công việc ổn định nên chị Trâm đòi chia tay. Hai người xảy ra mâu thuẫn, Nhân bỏ về nhà mẹ ruột lại phường 10, quận Gò Vấp sống.
Nhân đứng nghe tuyên án
Tối 29.4.2014, Nhân đi bộ đến phòng trọ gặp Trâm chơi và ngủ lại. Khoảng 3 giờ sáng hôm sau, khi Trâm đang ngủ say, Nhân lấy điện thoại của người yêu và thấy có tin nhắn hẹn hò với người đàn ông khác. Nhân nảy sinh ý định sá.t hạ.i người tình và dùng hai tay bó.p c.ổ cho đến khi t.ử von.g.
Ngay sau đó, Nhân ba lần tìm cách tử tự nhưng bất thành. Do mệt, Nhân nằm cạnh Trâm ngủ đến khoảng 17 giờ cùng ngày. Thức dậy, Nhân lấy xe gắn máy, chiếc bóp bên trong có 900 nghìn đồng của nạ.n nhâ.n đi đến quán internet gần đó chơi game.
5 giờ sáng ngày 1.5.2014, Nhân tìm về tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu với ý định thông báo cho gia đình chị Trâm biết sự việc. Tuy nhiên, do không tìm được nhà nên chiều cùng ngày, hắn quay trở lại TP.HCM. Sáng 2/5/2014, Nhân đến công an đầu thú.
Video đang HOT
Tại phiên tòa, Nhân thừa nhận toàn bộ hành vi đã gây ra. Nhân xin lỗi gia đình bị hại và mong muốn nhận được sự khoan hồng của pháp luật.
HĐXX nhận định, hành vi cua Nhân là đặc biệt nghiêm trọng, đáng nhẽ phải sử dụng hình phạt loại trừ vĩnh viễn khỏi xã hội. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như trong phiên tòa, bị cáo thành khẩn, hối hận, thân nhân tốt, ra đầu thú… nên tòa quyết định tuyên phạt mức án trên.
Theo Sông Bồ (Danviet.vn)
Huyền Như tiếp tục "xin" lại biệt thự 43 tỷ đồng
Ngày 23/12, Hội đồng xét xử tiếp tục thẩm vấn các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong đại án Huỳnh Thị Huyền Như để làm rõ các yêu cầu kháng cáo. Huyền Như khẳng định lại không xin giảm án, chỉ xin lại căn biệt thự 43 tỷ đồng do bà Nguyễn Thị Lang (SN 1950, mẹ Huyền Như) đứng tên.
Quang cảnh phiên tòa
Cấn trừ nợ
Tại phiên tòa, bị cáo Huyền Như thừa nhận đã mang giấy tờ căn biệt thự này đi thế chấp cho người khác để vay tiề.n. HĐXX hỏi: "Bị cáo xác định lại tài sản này của ai? Huyền Như trả lời: "Đó là tài sản của mẹ bị cáo".
HĐXX hỏi tiếp: "Của mẹ bị cáo sao lại bán cho người khác?". Huyền Như đáp lại: "Bị cáo không bán, bị cáo chỉ đem giấy tờ căn nhà này đi cầm cố cho bà Lê Thị Ngọc Nga (người đang bị cấp sơ thẩm kiến nghị khởi tố về hành vi cho vay lãi nặng trong vụ án này - PV). Tuy nhiên, khi HĐXX mời bà Nguyễn Thị Lang lên thẩm vấn, bà Lang không có mặt.
Trở lại căn biệt thự 43 tỷ đồng, người đại diện của bà Lê Thị Ngọc Nga cho rằng, do toàn bộ giấy tờ căn biệt thự trên do bà Nga nắm giữ vì trước đó đã có thực hiện giao dịch với Huyền Như. Do đó, đại diện bà này yêu cầu giải tỏa kê biên căn biệt thự này do bà Nga đang nắm giữ các giấy tờ pháp lý.
Một người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác là bà Vũ Thị Kim Thịnh có đơn kháng cáo yêu cầu giải tỏa kê biên căn hộ Orient Apartment tại số 331 Bến Vân Đồn (quận 4, TPHCM). Bà Thịnh cho rằng đây là căn nhà tài sản có giao dịch mua bán với Huyền Như từ tháng 9/2010, song chưa có giấy tờ chuyển quyền sở hữu.
Bà Thịnh trình bày, việc mua bán diễn ra theo hình thức thỏa thuận miệng, không có giấy tờ mua bán. Tại phiên tòa, bà cho rằng đã chuyển tiề.n 2 lần qua ngân hàng cho Huyền Như, với tổng số tiề.n 2,7 tỷ đồng.
Nhiều bị cáo không kháng án do được xử nhẹ?
Bị cáo Nguyễn Thị Lành cho rằng trong bản án sơ thẩm kết bị cáo 2 tội: Cho vay lãi nặng và lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản. Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo nộp lại 150 tỷ đồng là khoản thu nhập bất chính từ hoạt động cho vay lãi nặng.
Tuy nhiên, đại diện VKS trích bút lục lờ.i kha.i của Lành, từ năm 2008 đến năm 2012, Lành cho Như vay 268 món với số tiề.n 7.800 tỷ đồng, Như đã trả 9.000 tỷ đồng. Phần chênh lệch thu lợi bất chính 1.200 tỷ đồng.
"Vậy tại sao bị cáo Lành chỉ nộp lại số tiề.n thu lợi bất chính là 150 tỷ? Bị cáo Lành trả lời: "Không biết rõ, phiên tòa sơ thẩm tuyên nộp lại bao nhiêu thì bị cáo nộp bấy nhiêu". Đại diện VKS cho rằng: "Đây là con số quá nhỏ so với số tiề.n bị cáo thu lợi bất chính nên bị cáo không kháng cáo?". "Bị cáo biết rõ tòa tuyên án bao nhiêu thì bị cáo chấp nhận bấy nhiêu, chứ không có tiề.n để nộp lại nữa. Nên bị cáo không kháng cáo", bị cáo Lành cho biết.
Bị cáo Lành cho rằng mình chỉ là trung gian, vay người này với lãi suất thấp rồi đem cho vay lại Huyền Như với lãi suất cao hơn. HĐXX cho rằng sẽ xem xét lại số tiề.n lãi suất 150 tỷ mà bị cáo này thu lợi bất chính mà bản án sơ thẩm đã tuyên trước đó. Trong quá trình xét xử sẽ xem xét khoản tiề.n thu lợi bất chính mà bị cáo nộp lại đã đúng hay chưa.
Tương tự, bị cáo Phạm Văn Chí cũng không kháng cáo bản án sơ thẩm đã tuyên buộc bị cáo nộp lại 570 triệu đồng thu lợi bất chính. Tại phiên tòa, HĐXX hỏi thực tế bị cáo nhận số tiề.n chênh lệch bao nhiêu? Bị cáo Chí khai đã nhận 5.9 tỷ đồng nhưng số tiề.n thực tế nhận được chỉ là 0.05% (khoảng 570 triệu đồng) trên tổng số tiề.n này vì bị cáo là người trung gian.
HĐXX hỏi: "Thế tại sao trong bản án sơ thẩm lại quy bị cáo chỉ hưởng lợi bất chính hơn 570 triệu đồng. Vậy số tiề.n còn lại thì sao? Ai nhận? Bị cáo Chí cho rằng vì bị cáo là người trung gian cho Huyền Như vay nên số tiề.n lãi suất nộp lại cho người khác.
HĐXX cho rằng cần phải làm rõ số tiề.n này, bị cáo Chí đã đưa cho ai? Số tiề.n thu lợi bất chính trong hồ sơ điều tra là 5.9 tỷ mà tòa sơ thẩm chỉ tuyên bị cáo Chí nộp lại 570 tỷ đồng là chưa chính xác. Chủ tọa Quảng Đức Tuyên nói: "Xử thì phải xử cho rõ ràng, tới nơi tới chốn chứ, cần phải làm rõ số tiề.n này chứ!".
Hôm nay, Tòa bước sang phần tranh luận.
HĐXX đã triệu tập những người có liên quan, nhất là trong nhóm bị xác định "giúp việc" cho Huyền Như. Tuy nhiên, họ đều vắng mặt. Do đây chỉ là những người "có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan" nên Tòa không thể áp dụng biện pháp áp giải. HĐXX cho biết sẽ xem xét hành vi của những người này trong vai trò "giúp việc" cho Huyền Như, nếu thấy dấu hiệu phạm tội sẽ kiến nghị khởi tố.
Theo Tiề.n phong
Phúc thẩm Huyền Như: LS truy trách nhiệm của Vietinbank Cho rằng Vietinbank quản lý lỏng lẻo, thiếu trách nhiệm để Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt tiề.n trong tài khoản của khách hàng, một số nguyên đơn dân sự trong vụ án đã yêu cầu Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét trách nhiệm của ngân hàng này. Sáng nay (17.12), phiên tòa phúc thẩm "đại án" Huyền Như và các đồng...