Giết chồng ngay tại phòng ngủ vì đưa vợ bé về nhà

Không chịu nổi những đòn roi bầm dập cộng với việc chồng ngang nhiên dắt vợ bé về nhà bắt sống chung, Ngô Thị Hồng Thắm (28 tuổi, ngụ huyện Bình Chánh, TP.HCM) đã cầm dao chém chồng, cuộc sống càng rơi vào bi kịch…

Án mạng giết chồng

Phòng xử A Tòa phúc thẩm TAND Tối cao ngày 27/3 khá đông người dự khán. Bị cáo Ngô Thị Hồng Thắm (28 tuổi, TP.HCM) được dẫn giải đến trước vành móng ngựa. Thắm hầu tòa về tội “giết người”, nạn nhân thiệt mạng trong vụ án không ai khác, chính là chồng của Thắm.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2003, Ngô Thị Hồng Thắm và anh Nguyễn Thanh Tuấn (SN 1985) chung sống với nhau như vợ chồng, có một con trai tên Tú, sinh năm 2004.

Vượt qua sự phản đối của hai bên gia đình, không đám cưới hỏi, sau gần 8 năm chung sống họ mới đăng ký kết hôn. Thế nhưng, sau đó chẳng bao lâu cuộc sống bắt đầu rạn nứt.

Bị cáo Thắm trước vành móng ngựa

Khoảng năm 2012, Thắm nghi ngờ anh Tuấn có người đàn bà khác nên cuộc sống vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn. Có lần trong trận cãi vã, Tuấn đánh, đuổi vợ ra khỏi nhà trong nước mắt.

Tối 15/2/2013, Tuấn đưa cô gái có tên Trần Nhật Trúc Tiên về nhà giới thiệu là vợ bé của Tuấn và đề nghị Thắm chung sống với người đàn bà này. Thắm phản đối. Đêm đó, Tuấn dắt người tình bỏ đi qua đêm. Gần trưa hôm sau, thấy chồng trở về, Thắm năn nỉ chồng từ bỏ ý định ép cô sống chung với nhân tình của anh nhưng Tuấn không đồng ý. Giữa họ xảy ra cự cãi.

Bị chồng tát vào mặt nhiều cái, Thắm lao xuống bếp lấy con dao chặt thịt lên, bất ngờ chém một nhát vào cổ chồng khi anh đang mải nhắn tin cho người tình. Khi Tuấn bật dậy định đánh, Thắm vung dao chém thêm nhát nữa. Thấy chồng nằm bất tỉnh trên vũng máu, Thắm đánh thức đứa con đang ngủ đưa sang gửi nhà mẹ ruột rồi đến công an đầu thú.

Với hành vi trên, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM nhận định nạn nhân cũng có lỗi, bị cáo phạm tội phần nào do tinh thần bị kích động và tuyên phạt Thắm mức án 8 năm tù về tội giết người. Tòa cũng tuyên buộc bị cáo phải bồi thường cho phía nạn nhân 127 triệu đồng, cấp dưỡng nuôi con trai của nạn nhân cũng chính là con của bị cáo mỗi tháng 750.000 đồng.

Sau phiên tòa, Thắm không kháng cáo nhưng cha mẹ nạn nhân kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét, điều tra lại vì họ cho rằng con trai mình không có lỗi, những lời khai của Thắm không đúng sự thật…

Tan nát gia đình

Đứng trước vành móng ngựa, trong làn nước mắt tủi hờn, người đàn bà kể lại những tháng ngày cay đắng đã qua.

Thắm khai: “Anh Tuấn đưa Tiên về nói là vợ bé của anh ấy, bảo bị cáo phải sống chung…Anh ấy bảo nếu bị cáo không chịu sống chung thì bị cáo phải ra khỏi nhà, nếu bị cáo không ra khỏi nhà anh ấy sẽ đánh chết bị cáo. Bị cáo năn nỉ anh ấy hoài không được, trước đó vì có vợ bé anh ấy còn hay đánh đập bị cáo, bị cáo uất ức quá mới làm vậy”.

Vị chủ tọa phân tích, việc anh Tuấn quan hệ với người phụ nữ khác trong thời kỳ hôn nhân vừa vi phạm đạo đức, vừa vi phạm pháp luật. Mối quan hệ trên, đạo đức không cho phép, pháp luật không cho phép nhưng bị cáo có thể nhờ chính quyền địa phương can thiệp, hòa giải. Tại sao bị cáo lại dùng dao chém chồng để rồi chồng chết, bản thân phải hầu tòa?

Nghe những lời phân tích, Thắm cúi đầu bỏ mặc nước mắt chảy dài trên gò má. Bị cáo xin tòa xem xét để bị cáo sớm được về với con.

Mặc những giọt nước mắt của con dâu, gia đình nạn nhân buông những lời gay gắt. Họ cho rằng Tuấn không có lỗi. Cha mẹ Tuấn còn kể tội nàng dâu như mâu thuẫn vợ chồng Thắm là do Thắm từng bỏ nhà đi, Thắm là cô gái xuất thân từ quán bar, tối hôm xảy ra vụ án Thắm còn ngồi đánh bài vui vẻ…Họ đặt ra giả thiết việc sát hại Tuấn có thể do Thắm ngoại tình.

Ngoài ra, khi xảy ra án mạng chỉ có vợ chồng Thắm và đứa con trai hơn 6 tuổi là cháu Tú. Từ ngày cha chết, Tú ở với ông bà nội. Lúc mẹ chém cha, cháu Tú không ngủ nhưng Thắm khai con ngủ để cơ quan điều tra không lấy lời khai, những lời khai còn lại đương nhiên Thắm sẽ khai có lợi cho mình. Họ đề nghị tòa cho đứa trẻ 6 tuổi ra làm chứng trong vụ án mẹ sát hại cha…

Không khí phiên tòa trở nên căng thẳng. Vị thẩm phán phải cắt lời. Gọi phía gia đình nạn nhân đứng lên, ông khuyên giải bằng những lời nói tận đáy lòng. Dù thế nào trước đây Thắm cũng là dâu con trong nhà. Việc Thắm sát hại chồng là sai, Thắm đã phải trả giá nhưng sau bị cáo bây giờ còn có gia đình bị cáo, còn đứa trẻ là con của bị cáo nhưng cũng chính là giọt máu của nạn nhân, là con cháu trong gia đình bị hại.

Do vậy, dù bức xúc nhưng là bậc cha chú, những người lớn phải nói cho rõ, cho đúng chứ đừng vì bức xúc mà nói ra những điều chỉ do mình suy đoán, ngờ vực, đừng khoét sâu nỗi đau với đứa trẻ vô tội sớm chịu bất hạnh khi cha chết, mẹ vào tù.

Quá trình điều tra, nhiều nhân chứng (trong đó có anh ruột của nạn nhân) khai Tuấn có người đàn bà khác, có đưa về nhà giới thiệu và bắt Thắm sống chung, Thắm cũng thừa nhận chính mình đã dùng dao chém chết chồng do bức xúc…Điều đó cho thấy những lời khai của Thắm là có căn cứ.

“Người lớn hãy vị tha, đừng vì oán giận cá nhân mà cố gắng làm cho đứa trẻ phải có những suy nghĩ méo mó về mẹ mình” vị thẩm phán mong phía bị hại hãy bình tâm suy xét.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định bản án sơ thẩm tuyên phạt Thắm mức án 8 năm tù về tội “giết người” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Việc cơ quan điều tra không lấy lời khai của cháu Tú là có phần thiếu sót nhưng điều này không ảnh hưởng đến bản chất vụ án nên xét thấy việc phía nạn nhân kháng cáo yêu cầu điều tra bổ sung, cho lấy lời khai của cháu Tú xét thấy là không cần thiết. Từ đó, tòa bác đơn kháng cáo của phía bị hại, giữ nguyên bản án 8 năm tù.

Phiên tòa kết thúc, người dự khán lục đục ra về. Phía gia đình nạn nhân tỏ ra không phục. Dù HĐXX đã chia sẻ, phân tích rất nhiều nhưng người đại diện gia đình nạn nhân vẫn tất tả hỏi thủ tục kháng cáo yêu cầu giám đốc thẩm lại bản án. Không biết họ nghĩ gì khi nhất quyết muốn đưa đứa trẻ 7 tuổi vào làm nhân chứng trong vụ án mẹ giết cha?

M.Phượng

Theo_VietNamNet