Giáp mặt kẻ đang tâm giết con 10 tháng tuổi

“Là do tôi nghi vấn Bình không phải là con của tôi mà do vợ tôi đi lăng nhăng, cặp bồ có cháu Bình. Một phần nữa là do vợ tôi bỏ nhà đi đâu khoảng chục ngày trở lại đây…”

Đọc những lời khai trong bản cung của Trần Mạnh Hà (SN 1981, trú tại tổ 20, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội), tôi chợt thấy ớn lạnh. Cứ ngỡ rằng những hành động ghê rợn và kinh hoàng chỉ có ở thời trung cổ hoặc trong những bộ phim kinh dị… Nhưng đau đớn thay đó lại là hành vi mất nhân tính, tàn ác của một người cha đối với đứa trẻ vô tột là giọt máu của anh ta. Vì sao Trần Mạnh Hà bỗng nhiên mất hết nhân tính như vậy? Để trả lời được câu hỏi đó, còn chờ đến sự vào cuộc của các cờ quan chức năng. Phía sau vụ trọng án đau lòng còn để lại những bài học về nhân tình, thế thái.

Trước thời điểm vụ án xảy ra khoảng một tuần, cơ quan chức năng tiến hành thử phản ứng ma túy đối với Trần Mạnh Hà do những biểu hiện bất thường của anh ta và cũng do người thân nghi ngờ Hà sử dụng ma túy tổng hợp. Kết quả xét nghiệm hoàn toàn trái với suy nghĩ của mọi người: âm tính. Sau đó, Hà cũng được gia đình đưa đi chữa bệnh tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương 1 Thường Tín (Hà Nội). Song vì nhiều lý do, trong đó có sự thiếu quản lý của bệnh viện, Hà đã tự ý bỏ về nhà và đối tượng này đã gây ra vụ trọng án đau lòng trên.

Đối tượng Trần Mạnh Hà và vị trí chôn cháu Bình

- Tình trạng sức khỏe của anh hiện nay ra sao, có đủ tỉnh táo và minh mẫn để trả lời câu hỏi của tôi?

Sức khỏe của tôi hoàn toàn bình thường, có thể làm việc được. (Lúc này, Hà không có biểu hiện gì của một người “bất bình thường” như những lời đồn thổi – PV)…

- Vì sao, Hà lại có mặt tại cơ quan Công an?

Tôi bị cơ quan Công an bắt vì hành vi giết người. Tôi đã giết chết cháu Trần Văn Bình hơn 10 tháng tuổi, là con trai của tôi vào ngày 22-12.

- Anh gọi cháu Trần Văn Bình là con trai? Tôi gặng hỏi Hà

Vâng.

- “Hổ dữ không ăn thịt con”, cháu Bình là con trai anh như anh đã khẳng định, vì sao anh lại ra tay tàn ác với một đứa trẻ vẫn còn hơi sữa?

Im lặng một lúc, Hà trả lời: Vì tôi nghi ngờ Dung vợ tôi đi ngoại tình với người khác. Hà nhắc đến chị Nguyễn Thị Dung (SN 1982), người vợ từng có nhiều năm má ấp môi kề…

- Bằng chứng nào chứng tỏ chị Dung ngoại tình. Anh đã bắt được quả tang chị Dung đi cùng với người đàn ông khác?

Tôi chưa bắt gặp nhưng tôi thấy cô ấy có những biểu hiện bất thường. Cô ấy hay đi ra ngoài và thường xuyên cáu gắt với tôi.

- Đó là lý do vì sao anh thường nhốt vợ trong nhà và không cho con trai đi học?

Hà im lặng, không trả lời câu hỏi của chúng tôi.

- Có thông tin cho rằng, Hà sử dụng ma túy bị ảo giác gây ra hành vi phạm tội trên. Hà đã từng sử dụng ma túy đá?

Trước đây, tôi có dùng thử vài lần nhưng lâu nay đã không còn chơi thuốc nữa, Hà trả lời gãy gọn trên gương mặt không chút cảm xúc.

- Hà nảy ý định sát hại cháu Bình từ bao giờ?

Từ sáng nay (sáng 22-12), tôi đã có ý định giết chết cháu Bình vì tôi biết trên tầng 3 nhà tôi đã có sẵn một chậu nước bằng nhựa màu hồng. Chiếc chậu này là do người thuê nhà trọ từ trước bỏ lại…

- Anh thuê người thợ xây mang vật liệu xây dựng chôn cháu Bình, anh có nói cho người này biết việc giết chết cháu Bình không?

Tôi không biết tên của anh thợ xây, tôi chỉ biết là người này đang xây dựng ở nhà anh Kiên, cạnh nhà tôi. Trong khi thuê người thợ xây láng xi măng, cát vào chỗ chôn cháu Bình, tôi không nói gì cho anh thợ xây biết.

- Anh có nhận thức được hành vi sai phạm của anh không?

Tôi nhận thức được hành vi giết chết con tôi là vi phạm pháp luật…

- Vì sao anh sát hại cháu Bình?

Là do tôi nghi vấn Bình không phải là con của tôi mà do vợ tôi đi lăng nhăng, cặp bồ có cháu Bình. Một phần nữa là do vợ tôi bỏ nhà đi đâu khoảng chục ngày trở lại đây…

- Vậy là vì ghen tuông và giận vợ, anh đổ mọi tội lỗi lên đầu đứa trẻ vô tội là con trai anh?

Lúc này, Hà ngồi thừ người ra.

- Nếu hành vi phạm tội không bị lật tẩy, Hà có kể lại sự việc với người khác?

Không, Hà trả lời tôi không một chút đắn đo.

Dân gian có câu “công sinh không bằng công dưỡng” những ngày này chị Trần Thị Tuyết Lan, chị gái Hà đồng thời là bác ruột của cháu Bình như đứt từng khúc ruột. Chỉ những ai đã và đang làm mẹ, mới hiểu hết nỗi lòng của chị Lan.

Từ lúc cháu Bình còn đỏ hỏn, chị Lan đã nuôi đứa cháu tội nghiệp, thằng bé cứ ngỡ chị Lan là mẹ, tối nào cũng rúc vào người… Nhìn di ảnh của đứa cháu trai nhỏ dại, chị Lan như đứt từng khúc ruột. Chị thương đứa cháu tội nghiệp, chỉ vì sự lầm lỡ của người cha và phần nào đó là sự vô trách nhiệm của người mẹ mà bị thiệt thân. Chị lại càng xót thương cho đứa cháu tội nghiệp, là con trai lớn của vợ chồng Hà, giờ có cha mẹ mà như đứa trẻ mồ côi. Rồi chị Lan lại tự trách mình, nếu chị cảnh giác hơn thì đã không xảy ra cơ sự như thế này.

Trần Mạnh Hà là con út trong gia đình, trên Hà có cả thảy 8 anh, chị em. “Giàu con út, khó con út”, sau khi yên bề gia thất, vợ chồng Hà được gia đình cắt một miếng đất liền kề ngay nhà thờ họ. Vợ chồng Hà không có việc làm nên nguồn thu nhập chính phụ thuộc vào việc cho thuê phòng trọ. Theo lời kể của chị Lan thì Hà là người lầm lỳ, ít nói, từ nhỏ tính tình đã cục cằn. Năm 2005, Hà quen Nguyễn Thị Dung, qua sự giới thiệu của một người quen ở gần nhà Hà. Chỉ hơn một tháng quen biết, Hà và Dung đã tiến tới hôn nhân, khi cả hai chưa thực sự hiểu nhau để bắt đầu một cuộc sống chung. Vì thế, sau khi lấy nhau, vợ chồng Hà, Dung bắt đầu nảy sinh mâu thuẫn, nguyên nhân ban đầu cũng chỉ từ chuyện con cá, lá rau.

Theo chị của Hà thì Dung là người chậm chạp, vụng về, lại không biết tính toán làm ăn… Những công việc vốn là của phụ nữ, Dung cũng chưa bao giờ chu toàn được, vì thế hai vợ chồng Dung, Hà thường xảy ra to tiếng. Những trận cãi vã vì thế cũng diễn ra như cơm bữa. Cùng cảnh làm dâu nên chị Lan coi Dung như em gái, cũng nhiều lần chỉ bảo nhưng rồi Dung cũng không thay đổi được. Vợ chồng Hà, Dung ngủ đến 8-&shy9 giờ sáng, đây cũng là nguyên nhân vì sao cậu con trai lớn không được đưa đến trường… về phần Hà, đối tượng này cũng có nhiều biểu hiện bất thường, Hà suốt ngày ở trong nhà, không tiếp xúc với ai.

Mâu thuẫn của vợ chồng Hà lần đến đỉnh điểm khi Dung sinh câu con trai thứ hai là cháu Trần Văn Bình. Lúc này, Hà nghi ngờ cháu Bình không phải là con đẻ của Hà nên quay ra nhiếc móc và chửi bới chị Dung. Bình nhốt vợ và con trai trong nhà. Có khi, Bình nấu cơm cho ăn rồi phục vụ tận tình nhưng cũng có khi thì bỏ đói chẳng cho ăn uống. Rồi có lúc, Hà dùng kéo cắt tóc của vợ, hành hạ bằng những lời nhiếc móc và chửi bới thậm tệ.

Trong lúc tức giận, Hà nghĩ đến việc sát hại cháu bé. Nghĩ làm làm, khoảng 8 giờ sáng 22-12, Bình sang nhà chi Lan với mục đích bế cháu Bình về nhà, thực hiện hành vi tội ác. Chị Lan vẫn biết Bình có biểu hiện không bình thường nhưng cũng không lường trước được ý đồ của đứa em tội lỗi đã đồng ý cho Hà bế cháu Bình về nhà.

Theo lời khai của Hà tại cơ quan điều tra thì mục đích Hà sát hại cháu Bình là để dằn mặt Dung. Vậy là trong khi con trai lớn của Hà và cháu Trang (con chị Lan) mải vui chơi ở dưới tầng một thì kẻ thủ ác, mất nhân tính ấy đã dùng những hành động không thể tha thứ, cướp đi mạng sống của chính đứa con anh ta… Sau khi gây án, Hà tiếp tục vào nhà ngủ cho đến chiều thì chị gái của Hà sang gặng hỏi về cháu Bình. Để che giấu hành vi phạm tội, Hà tìm nhiều lý do để nói dối. Hà nói rằng để cháu Bình ở trên chiếc phản của gia đình nhưng không biết ai bế đi đâu? Song những lời khai của Hà không phù hợp với kết quả khám nghiệm tử thi cháu Bình, ngoài nguyên nhân tử vong là do ngạt nước, mặt của cháu Bình còn bị cháy sém và trên bụng có một vết rách dài bằng dao. Sau nhiều giờ quanh co chối tội, Hà buộc phải phải khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội: Vì nghi vợ ngoài tình và rồi vì cho rằng trong bụng cháu Bình có camera theo dõi nên sau khi dùng đèn khò đốt cháy mặt cháu Bình, kẻ mất nhân tính đó mới cho vào bao tải chôn xác phi tang.

Cho đến thời điểm này, khi bài báo sắp lên khuôn và cháu Trần Văn Bình đã qua đời được vài ngày nhưng Dung vẫn không có mặt tại nhà. Dù có biện minh như thế nào thì việc làm của Dung cũng thật đáng trách. “Cá chuối đắm đuối vì con”, tình mẫu tử không cho phép chị bỏ lại hai đứa con thơ dại, đặc biệt là cháu Bình khi chị biết rằng Hà có những biểu hiện bất bình thường, về phần của Trần Mạnh Hà, đối tượng này thực hiện hành vi phạm tội trong trạng thái hoang tưởng hay hoàn toàn bình thường? Để có câu trả lời chính xác cần có quá trình điều tra của cơ quan chức năng. Song vụ trọng án đau lòng này để lại những bài học thật đau xót. Những mâu thuẫn trong gia đình Hà, Dung âm ỷ và được phát hiện từ nhiều năm nay, nhưng ngay cả chính quyền địa phương và những người dân cũng đều có tâm lý “đèn nhà ai người nấy rạng” không giải quyết tận gốc sự việc để xảy ra vụ trọng án đau lòng như trên.

Theo ANTD