Giang hồ khu công nghiệp – Kỳ 2: Khóc vì nạn bảo kê
Tại các khu công nghiệp (KCN), công nhân muốn được yên thân đi làm cũng phải đóng tiền bảo kê cho các “đàn anh”. Các công ty, thậm chí công ty bảo vệ cũng bị các đối tượng gọi điện trực tiếp ra giá bảo kê.
Nhiều băng nhóm giang hồ đã uy hiếp công nhân tại các khu công nghiệp – Ảnh: Đ.N.T
“Ra đường là tao chém!”
Đó là lời tuyên bố xanh rờn của Châu, một giang hồ đang quậy phá công nhân làm tại công ty M (100% vốn nước ngoài) đóng tại KCN Mỹ Phước III. Mấy tháng vừa qua, ban lãnh đạo, công nhân công ty M phải mất ăn mất ngủ với lời đe dọa đòi bảo kê của Châu. Nhiều công nhân do sợ lời đe dọa phải bỏ ngang việc, sản xuất của công ty bị đình trệ.
Châu (quê Cà Mau) trước kia là công nhân giỏi của công ty M, được hưởng những quyền lợi tốt nhất. Nhưng do bản chất côn đồ, nhiều lần Châu kích động công nhân bỏ việc, đòi quyền lợi bất hợp lý từ công ty. Thế là công ty cho Châu thôi việc. Bị đuổi, Châu kéo cả tổ hàn của mình cùng nghỉ, sau đó nhiều lần trở lại uy hiếp ban lãnh đạo công ty để đòi các chế độ thôi việc và cuối cùng được công ty đáp ứng đầy đủ. Không dừng lại ở đó, Châu còn cấm các công nhân tại đây đi làm, ai không nghe sẽ chém người đó. Do công ty M nằm trên đoạn đường vắng, không người qua lại nên khi nghe tuyên bố của Châu nhiều công nhân đành phải bỏ việc. Sau đó, Châu gọi điện gặp giám đốc ra giá đòi bảo kê. Giá mà Châu đưa ra cho công ty như sau: quản lý là 1,5 triệu đồng/tháng, tổ trưởng 500 và công nhân từ 50 – 100 ngàn đồng/người/tháng. Nếu công ty không đáp ứng, thì sẽ không được yên ổn để sản xuất. Để đạt được mục đích, Châu nhiều lần dẫn đàn em tới đoạn đường vắng nơi công ty M đóng để chặn “nhắc nhở” công nhân mỗi khi tan ca. Có lúc, giữa khuya Châu cùng đàn em tới trước cổng công ty để nhậu dằn mặt công nhân và ban lãnh đạo. Châu từng chỉ thẳng vào mặt giám đốc công ty M nói: “Tao biết số xe mày rồi, ra đường là tao chém”.
Không có tiền đừng nói chuyện đi làm Vừa nhận lương tháng đầu tiên, Tuấn (công nhân Công ty gỗ Grand) cầm tiền bước ra cổng công ty, ngay lập tức có 4 tên đi trên hai xe máy áp sát chỉ vào mặt hỏi: “Mày có phải Triều không?”. Chưa kịp trả lời, Tuấn đã bị đánh tới tấp. Tuấn kêu lên: “Các anh đánh nhầm người rồi” nhưng 4 thanh niên kia không chịu dừng tay. Đánh xong, một thanh niên mặt mũi bặm trợn cất tiếng: “Bọn tao là băng Cà Mau, mày mới nhận lương thì khôn hồn đưa đây ít để hút thuốc, nếu không thì cho xin một ngón tay”. Vừa đau vừa sợ, Tuấn rút đưa cho bọn chúng 200 ngàn đồng. Trước khi lên xe tẩu thoát, bọn chúng không quên ghé vào tai Tuấn: “Muốn làm ở đây thì tới tháng chi tiền cho bọn tao, thằng nào đụng tới mày thì để đó tao lo, còn không có tiền thì đừng nói chuyện làm ở đây”.
Video đang HOT
Đứng trước hoàn cảnh đó, ban lãnh đạo công ty đã làm đơn tố cáo đến Công an tỉnh Bình Dương, huyện Bến Cát, Hội Bảo vệ người lao động để mong sớm ổn định và đi vào hoạt động. Công an H.Bến Cát xác nhận đã thụ lý vụ việc và đang trong quá trình điều tra nên không thể cung cấp thông tin chi tiết cho báo chí.
H., quản lý công ty M, thú thật: “Đứng trước lời đe dọa của Châu, tôi cũng sợ nói chi công nhân. Mình lớn tuổi rồi, còn vợ con nữa ai mà dám dính vào mấy thứ đó làm gì”. Còn B., công nhân, thì sau khi nghỉ việc, vợ không có tiền mua gạo, con không có sữa uống nên phải nhờ đến sự bảo lãnh an toàn từ phía công ty mới dám đi làm trở lại. B. nói: “Không chỉ riêng tôi mà rất nhiều công nhân của công ty sợ Châu nên đành bỏ việc ngang chứ có ai muốn nghỉ làm đâu”.
Quậy phá để được bảo kê
Hiện nay các băng nhóm giang hồ xem việc quậy phá các công ty bảo vệ, công ty cung cấp suất ăn công nghiệp, làm cho họ mất hợp đồng làm ăn với đối tác là một “nghề” kiếm sống. Sau đó, bọn chúng dùng “luật rừng” để ép các công ty phải ký hợp đồng với công ty bảo vệ, cung cấp suất ăn công nghiệp mà chúng gợi ý. Các công ty sau khi ký được hợp đồng béo bở, phải chi hoa hồng lại cho bọn chúng và “thăm nom” hằng tháng để được yên thân làm ăn.
Một chủ cơ sở cung cấp suất ăn công nghiệp tại KCN Mỹ Phước (xin được giấu tên) cho biết: “Tưởng đâu việc bếp núc không liên quan gì giang hồ, nhưng có nhiều thằng tự xưng tên này, tên nọ gọi điện tới đòi bảo kê, chạy hợp đồng làm ăn tại một số công ty lớn”. Mới đây, cơ sở bà vừa mất hợp đồng cung cấp cơm với một công ty có hơn 2.000 công nhân cũng vì có băng nhóm làm tại đó luôn kích động công nhân suốt ngày kêu la cơm sống, cá ươn, thịt thối. Cuối cùng đi đến bỏ cơm, đình công. Sau đó một thanh niên tự xưng tên Hùng gọi điện tới cơ sở của bà ra giá 5 triệu đồng/tháng “bảo đảm không ai dám chê cơm”. “Mình làm ăn hợp pháp, luôn tuân thủ đúng các quy định về an toàn vệ sinh thực phẩm nên chả sợ gì, nhưng tôi không ngờ tiếng nói của họ lại có uy lực đến thế”, bà bộc bạch.
Với đặc thù công việc, công ty bảo vệ tại các KCN hằng ngày phải đụng chạm tới lợi ích của một số đàn anh có số má là chuyện không thể tránh khỏi. Anh B., giám đốc công ty bảo vệ H tại KCN Mỹ Phước, cho biết: “Công ty vừa ký được một hợp đồng mới, đưa nhân viên tới làm nhiệm vụ, ngay lập tức đã xuất hiện 3, 4 thằng kéo đến chỉ thẳng mặt bảo vệ để hăm dọa. Có nhiều trường hợp vì bị bảo vệ phát hiện một số công nhân trộm đồ từ công ty ra ngoài bán, ngay đêm đó bảo vệ đã bị các băng nhóm kéo đến hoặc chặn đường để trả thù”. Anh B. dẫn chứng ngay, ngày 14.9.2011, một nhân viên bảo vệ của công ty đã bị nhóm giang hồ 6 tên dùng gạch, nón bảo hiểm tấn công phải đi cấp cứu tại bệnh viện ngay tại nơi làm việc. Trước đó, bảo vệ này vừa nhắc nhở và đuổi một công nhân có thái độ quậy phá ra khỏi công ty, ngay lập tức đã bị trả thù bằng một trận đòn nhừ tử. Sau khi đánh dằn mặt bảo vệ, các đối tượng bắt đầu móc nối với các đối tượng khác để trộm hàng trong công ty ra ngoài bán.
Theo Thanh Niên
Thảm án của Luyện vẫn còn những điểm "mờ" gây xôn xao
Nhiều người vẫn đoán non đoán già về các tình tiết trong vụ án còn đang bị coi là điểm "mờ".
Vụ cướp tiệm vàng mà Luyện là thủ phạm dù đã trôi qua hơn 2 tuần nhưng vẫn giữ vị trí "nóng" trong các vụ án hình sự được dư luận quan tâm. Lý do khiến "nhiệt độ bàn tán" về vụ án này chưa hạ xuống một phần vì thủ đoạn tàn độc, man rợ của hung thủ, phần khác vì các tình tiết trong vụ án còn nhiều điểm "mờ" khiến người ta phải đoán non đoán già xem sự thể thực chất ra sao.
Điểm "mờ" thứ nhất: Có mấy kẻ giết người?
Tính đến thời điểm này, đã có 5 người thân của Lê Văn Luyện bị tên này kéo vào vòng lao lý vì các hành vi che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm. Ngoài ra, còn một vài người thân khác của Luyện vẫn đang trọng diện bị công an theo dõi để điều tra thêm về vai trò trợ giúp cho Luyện sau khi "sát thủ" này gây án tại tiệm vàng Ngọc Bích. Tuy vậy, chừng đó "tội phạm" vẫn là chưa đủ để thuyết phục dư luận tin vào lời khai của Luyện rằng đối với hành vi giết người - cướp của, hắn là thủ phạm duy nhất.
Cơ quan công an nhận định tên Luyện một mình gây án nhưng không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Về việc Luyện ra tay một mình hay có đồng phạm trợ giúp, cơ quan công an đã trả lời nhiều phương tiện truyền thông.
Chiều 5/9, Thượng tá Lê Văn Dũng - Phó phòng Công tác chính trị và Quan hệ quần chúng (Công an tỉnh Bắc Giang) cho biết: Kết quả giám định mới nhất của Cơ quan Kỹ thuật Hình sự Bộ Công an đã xác định ngoài mẫu máu của các nạn nhân tại hiện trường, lực lượng chức năng mới chỉ phát hiện mẫu máu "lạ" duy nhất - được xác định là mẫu máu của Lê Văn Luyện.
Ngoài mẫu máu này, Thượng tá Dũng khẳng định dấu chân "lạ" tại hiện trường cũng là của Luyện (trước đó, Luyện khai đi dép khi đột nhập tiệm vàng nhưng sau đó bỏ dép đi chân đất lúc gây án). Tuy nhận định Luyện một mình gây án nhưng cũng theo Thượng tá Dũng, Ban chuyên án không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Như vậy, có thể thấy rằng những thông tin mà ngành công an cung cấp cho báo chí đều chỉ dừng ở mức "nhận định" (chứ chưa kết luận) rằng Luyện gây án một mình. Cùng với đó, cơ quan công an cho biết "công tác xác định có nghi phạm khác hay không vẫn đang được cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ".
Thời điểm này, khi cơ quan công an đang củng cố chứng cứ để có thể đưa ra kết luận chính thức về nghi vấn "Luyện có đồng phạm giết người", dư luận và cả công luận ngày càng có nhiều ý kiến nhận định, thậm chí khẳng định rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng".
Người ta hướng tới giả thuyết nêu trên, trước hết vì nhân chứng duy nhất và cũng là nạn nhân duy nhất còn sống trong vụ án này - cháu Trịnh Ngọc Bích từng khẳng định với người thân rằng: Lúc gặp nạn, cháu nhìn thấy có 2-3 người.
Ngoài căn cứ trên, trong dư luận, không ít người còn băn khoăn về hai tình tiết đối lập của vụ án này. Chi tiết thứ nhất là việc Luyện khai sau khi cướp vàng, hắn dùng điện thoại gọi cho anh họ đến đón mình. Chi tiết này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện không có đồng phạm, vì nếu có thì Luyện đã trốn theo đồng bọn hoặc được đồng bọn đưa đi chứ việc gì phải gọi người đến đón? Chi tiết thứ hai là một chi tiết chưa sáng tỏ, nhưng chính sự mập mờ ấy đã khiến dư luận hồ nghi về việc Luyện được kẻ khác giúp sức trong hành trình cướp tiệm vàng. Đó là việc Luyện đã đến tiệm vàng theo cách thức nào (Đi một mình hay đi với ai? Đi bằng phương tiện nào? Đi từ lúc mấy giờ? Đi từ nhà, từ quán game hay đi từ đâu?).
Còn trong công luận, một số chuyên gia pháp lý đã đăng đàn báo chí để phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Lê Văn Luyện rằng hắn gây án một mình. Thạc sĩ luật học Phạm Thanh Bình, người có gần 20 năm kinh nghiệm làm việc tại tòa hình sự TAND Tối cao phân tích: Vào mùa hè, lúc 5h30 (thời điểm Luyện bắt đầu ra tay thảm sát - PV) trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy, một mình Luyện giết hại dã man 3 thành viên của gia đình anh Ngọc; chặt đứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạn nhân) mà hàng xóm không "phát hiện hoặc nghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà này là điều vô lý".
Ông Bình cho rằng phải có thêm người tham gia gây án cùng Luyện thì mới có thể sát hại tới 4 người, ung dung cậy mặt kính tủ trưng bày trang sức, cướp hết vàng ta rồi tẩu thoát. Ngoài ra, ông gọi việc một thanh niên nông thôn mới học hết cấp 2, đi làm thợ hồ như Luyện mà có thể đột nhập vào nhà bằng cạy cửa ở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bên trong, lại biết các chỗ để ngắt điện camera cùng hệ thống báo động "là điều rất phi lý" (về nhận định này, có người phản bác: Luyện hay đi làm công trình xây dựng nên không loại trừ khả năng hắn có kiến thức thực tế về sơ đồ điện, hệ thống báo động)...
Điểm "mờ" thứ hai: Chiếc két sắt bí hiểm
Từ khi vụ án xảy ra đến nay, chỉ có hai luồng tin về chiếc két sắt trong tiệm vàng Ngọc Bích được đưa ra trên một vài tờ báo. Đáng tiếc rằng, đó đều là những thông tin rất sơ sài và có phần mâu thuẫn với nhau. Luồng tin thứ nhất khẳng định "két sắt bị khoắng sạch" (tin do "một điều tra viên tham gia khám nghiệm hiện trường" cung cấp), hoặc "két sắt bị lục lọi". Luồng tin thứ hai lại khẳng định: "Tủ vàng tây và két bạc vẫn còn nguyên vẹn".
Chiếc két sắt bí hiểm trong tiệm vàng Ngọc Bích.
Bởi vậy, sự thật về chiếc két sắt nêu trên vẫn là một điều bí hiểm. Két nguyên xi hay đã bị lục lọi? Két được mở hay bị phá? Trong két có những tài sản gì? Số tiền mặt trị giá bao nhiêu? Có giấy tờ, sổ sách ghi nợ hay không? Những vật chứng quan trọng này (nếu có) thì có bị kẻ gian "khoắng" hay không? Nếu Luyện đã "khoắng" tiền trong két thì Luyện đã cất giấu hay đã đưa cho ai để đến nỗi trên đường trốn chạy, hắn phải bán cả chiếc điện thoại lấy 400.000 đồng?. Cơ quan điều tra đã thu hồi được những vật có trong két sắt (nếu đã bị lấy trộm) cùng chiếc điện thoại đó chưa?... Đó đều là những câu hỏi mà dư luận đang mong ngóng cơ quan công an đưa ra câu trả lời.
Điểm "mờ" thứ ba: Động cơ phạm tội của Lê Văn Luyện
Cứ cho là Lê Văn Luyện một mình đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích thì dư luận cũng có nhiều người hồ nghi về động cơ gây án của hắn ta: Ban đầu, Luyện đột nhập tiệm vàng với mưu đồ chính là trộm cắp tài sản hay nhằm mưu sát gia đình chủ tiệm vàng?
Các thành viên của thế giới ảo đang tranh luận gay gắt về hai giả thuyết: 1. Luyện sát hại gia đình nạn nhân nhằm rảnh tay cướp vàng (như lời khai ban đầu của hắn); 2. Luyện chủ tâm giết người, sau đó mới nảy sinh ý đồ cướp tài sản.
Trên một diễn đàn, chủ nick "maumathat..." phản bác giả thuyết thứ nhất: "Nếu Luyện chỉ nhằm mục đích trộm, cướp thì không thể phục đến 3 tiếng đồng hồ trong tiệm vàng. Tại sao không xuống tầng 1 lấy vàng và tiền và trốn đi? Trời mưa lớn vào lúc nào? Tại sao đợi đến 5h sáng mới hành động? Lúc đó trời sáng và mọi nguời xung quanh đã bắt đầu cho ngày mới, lúc này rất dễ bị lộ...".
"Nếu chỉ có ý định ăn trộm, cướp thì sau khi đột nhập nhân lúc vợ chồng gia chủ đang ngủ, hắn (tức Lê Văn Luyện - PV) phải nhanh tay cuỗm vàng rồi tẩu thoát nhanh chóng. Nhưng ở đây, Luyện khai hắn nấp ở trong nhà hẳn 3 tiếng chờ vợ chồng chủ tiệm thức giấc để sát hại họ rồi mới cuỗm vàng?" - Thạc sĩ Phạm Thanh Bình nói trên VnExpress.
Theo ông Bình, tâm lý thông thường của kẻ trộm là ít khi dùng vũ lực với chủ nhà mà chỉ ra tay khi hành tung bị phát hiện, ngăn chặn. "Đằng này anh ta chờ giết người, sau đó mới thực hiện việc cướp của. Nếu như diễn biến sự việc theo đúng lời khai thì không phù hợp với diễn biến tâm lý của kẻ ăn trộm cướp" - ông nhìn nhận.
Lời giải về các điểm "mờ" nêu trên sẽ được chuyển tới bạn đọc khi cơ quan công an có kết luận điều tra.
Công tác điều tra sẽ sớm kết thúc
Liên quan đến vụ án này, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, trong đó phóng viên có nêu câu hỏi: "Sau khi đối tượng Lê Văn Luyện bị bắt, dư luận hồ nghi về lời khai một mình giết 3 mạng người của hung thủ, Trung tướng có thể cho biết nhận định của Cơ quan điều tra về số lượng hung thủ gây ra vụ án này?". Đáp lại, Trung tướng Ngọ cho biết: "Chúng tôi nhận định Lê Văn Luyện là chủ mưu gây ra vụ án, còn những thông tin khác chúng tôi sẽ cung cấp khi có đủ chứng cứ". Cũng theo Trung tướng, hiện cơ quan công an vẫn đang tập trung điều tra khai thác, củng cố chứng cứ căn cứ vào hiện trường để lại, đấu tranh làm rõ và điều tra mở rộng vụ án để sớm kết thúc và đưa ra xử lý trước pháp luật.
Theo ANTD
'Không có ai giật dây, tham gia cướp tiệm vàng với Luyện' Chiều 8/9, Công an tỉnh Bắc Giang tái khẳng định, đủ chứng cứ xác định duy nhất Lê Văn Luyện gây án tại tiệm vàng Bắc Giang. Nạn nhân Bích có thể do hoang mang nên nhận diện nhầm "có hai người đầu xanh, đầu đỏ". Trước phân tích của một số luật sư rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất",...