Giằng co vụ đại gia kiện đòi bà Phương Hằng ‘bồi thường danh dự’ 1.000 tỷ đồng

Phía bà Nguyễn Phương Hằng đề nghị TAND quận 1 chuyển hồ sơ vụ án cho cơ quan tố tụng tại Bình Dương giải quyết. Trong khi đại gia Lê Thị Giàu đề nghị TAND quận 1 bác bỏ đề nghị này.

Như VietNamNet đã thông tin, TAND quận 1, TP.HCM đang thụ lý vụ án dân sự “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, giữa nguyên đơn là bà Lê Thị Giàu (Chủ tịch HĐQT Công ty CP thực phẩm Bình Tây) và bị đơn – bà Nguyễn Phương Hằng (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đại Nam, vợ đại gia Dũng “lò vôi”).

Diễn biến mới đây vào ngày 8/6, hai luật sư của bà Nguyễn Phương Hằng đã gửi đơn đến TAND quận 1, đề nghị chuyển hồ sơ vụ án dân sự cho Toà án có thẩm quyền thụ lý, giải quyết.

Thời gian gần đây, bà Nguyễn Phương Hằng thường xuyên livestream trên kênh Youtube

Cụ thể, đơn của luật sư phía bà Nguyễn Phương Hằng cho rằng: “TAND quận 1 thụ lý vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” theo đơn khởi kiện của bà Lê Thị Giàu là không đúng thẩm quyền giải quyết của Toà án theo lãnh thổ”.

Phía bà Hằng đưa ra 3 nội dung để chứng minh.

Một là, bà Hằng đăng ký hộ khẩu tại đường Ngô Đức Kế, phường Bến Nghé, quận 1 nhưng thực tế bà cùng gia đình sinh sống thường xuyên và có đăng ký tạm trú ở Đại lộ Bình Dương, phường Hiệp An, TP Thủ Dầu Một.

Luật sư nói rằng, theo khoản 1, điều 40 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì nơi cư trú của bà Hằng được xác định là nơi bà sinh sống thường xuyên.

Hai là, bà Hằng hiện đang làm việc, giữ chức danh Tổng giám đốc Công ty CP Đại Nam, trụ sở chính tại Đại lộ Bình Dương, phường Hiệp An.

Và ba là, luật sư viện dẫn, từ trước đến nay bà Nguyễn Phương Hằng thực hiện các quyền và nghĩa vụ công dân tại TP Thủ Dầu Một. Cụ thể trong đợt bầu cử vừa qua, thẻ cử tri của bà Nguyễn Phương Hằng là ở địa phương này.

Mới đây, bà Nguyễn Phương Hằng đối diện với vụ kiện dân sự của đại gia Lê Thị Giàu

Đơn của luật sư phía bị đơn Nguyễn Phương Hằng cho rằng, từ các điểm trên, có đủ cơ sở pháp lý theo quy định pháp luật để xác định, nơi cư trú và làm việc của bà Nguyễn Phương Hằng là ở Đại lộ Bình Dương, phường Hiệp An, TP Thủ Dầu Một.

Từ đó phía luật sư của bà Hằng đề nghị TAND quận 1, TP.HCM chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thụ lý, giải quyết theo đúng quy định pháp luật.

Hai ngày sau, ngày 10/6, phía nguyên đơn bà Lê Thị Giàu có đơn gửi TAND quận 1 để trình bày ý kiến xung quanh vấn đề này. Bà Giàu cho biết, không đồng ý với đơn đề nghị của luật sư phía bà Nguyễn Phương Hằng, tức là chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP Thủ Dầu Một giải quyết.

Bà Giàu nêu ý kiến, quan hệ tranh chấp giữa bà và bà Nguyễn Phương Hằng là tranh chấp giữa cá nhân với cá nhân, không liên quan đến doanh nghiệp, nơi bà Hằng làm việc.

Bà Giàu nêu, theo điểm đ, khoản 1, điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự nói rõ, nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án, nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi xảy ra thiệt hại giải quyết.

Bà Giàu cho biết, bà có nơi cư trú, làm việc tại đường Đặng Thị Nhu, phường Nguyễn Thái Bình, quận 1. Trong đơn trình bày ý kiến, bà Giàu có kèm theo các giấy chứng nhận đăng ký hoạt động chi nhánh và giấy chứng nhận đăng ký địa điểm kinh doanh, hiện nay bà đang quản lý.

Trên cơ sở đó, bà Giàu đề nghị TAND quận 1 tiếp tục thụ lý, giải quyết vụ án theo đúng quy định pháp luật.

Như đã thông tin, ngày 28/5 vừa qua, TAND quận 1 chính thức thụ lý vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” nói trên.

Cụ thể, bà Lê Thị Giàu khởi kiện buộc bà Nguyễn Phương Hằng bồi thường tổn thất vật chất, tinh thần với số tiền 1.000 tỷ đồng. Ngoài ra, bà Giàu còn yêu cầu toà buộc bà Nguyễn Phương Hằng chấm dứt ngay các hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm; buộc phải gỡ bỏ bài nói chuyện trên mạng Youtube ngày 14/5 mà bà Hằng nói về bà Giàu; buộc phải công khai xin lỗi, cải chính trên mạng Youtube.

Đơn khởi kiện của bà Giàu cho biết, ngày 14/5/2021 trong buổi livestream của mình, bà Nguyễn Phương Hằng có đề cập đến tên của bà, với những lời lẽ bịa đặt, vu khống là xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà.

Ngoài ra, bà Giàu còn nhấn mạnh, bà Hằng đã xúc phạm đến uy tín nhãn hiệu “Mì Lá Bồ Đề”, “Dầu Nhị Thiên Đường” và “Nước tương” cho là thương hiệu đểu, chứng nhận giả. Trong khi đó, các nhãn hiệu này do bà Giàu làm chủ, đang hoạt động sản xuất kinh doanh bình thường, không có điều tiếng gì.