Gian lận thi cử Sơn La : Nhân chứng bác bỏ lời khai của bị cáo

Chiều 17/10, phiên tòa xét xử gian lận thi cử tại Sơn La tiếp tục với việc các luật sư hỏi các bị cáo và nhân chứng.

Đáng chú ý là tại phiên tòa, nhân chứng Hoàng Thị Thành – Chủ tịch Hội Nông dân huyện Quỳnh Nhai đã phủ nhận việc mình đưa 440 triệu đồng cho bị cáo Cầm Thị Bun Sọn mà trước đó, bị cáo Sọn đã khai trước tòa.

Theo cáo trạng, trước khi chấm thi, bị cáo Cầm Thị Bun Sọn được bà Hoàng Thị Thành – Chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai đặt vấn đề, đưa thông tin của thí sinh Dương Hoàng Trung (con trai bà Thành) nhờ nâng điểm các môn Toán, Văn, Lịch sử để đủ điểm xét tuyển vào trường công an nhân dân.

Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn.

Sau đó, thí sinh Dương Hoàng Trung đã trúng tuyển vào trường công an nhân dân. Tuy nhiên, sau khi chấm thẩm định lại, bài thi của thí sinh Trung đã không đủ điểm và bị trả về.

Luật sư Bùi Việt Anh.

Trả lời câu hỏi của luật sư Bùi Việt Anh, bị cáo Sọn nói rằng, đã nhận được của bà Thành 440 triệu đồng. Trong đó, bị cáo dự định lấy 200 triệu cảm ơn những thành viên trong tổ xử lý bài thi đã giúp đỡ. Còn 240 triệu đồng bị cáo định gửi lại cho bà Thành vì bà Thành là bạn của bị cáo. Tại cơ quan điều tra, bị cáo vẫn xin 240 triệu đồng trả lại cho bà Thành. Tuy nhiên sau khi được cơ quan điều tra giải thích, bị cáo đã nộp lại 240 triệu đồng này cho cơ quan điều tra. Việc giao nộp tiền có biên bản, có ký hiệu seri.

Tiếp sau đó, Hội đồng xét xử triệu tập bà Hoàng Thị Thành theo yêu cầu của luật sư Bùi Việt Anh để đối chất. Trước tòa, bà Thành khẳng định: “Tôi không đặt vấn tiền nong gì với bị cáo Sọn. Còn việc bị cáo Sọn khai tôi đưa 440 triệu đồng là sai”.

Nhân chứng Hoàng Thị Thành.

Ngoài ra, bị cáo Sọn khai thêm, bị cáo không được giao nhiệm vụ niêm phong lại các bài thi đã quét, mà chỉ thực hiện nhiệm vụ quét và nhận diện file ảnh các bài thi.

Theo lời bị cáo Sọn khai trước tòa, khi đến cơ quan vẫn thấy các thùng tôn đựng bài thi còn nguyên, có dán niêm phong, nhưng không biết bị cáo Đỗ Khắc Hưng và Nguyễn Thị Hồng Nga đã rút ra như thế nào.

Sau 3 ngày xét xử vụ án hình sự gian lận thi cử trong kỳ thi THPT năm 2018 tại Sơn La đối với bị cáo Trần Xuân Yến và đồng phạm, trước những câu hỏi của Hội đồng xét xử, kiểm sát viên, luật sư với các bị cáo, nhân chứng và người liên quan, đến nay, đã xuất hiện nhiều lời khai với nhiều tình tiết mâu thuẫn. Thậm chí có bị cáo đã chối tội theo những gì mà trong cáo trạng của Viện kiểm soát Nhân dân Sơn La đã cáo buộc.

Nhiều nhân chứng đều khai báo, thông qua mối quan hệ quen biết, bạn bè chỉ nhờ các bị cáo xem giúp điểm thi, chứ không nhờ nâng điểm thi. Số tiền đưa cho các bị cáo là tiền cảm ơn uống nước.

Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự gian lận thi cử trong kỳ thi THPT Quốc gia tại Sơn La.

Như Dân Việt đã thông tin, sáng 15/10, TAND tỉnh Sơn La đưa ra xét xử phiên sơ thẩm lần 2 vụ sửa điểm thi THPT quốc gia ở Sơn La.

Danh sách 8 bị cáo được đưa ra xét xử gồm: Trần Xuân Yến – Phó Giám đốc Sở GDĐT tỉnh, Nguyễn Thị Hồng Nga – chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Cầm Thị Bun Sọn – Phó Trưởng phòng Chính trị Tư tưởng, Đặng Hữu Thủy – Phó Hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu, Lò Văn Huynh – Phó Trưởng phòng Khảo thí Sở GDĐT, Nguyễn Thanh Nhàn – Phó Trưởng phòng Khảo thí Sở GDĐT, Đinh Hải Sơn – thiếu tá, nguyên Đội phó Đội Giáo dục, Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La, Đỗ Khắc Hưng – trung tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ.

Phiên tòa dự kiến kéo dài trong 5 ngày. Phiên sơ thẩm lần một mở giữa tháng 9 vừa qua, xong phải hoãn vì vắng 44 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cùng 31 người làm chứng.

Theo cáo trạng, tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, 8 bị cáo nêu trên đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao với động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác (vì mối quan hệ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp…) câu kết với nhau thực hiện hành vi rút bài thi trắc nghiệm sửa, nâng điểm; in khóa phách vòng 1, vòng 2 để nâng điểm cho 44 thí sinh.

Cụ thể, Trần Xuân Yến với nhiệm vụ là Tổ trưởng Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm (chịu trách nhiệm chính) giám sát việc thực hiện nhiệm vụ của các thành viên và chịu trách nhiệm về kết quả chấm thi trắc nghiệm. Bị cáo đã làm trái với nhiệm vụ được giao, nhận thông tin của 13 thí sinh chuyển cho Nga để sửa bài thi nâng điếm cho các thí sinh. Đồng tạo điều kiện cho phép Nga, Thủy, Sọn rút bài thi sửa nâng điếm. Khi thanh tra, kiểm tra Yến chỉ đạo Nga che dấu hành vi phạm tội bằng cách xóa dữ liệu trên máy tính.

Nguyễn Thị Hồng Nga là thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm. Trong thời gian chấm thi, Nga đã trực tiếp và thông qua Trần Xuân Yến, Đặng Hữu Thủy, Lò Văn Huynh, Nguyễn Thanh Nhàn, Đỗ Khắc Hưng, Đinh Hải Sơn tiếp nhận thông tin của 40 thí sinh, thực hiện việc rút bài, sửa nâng điểm các môn thi trắc nghiệm; là người chủ động thống nhất với các bị cáo về để rút bài thi.

Lò Văn Huynh là Phó trưởng ban chấm thi, phụ trách chấm thi môn tự luận (Ngữ Văn). Huynh đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao trực tiếp nhận thông tin của 7 thí sinh nhờ nâng điểm. Huynh cùng với Nga, Thủy, Sọn thực hiện việc rút bài thi sửa nâng điểm cho 32 thí sinh. Ngoài ra Huynh còn cùng Nga, Nhàn cung cấp khóa phách, tác động nâng điểm môn Ngữ văn cho 12 thí sinh.

Đặng Hữu Thủy là thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, được giao cùng Nga thực hiện việc quét (Scan) chấm điếm bài thi. Trước và trong khi chấm thi Thủy đã nhận thông tin của 4 thí sinh nhờ nâng điểm. Thủy cùng Nga, Sọn, Huynh rút các bài thi mang về nhà Thủy sửa, nâng điểm các thí sinh khác; cùng Nga thực hiện việc xóa, quét lại bài thi đã sửa.

Cầm Thị Bun Sọn là thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, trước khi chấm thi Sọn đã nhận thông tin của 1 thí sinh nhờ nâng điểm. Sọn cùng Nga, Thủy, Huynh rút các bài thi mang về nhà Thủy sửa, nâng điểm; ngoài ra còn cùng Nga, Sọn, Huynh sửa bài cho 43 thí sinh khác.

Đinh Hải Sơn là cán bộ Công an tỉnh Sơn Ta, được giao nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự khu vực chấm thi. Trong thời gian thực hiện nhiệm vụ, Đinh Hải Sơn đã làm trái công vụ, nhận thông tin của 2 thí sinh nhờ Nga và Huynh nâng điểm. Đinh Hải Sơn hai lần cho phép Nga, Thủy, Sọn, Huynh vào phòng xử lý bài thi trắc nghiệm rút bài thi để sửa nâng điểm.

Nguyễn Thanh Nhàn – Phó Trưởng ban làm phách, phụ trách phách vòng 1. Trong thời gian thực hiện công tác chấm thi, Nhàn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp nhận thông tin của 4 thí sinh chuyển cho Nga sửa bài thi nâng điểm các môn trắc nghiệm; cung cấp khóa phách của 12 thí sinh chuyển cho Huynh để Huynh tác động nâng điểm môn Ngữ văn.

Đỗ Khắc Hưng là cán bộ Công an tỉnh Sơn La, được giao nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự khu vực chấm thi. Trong thời gian thực hiện nhiệm vụ, Đỗ Khắc Hưng đã nhận thông tin của 1 thí sinh nhờ Nga nâng điểm. Hưng cho Nga, Thủy, Sọn vào phòng xử lý bài thi trắc nghiệm rút bài thi để sửa nâng điểm.

Hành vi của các bị cáo là “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, bị xử lý theo khoản 1, khoản 2 Điều 356 Bộ luật Hình sự.

Theo danviet